Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[aschem]

Und ja, die einzige aussichtsreiche Maßnahme die Golfairlines zu kontern sind mehr interkontinentale Direktverbindungen. Das gilt übriges auch fuer BA.

 

Nein! Man koennte zb auch einfach Touris in groeßerem Stil transportieren wollen! Will man aber als LH nicht... oder wie fliegt man heutzutage nochmal in den zb Thailand-Pauschal-Urlaub?!

 

Es stehen uns ja spannende Zeiten bevor! Platt-Mach-Franz gibt anscheinend ja alles!

Soll er doch mal bei FRAport anfangen die Gebuehren zu senken! Das kriegt er doch als einer der Hauptanteilseigner sicher easy hin!

[Matze20111984]

Nein! Man koennte zb auch einfach Touris in groeßerem Stil transportieren wollen! Will man aber als LH nicht... oder wie fliegt man heutzutage nochmal in den zb Thailand-Pauschal-Urlaub?!

 

Ich weiß nicht, ob du es mitbekomme hast, aber Lufthansa hat vor kurzem erst eine Kooperation mit Thomas Cook gestartet um eben genau das zu erreichen, nämlich mehr Touristen in seine Maschinen zu bekommen.

[CarstenS]

YYC zähle ich schon dazu. Genauso CAN, HYD, CCU, NBO fallen mir auf die Schnelle ein.

Zudem gabs wenn auch schon deutlich länger zurück mehr Ziele in Südamerika. Auch fehlen mir eine paar Ziele wie Pakistan, Myanmar, Laos, Sri Lanka, Taiwan und Bangladesh.

 

Entschuldige bitte - aber fuer eine Airline geht es nicht darum, ein weltumspannendes Netz zu betreiben, sondern Geld zu verdienen. An die Verkehre mit den grossem Volumina von Pakistan/ Bangladesh/ Sri Lanka und Co kommt eine LH gar nicht drann, und zwar weil das einfach Heimfluege von Arbeitern und Familien sind, die im arabischen Raum in Massen angeheuert werden, weil die Araber selbst sich zu fein zum arbeiten sind (und das noetige Kleingeld haben, um andere zu bezahlen).

Fliege mal Dubai - Lahore oder Dhacca. Diese Fluegen werden 'Sklaven-Express' genannt, und das nicht ohne Grund, weil da in der grossen Mehrzahl Arbeiter auf Heimatreise drauf sind.

An diese Verkehre kommt die LH ihrer geografischen Lage einfach nicht ran. Wer fliegt denn bitte Middle-East gen subindischer Kontinent via Europa? Die Kosten sind da voellig irrelevant.

 

EK und Co haben ein riesiges Plus bzgl. ihrer Lage. Wenn man die Welt und ihre Bevoelkerungsverteilung nimmt, das ganze noch im Bezug zu den aufstrebenden (sprich wirtschaftlich aufholenden Laendern) setzt, dann sitzen EK und Co einfach ideal. Mitten im fett werdenden Kuchen. Da entstehen voellig neue Verkehrsbeziehung mit riesigem Potential, die aber alle an Europa (und Suedost-Asien - SQ und CX!) meilenweit vorbei fuehren.

Deshalb werden EK und Co noch ein riesiges Wachstum hinlegen, an denen aber die alten Airlines (seien es Europaer und Asiaten und Amerikaner) gar nicht teilhaben koennen. Aber auch andererseits nichts verlieren, weil sie da keine nennenswerten Anteile bisher daran hatten.

Einzig die Routen USA/ Europa - Suedostasien/ Indien/ Ozenanien fuehren ueber den Mittleren Osten. Hier stehen LH und Co mit EK und Co in Konkurrenz - die anderen fett werdenden Routen wie Afrika-Middle East/ indische Subkontinent/ Sueostasien sind sind einfach neue Verkehre.

 

EK werden Co werden mittelfristig alle Airlines der Welt locker ueberholen im Bezug auf Passagierzahlen. Aber umgekehrt bleiben noch genug Verkehre, die fuer EK und Co unerreichbar sind und bei denen die alten Airlines ihr Auskommen haben werden.

 

VW baut auch mehr Autos als Daimler, trotzdem geht es beiden gut. Will sagen - schiere Groesse ist nicht alles.

 

Da alle Airlines mittelfristig an ihr Heimatland gebunden sind, wird es da keine voellige Freiheit geben.

 

Carsten

[jared1966]

Entschuldige bitte - aber fuer eine Airline geht es nicht darum, ein weltumspannendes Netz zu betreiben, sondern Geld zu verdienen. An die Verkehre mit den grossem Volumina von Pakistan/ Bangladesh/ Sri Lanka und Co kommt eine LH gar nicht drann, und zwar weil das einfach Heimfluege von Arbeitern und Familien sind, die im arabischen Raum in Massen angeheuert werden, weil die Araber selbst sich zu fein zum arbeiten sind (und das noetige Kleingeld haben, um andere zu bezahlen)....

Carsten

So wie die türkischen Mitbürger in Deutschland, als wir versucht haben, unser Land aufzubauen. Die haben einfach in ihrem Land zu wenig Bürger, das ist der Grund. Tja irgendwas muss die LH da gewaltig verpennt haben, in den letzten 20 Jahren. Sonst würde man die endgültig eingestandene Niederlage gegenüber EK und Anderen mit dem Einstampfen vieler 1er Klassen nicht beschließen.

Bearbeitet 21. April 2012 von jared1966

[CarstenS]

So wie die türkischen Mitbürger in Deutschland, als wir versucht haben, unser Land aufzubauen. Die haben einfach in ihrem Land zu wenig Bürger, das ist der Grund.

 

Jein - die Saudis haben eine Arbeitslosigkeit von ca. 25% unter der einheimischen Bevoelkerung - und das ohne Berucksichtigung der weiblichen Haelfte der Bevoelkerung, weil die nicht arbeiten duerfen. Die Saudis haben einfach genug Kroeten, andere fuer's Arbeiten zu bezahlen.

In den UAE sieht es anders aus (wie du schon sagst, geringe eigene Bevoelkerung), aber auch dort ist die Mentalitaet sehr verbreitet.

Meine Feststellung ist uebrigens wertneutral.

 

Aendert aber alles nix daran, dass dieser Markt fuer europaeische Airlines einfach unereichbar ist - rein geografisch.

Ueberigens verdienen die europaeischen Airlines wieder sehr gut an den westlichen Expats, die in Middle East sind, und ab und an (oder oefter) nach Hause reisen. Da ist die LH wiederum ganz dick dabei - vorallem in Kooperation mit US Airlines, weil diese kaum nach Middle East fliegen.

 

Tja irgendwas muss die LH da gewaltig verpennt haben, in den letzten 20 Jahren. Sonst würde man die endgültig eingestandene Niederlage gegenüber EK und Anderen mit dem Einstampfen vieler 1er Klassen nicht beschließen.

 

Sorry, verstehe ich nicht.

 

Carsten

[Guderian]

Fliege mal Dubai - Lahore oder Dhacca. Diese Fluegen werden 'Sklaven-Express' genannt, und das nicht ohne Grund, weil da in der grossen Mehrzahl Arbeiter auf Heimatreise drauf sind. An diese Verkehre kommt die LH wegen ihrer geografischen Lage einfach nicht ran. Wer fliegt denn bitte Middle-East gen subindischer Kontinent via Europa?

Wieso denn via Europa? Das Kurfürstentum Brandenburg war auch mal aktiv im Dreieckshandel zwischen Europa, Afrika und Amerika. Da haben wir die Sklaven direkt von Westafrika nach Nordamerika verschifft. Dreihundert Jahre später soll es nun plötzlich unüberwindliche geographische Hindernisse geben, die uns Europäer vom Sklavenhandel ausschließen?

 

Brandenburgisch-Afrikanische Compagnie

 

Ich kann doch nicht eine große, bedeutende Fluggesellschaft sein wollen und darauf bestehen, dass sämtliche Reisen Frankfurt oder München zum Zwischenstopp haben müssen. Warum soll Lufthansa nicht auch direkt zwischen Middle-East und India umher fliegen können?

Bearbeitet 21. April 2012 von Guderian

[exitrow]

In Hr. Spohrs Schreiben wird nun mitgeteilt, dass alle A340-300 sowie die 13 jüngsten B747-400 in Zukunft ohne First Class, also in einer 2 Klassen Konfi fliegen werden.

Eine Premium Eco wird ebenfalls nochmal geprüft.

Aktuell gefährdete Strecken bei LH: NKG, MAA und erstaunlicherweise BKK.

 

Über die Nachfolge der A340 Flotte wird erst dann im Aufsichtsrat entschieden, wenn Maßnahmen von SCORE sichtbar werden.

[Stormrat]

Wieso denn via Europa? Das Kurfürstentum Brandenburg war auch mal aktiv im Dreieckshandel zwischen Europa, Afrika und Amerika. Da haben wir die Sklaven direkt von Westafrika nach Nordamerika verschifft. Dreihundert Jahre später soll es nun plötzlich unüberwindliche geographische Hindernisse geben, die uns Europäer vom Sklavenhandel ausschließen?

 

Brandenburgisch-Afrikanische Compagnie

 

Ich kann doch nicht eine große, bedeutende Fluggesellschaft sein wollen und darauf bestehen, dass sämtliche Reisen Frankfurt oder München zum Zwischenstopp haben müssen. Warum soll Lufthansa nicht auch direkt zwischen Middle-East und India umher fliegen können?

Geographische Hindernisse gibt es nicht. Allerdings rechtliche. Du darfst als Airline nicht einfach Middle-East - India fliegen außer du kommst aus einer der 2 Regionen.

 

[DM-STA]

So wie die türkischen Mitbürger in Deutschland, als wir versucht haben, unser Land aufzubauen.

Falsch! Die kamen erst, als das "Wirtschaftswunder" längst brummte und Berlin (West) abgeriegelt wurde. Zwischen Mauerbau und Anwerbevertrag gab es nicht einmal eine ordentliche Trauerzeit. :(

 

Du darfst als Airline nicht einfach Middle-East - India fliegen außer du kommst aus einer der 2 Regionen.

 

Es gibt noch eine weitere Möglichkeit: Du kannst die Verkehrsrechte über ein Luftverkehrsabkommen aus der Kolbenmotor-Ära wahrnehmen. Eine der letzten Strecken dieser Art war SR394/395 DXB-KHI-DXB. TG bediente diese Strecke in umgekehrter Reihenfolge. (KHI gehörte einmal zu Britisch-Indien, aber auch für Flüge in die heutige Republik gibt es Verkehrsrechte für zahlreiche Zwischenlandungs-Punkte).

 

[0815]

In Hr. Spohrs Schreiben wird nun mitgeteilt, dass alle A340-300 sowie die 13 jüngsten B747-400 in Zukunft ohne First Class, also in einer 2 Klassen Konfi fliegen werden.

Eine Premium Eco wird ebenfalls nochmal geprüft.

Aktuell gefährdete Strecken bei LH: NKG, MAA und erstaunlicherweise BKK.

 

Über die Nachfolge der A340 Flotte wird erst dann im Aufsichtsrat entschieden, wenn Maßnahmen von SCORE sichtbar werden.

 

Kann man das ganze Schreiben eigentlich irgendwo außerhalb von ebase lesen?

 

[jared1966]

Komisch...war nicht doch das Argument: "Vorne wird das Geld verdient!" das eines jeden LH Fanatikers hier im Forum? Und plötzlich will man an das Geld der Passagiere ran, die man bisher immer nur arrogant belächelt hat: Die Pauschaltouristen.

 

Man kommt nicht umhin zu konstatieren, dieses ist eine Bankrotterklärung an die eigene bisherige Philosophie.

 

Zudem stellt man fest, dass die Qualität der First und die bisher geflogenen Strecken im internationalen Vergleich oftmals schlicht nicht wettbewerbsfähig sind, wohlgemerkt während man zeitgleich unter dem vorgeschobenen Argument daherlebt, man müßte den arabischen Airlines den Anflug auf Deutschland am liebsten verbieten.

 

Das hat was von: Wir haben es verschlafen, sind zu unflexibel, unsere Qualität in der First kostet Dubai - hat aber nur Frankfurt-Niveau, können eben aus einem Esel kein Rennpferd machen, aber machen alle anderen dafür verantwortlich, insbesondere die bösen Araber, die halt nur das Glück haben, Öl unter dem Hintern zu haben.

 

Im Sinne der deutschen Luftfahrt hoffe ich, daß die LH ganz schnell wieder zu einer eigenständigen zukunftsfähigen Philosophie findet und sich nicht von Zahlen aus dem Ruder bringen lässt. Momentan scheint mir, das aus einem Restrukturierungsprozeß eine Art Panikmache regiert, die auch die eigenen Werte gehörig in den Hintergrund drängt.

Bearbeitet 22. April 2012 von jared1966

[Faro]

Komisch...war nicht doch das Argument: "Vorne wird das Geld verdient!" das eines jeden LH Fanatikers hier im Forum?

Und plötzlich will man an das Geld der Passagiere ran, die man bisher immer nur arrogant belächelt hat: Die Pauschaltouristen.

(...)

 

Sehr gut formuliert ,jared, man hätte es nicht besser ausdrücken können! Diese Sachlage amüsiert mich jetzt auch.

[jet]

Auch wenn ich eure Kritik an LH in vielen Punkten teile (fehlende Flexibilität, teils sehr langsame oder gar keine Reaktionen auf Veränderungen der Umwelt, teilweise sehr fragwürdiges Vorgehen in der Öffentlichkeit, siehe die LH-PR in Bezug auf die arabischen Airlines bzw. auch das gerichtliche Vorgehen gegen Kunden in Sachen Meilen, anstatt sich vernünftig mit ihnen zu einigen, wo LH bei mir sehr viele Sympathiepunkte eingebüßt hat...).

Meint ihr nicht, dass ihr in den Kommentaren teils etwas überreagiert?

 

LH passt ihre Strategie an und dementsprechend auch ihr Produkt und schiebt Wachstumspläne auf. Auf einigen Strecken braucht man anscheinend keine F (mehr), also weg damit. Dafür überlegt man, sich teils andere Geschäftsfelder zu suchen. Das machen jeden Tag zig Unternehmen, gerade die erfolgreichen.

Dass sich noch einiges mehr ändern muss in Bezug auf Strategie, Qualität usw., ist klar. Ich glaube, die "Panikmache" findet weniger bei LH und mehr in den Kommentaren in Luftfahrtforen wie hier statt. ;)

 

Und plötzlich will man an das Geld der Passagiere ran, die man bisher immer nur arrogant belächelt hat: Die Pauschaltouristen.

"Plötzlich"?? Davon kann jawohl keine Rede sein.

[IL-96]

Jetzt berichtet auch n-tv darüber, siehe hier.

 

Die Flotte soll die nächsten drei Jahre nicht wachsen, und zudem prüft man die Einführung einer Economy Plus. Vielleicht versucht man, auf diesem Weg wieder mehr Geld zu verdienen (wohl mehr, als früher mit der First)?

[D-AIGR]

Jetzt berichtet auch n-tv darüber, siehe hier.

 

Die Flotte soll die nächsten drei Jahre nicht wachsen, und zudem prüft man die Einführung einer Economy Plus. Vielleicht versucht man, auf diesem Weg wieder mehr Geld zu verdienen (wohl mehr, als früher mit der First)?

 

Die Flotte soll vorerst nicht wachsen, naja, daß ist ja nur die halbe Wahrheit...schließlich werden die alten Flugzeuge nicht durch verlgeichbare (hinsichtlich Passagierkapazität) ersetzt. So wird die B737 weitgehend durch A320/21 ersetzt, bedeutet also eine Erweiterung der Sitzplatzkapazität. Gleiches gilt mit der Einflottung der derzeit noch offenen E-Jets als Ersatz für die Avros im Regionalbereich. Auf der Langstrecke das Gleiche, es gehen Stück für Stück die B744 und A343 dafür kommen zunächst B748i. Wenn man sich das so anschaut kommt man zu dem Schluß, daß eine konstante Flottengröße nicht bedeutet dieKapazitäten zu reduzieren.

 

Der teilweise Verzicht auf die Firstclass ist mit sicherheit dort nachvollziehbar wo der Anteil der Prämientickets in diesem Segment besonder hoch ist. Sicherlich verdient sich auch mehr Geld wenn anstatt Luft in der Firstclass eine gut besuchte Businessclass eingebaut ist. Da wäre interessant zu wissen, wieviel C-Class Sitze auf dem Raum der F-Class verbaut werden könnten?

 

Bin zudem sehr gespannt wie die weitere Zusammenführung von Direct Services und GWI genau aussehen soll. Wie schon in einem weiteren Thread zum Thema geschrieben, könnte ich mir vorstellen, daß man auf die Marke GWI zukünftig verzichtet und stattdessen eine Art LH Express einführt, sprich alles unter LH Flugnummer und Metall, die Crew aber zu GWI Konditionen. In diesem Fall dürfte es aber von Seiten der Arbeitnehmervertretungen wohl einigen Gesprächsbedarf geben...

[Guderian]

Geographische Hindernisse gibt es nicht. Allerdings rechtliche. Du darfst als Airline nicht einfach Middle-East - India fliegen außer du kommst aus einer der 2 Regionen.

CarstenS meinte aber, es liegt an der geografischen Lage. Und rechtlich - dann gründet man eben eine indische Tochtergesellschaft, für einen Subkontinent mit doppelt so vielen Einwohnern wie Europa. Wer immer nur über FRA und MUC fliegt, darf sich nicht beschweren, wenn in anderen Teilen der Welt Konkurrenz heranwächst. Wo Marktlücken gelassen werden, entstehen Wettbewerber.

 

Die Flotte soll die nächsten drei Jahre nicht wachsen, und zudem prüft man die Einführung einer Economy Plus. Vielleicht versucht man, auf diesem Weg wieder mehr Geld zu verdienen (wohl mehr, als früher mit der First)?

Wenn man die First streicht und zusätzlich eine Economy Plus einführt, dann hat man wieder eine Drei-Klassen-Bestuhlung, nur ohne Luxus in der ersten und ohne besonderen Service in der zweiten Kasse. Letztlich ist es ein Eingeständnis, dass alles was die Passagiere wirklich wollen und wofür sie zu zahlen bereit sind, ein bisschen mehr Beinfreiheit ist.

 

Komisch...war nicht doch das Argument: "Vorne wird das Geld verdient!" das eines jeden LH Fanatikers hier im Forum?

War wohl ein Irrtum. Die Leute, für die Geld wirklich keine Rolle spielt, fliegen gleich mit dem Privatjet.

[aschem]

Die Lufthansa betreibt ja schon immer die groesste Premium (First und Biz) Klasse unter den Fluglinien. Nach der Krise 2008/09 und dem zunehmenden Wettbewerb ist sie nun eben einfach zu groß. Entsprechend wird´s nun angepaßt.

Was aber eine PremiumECO bringen soll weiß ich nicht.

1. hat man dann ja bis zu 4 Klassen zu verwalten; außer Aufwand und Komplexität bringt das nichts.

2. haben zwar n paar Airlines diese Klassen - nur sind die alle nicht erfolgreich wie zb AF und koennen deswegen kaum ein Beispiel sein.

 

Na schau mer mal was noch so passiert. Irgendwie sind die ganzen Lufthansa Jubler a la "in der First/BIZ wird eben das Geld verdient" "Lufthansa hat ja das perfekte Streckennetz gg. EK" "der Franz macht alles richtig" ganz schoen verstummt.

 

Und schon mal vorneweg - sollte wirklich Nanjng eingestellt werden dann hat das nichts mit EK und CO zu tun! Die fliegen da nicht hin!

BKK is ja eh n Trauerspiel... seit >10 Jahren lediglich 7/7 exFRA und das auch noch gesplittet nach KUL/SGN...

[Maxi-Air]

Die Lufthansa betreibt ja schon immer die groesste Premium (First und Biz) Klasse unter den Fluglinien. Nach der Krise 2008/09 und dem zunehmenden Wettbewerb ist sie nun eben einfach zu groß. Entsprechend wird´s nun angepaßt.

Was aber eine PremiumECO bringen soll weiß ich nicht.

1. hat man dann ja bis zu 4 Klassen zu verwalten; außer Aufwand und Komplexität bringt das nichts.

2. haben zwar n paar Airlines diese Klassen - nur sind die alle nicht erfolgreich wie zb AF und koennen deswegen kaum ein Beispiel sein.

 

Na schau mer mal was noch so passiert. Irgendwie sind die ganzen Lufthansa Jubler a la "in der First/BIZ wird eben das Geld verdient" "Lufthansa hat ja das perfekte Streckennetz gg. EK" "der Franz macht alles richtig" ganz schoen verstummt.

 

Und schon mal vorneweg - sollte wirklich Nanjng eingestellt werden dann hat das nichts mit EK und CO zu tun! Die fliegen da nicht hin!

BKK is ja eh n Trauerspiel... seit >10 Jahren lediglich 7/7 exFRA und das auch noch gesplittet nach KUL/SGN...

Naja, Thai fliegt 14/7 und das denke ich mit besserem Bordprodukt (im Vergleich zu LH's alten 747) und wenn Thai dann ab Dezember noch mit 380 kommt, denkst du echt, da wählt noch einer, der auch nur den Hauch einer Ahnung hat, Lufthansa auf dieser Route ?

 

 

[CarstenS]

CarstenS meinte aber, es liegt an der geografischen Lage. Und rechtlich - dann gründet man eben eine indische Tochtergesellschaft, für einen Subkontinent mit doppelt so vielen Einwohnern wie Europa. Wer immer nur über FRA und MUC fliegt, darf sich nicht beschweren, wenn in anderen Teilen der Welt Konkurrenz heranwächst. Wo Marktlücken gelassen werden, entstehen Wettbewerber.

 

Aehm - welche Airline (beliebiges Beispiel weltweit gesucht) operiert denn eine Tochtergesellschaft abseits des Heimatmarktes oder Fluege, die nicht eine Fortfuehrung von Fluegen aus dem Heimatmarkt darstellen?

 

Mir fallen da nur CO/ UA und DL (als NW Nachfolger) ein, die jeweils im pazifischen Raum ein eigenes Netz betreiben. Und das weniger aufgrund 'Marktluecken', sondern als Nachwirkung der amerikanischen Praesenz nach dem 2. Weltkrieg.

Selbst die grossartige EK betreibt keine Fluege, die nicht nach DXB durchgebunden sind.

 

Die Welt ist mittlerweile sehr global, aber der Luftverkehr ist weiterhin nationalstaatlich gepraegt und damit sind die Airlines an ihr Heimatland gebunden. Stichwort Verkehrsrechte.

 

Aufgrund solch netter Klauseln in den nationalen Verkehrsrechten wie maximaler Anteil auslaendischer Investoren am Rechteinhaber beschraenkt sich auf xx%, kann man keine Tochtergesellschaft im Ausland gruenden... Die muesste dann selbststaedig von Mama sein...

 

Ich sehe aktuell auch noch nicht, dass dieser Rechtezirkus in Frage gestellt wird. Sprich, die nationale Praegung der Airlines wird bleiben.

Und damit bleiben manche Maerkte eben unerreichbar.

 

Solange diese Rechte nicht angetastet werden, wird EK z.B. niemals ein beherrschender Player im Verkehr Europa - USA. Das werden die US Carrier und EU Carrier in grossen Teilen weiterhin unter sich ausmachen. Auf Einzelfluege abgesehen (als Fortfuehrung eines Kurses ex DXB), aber siehe HAM-JFK - da ist schwer Fuss zu fassen. SQ spielt dieses Spiel mit (SIN-) FRA-JFK ja auch, hat aber im Gesamtverkehr nur einen geringen Anteil.

Die Lage von DXB ermoeglicht das Mitmischen in vielen Verkehrsbeziehungen, aber auch EK sind zahlreiche Verkehrsbeziehungen verschlossen. Neben Europa - USA auch USA - Asien, innerhalb Suedost-Asiens/ Ferner Osten usw. Es sei denn, man motiviert die Passagiere ueber DXB zu fliegen. Was bei zunehmenden Umweg immer unwahrscheinlicher und schwieriger wird.

 

Carsten

[Ich86]

Aehm - welche Airline (beliebiges Beispiel weltweit gesucht) operiert denn eine Tochtergesellschaft abseits des Heimatmarktes oder Fluege, die nicht eine Fortfuehrung von Fluegen aus dem Heimatmarkt darstellen?

 

Als Tochtergesellschaft:

LH mit SN, LX oder OS

UA mit den ganzen Pazifikcarriern

 

teilweise Tochtergesellschaft:

EY mit AB

 

Ohne Tochtergesellaft

FR und U2

[skyman]

Naja, Thai fliegt 14/7 und das denke ich mit besserem Bordprodukt (im Vergleich zu LH's alten 747) und wenn Thai dann ab Dezember noch mit 380 kommt, denkst du echt, da wählt noch einer, der auch nur den Hauch einer Ahnung hat, Lufthansa auf dieser Route ?

 

Das dürfte eine der Hauptursachen sein. LH hat das Bordprodukt in den letzten Jahren erheblich vernachlässigt. Statt zu agieren hat man nur noch reagiert. Bestes Beispiel ist die Biz - in den nächsten 4 Jahren sollen nun die neuen Sitze eingebaut werden, vergleichbare Sitze sind bei der Konkurrenz bereits seit Jahren Standard. Warum soll ich nach Fernost LH fliegen, wenn ich innerhalb der gleichen Allianz mit SQ oder TG wesentlich komfortabler reisen kann.

 

Viel zu lange hat man sich mit einem mittelmäßigen Produkt auf die Premiumkunden verlassen, Eco-Paxe hochnäsig behandelt und nun stellt man fest, dass das Modell nicht mehr funktioniert, Kunden abwandern, der Verwaltungsapparat zu aufgebläht ist etc.

 

Nun sind Stratgieänderungen normal, allerdings würde ich mir wünschen, dass sich LH endlich einmal mit sich und ihrem Produkt befasst, statt wiederholt auf die Konkurrenz zu schimpfen. Der Kunde hat die Wahl und erst wenn das angekommen ist, kann LH auch etwas zum Positiven ändern.

[CarstenS]

Als Tochtergesellschaft:

LH mit SN, LX oder OS

UA mit den ganzen Pazifikcarriern

 

teilweise Tochtergesellschaft:

EY mit AB

 

Ohne Tochtergesellaft

FR und U2

 

EU ist in dieser Hinsicht ja als ein Land anzusehen (Binnenmarkt und Open Sky) - da gehoeren auch AF/ KL und BA und IB dazu. Eiune AF kann auch heute direkte Fluege Deutschland - USA anbieten. Derartige Vereinheitlichungen und gemeinsamer Wirtschaftraum ist ja der Sinn der EU. Nur sehe ich in naher Zukunft nicht die gesamte Welt der EU beitreten...

UA/ CO erwaehnte ich schon (DL nicht vergessen), das hat historische Gruende der US Praesenz nach dem 2. Weltkrieg.

EY und AB ist Minderheitsbeteiligung, Mehrheit geht nicht, da dann die Verkehrsrechte futsch sind. Minderheitsbeteiligungen gibt es noch mehr.

 

Aber das von Gruderian vorgeschlagene 'gruende einfach eine neue gesellschaft in den boomenden Maerkten fern ab von zuhause' gibt es nicht...

Schoen an den ganzen 'Virgin Airlines' dieser Welt zu sehen - die sind alle eigenstaendig und agieren fuer sich. Nichtmal Kooperation mit der vermeintlichen grossen Mutter 'Virgin Atlantic' gibt es.

 

Carsten

Bearbeitet 22. April 2012 von CarstenS

[Matze20111984]

Viel zu lange hat man sich mit einem mittelmäßigen Produkt auf die Premiumkunden verlassen, Eco-Paxe hochnäsig behandelt und nun stellt man fest, dass das Modell nicht mehr funktioniert, Kunden abwandern, der Verwaltungsapparat zu aufgebläht ist etc.

 

Hast du dafür irgendwelche belastbaren Zahlen? Wenn ich mir die Verkehrszahlen der LH anschaue, dann sieht man davon nichts. Man hat ein stabiles Wachstum. Man nimmt vielleicht nicht so aggressiv am Wachstum teil, wie man andere, aber Kunden verlieren tut man nicht wirklich bzw. man gewinnt mehr dazu, als man verliert, sonst würden die Passagierzahlen nicht weiter steigen. Sicher ist das Bordprodukt nicht in der Spitze anzusiedeln und die Umrüstungen sind zu spät und dauern zu lange, aber Passagiere verloren hat man dadurch scheinbar noch keine.

Bearbeitet 22. April 2012 von Matze20111984

[skyman]

Hast du dafür irgendwelche belastbaren Zahlen? Wenn ich mir die Verkehrszahlen der LH anschaue, dann sieht man davon nichts. Man hat ein stabiles Wachstum. Man nimmt vielleicht nicht so aggressiv am Wachstum teil, wie man andere, aber Kunden verlieren tut man nicht wirklich bzw. man gewinnt mehr dazu, als man verliert, sonst würden die Passagierzahlen nicht weiter steigen. Sicher ist das Bordprodukt nicht in der Spitze anzusiedeln und die Umrüstungen sind zu spät und dauern zu lange, aber Passagiere verloren hat man dadurch scheinbar noch keine.

 

Ich zitiere den LH-Vorstand aus diversen Interviews insbesondere zu den arabischen Fluggesellschaften und schaue in die Bilanz.

[Ich86]

EU ist in dieser Hinsicht ja als ein Land anzusehen (Binnenmarkt und Open Sky) - da gehoeren auch AF/ KL und BA und IB dazu. Eiune AF kann auch heute direkte Fluege Deutschland - USA anbieten. Derartige Vereinheitlichungen und gemeinsamer Wirtschaftraum ist ja der Sinn der EU. Nur sehe ich in naher Zukunft nicht die gesamte Welt der EU beitreten...

Carsten

 

Zugegeben, Europa kann man als einen Markt ansehen (ist aber auch nur durch Rechte so geformt). Aber bzgl. AF, zumindest von LHR wurde (oder wird?) dies schon probiert. Aer Lingus ab MAD würde ich da nicht hinzuzählen, da dies (soweit ich weis) UAs Risiko ist