Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zur Airbus A320 Familie


Gast Jörgi von Siebenstein

Empfohlene Beiträge

Für mich das relevanteste beim A320Neo ist der Lärm am Boden für Flughafen-Anwohner.

 

Hamburg Airport hat ein A320neo Video gepostet, mit kurzer Sequenz von Start + Landung und der Geschäftsführer spricht Lärmschutz an und das die A320neo "deutlich leiser" sein soll im Vergleich zu den älteren Versionen. Und was machen die? Die legen unter das Video einen nervigen Sound.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Für mich das relevanteste beim A320Neo ist der Lärm am Boden für Flughafen-Anwohner.

 

Hamburg Airport hat ein A320neo Video gepostet, mit kurzer Sequenz von Start + Landung und der Geschäftsführer spricht Lärmschutz an und das die A320neo "deutlich leiser" sein soll im Vergleich zu den älteren Versionen. Und was machen die? Die legen unter das Video einen nervigen Sound.

 

https://www.youtube.com/watch?v=tfoqyTtq4pA

Den Anspruch, von dem Du behauptest, das Video würde ihm nicht gerecht, erhebt das Video gar nicht. Mit solch einem Promotion-Clip kann und will man niemanden überzeugen, dafür hat jeder, der es wissen will die nächsten 30 Jahre Zeit, sich selbst einmal am Flughafen davon ein Bild zu machen.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Spätestens wenn die Startleistung anliegt merkt man den Unterschied. Das "Röhren" alten Triebwerke CFM56 und IAE V2500 haben die neuen Teile überhaupt nicht mehr.

 

 

Sehe ich das richtig, das da Flaps (bei ca: 3:00) nach vorne gefahren werden? War das bei der 320 schon immer so, oder ist das neu :huh:?

 

...NCC1701

 

Das sind die Slats und, Ja, die wurden schon immer nach vorne gefahren. Wohin auch sonst.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wollte man bei den Neos eigentlich nicht auch den elektrischen Bugradantrieb mit einführen damit man nicht mehr mit laufenden Turbinen taxeln muss?

Das war ein länger angelegtes Versuchsprojekt, das mit der NEO m.W. nichts zu tun hatte. Es ging dabei eher um Treibstoffsparen, etwas bei dem der aktuelle Spritpreis nicht gerade Innovationen antreibt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Anders als die 737, die mit jeder Generation auch abseits der Triebwerke größere Neuerungen brachte und bringt, ist die NEO wirklich nur eine NEO - new engine option. Neu sind Motoren, die Software dafür, die Pylone und wegen des höheren Gewichts des Motors Verstärkungen der Tragflächenstruktur. Sonst nichts.

 

Klingt gut, der GTF! Dass er nicht mehr röhrt wie ein brünftiger Rasenmäher ist klar - das war das Ziel der Entwicklung eines Getriebefans.

Bearbeitet von Coronado
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Sharklets sind beim NEO noch mal einen Tick anders.

 

 

Inwiefern? MWn sind sie identisch, und die NEO nur die letzte Stufe der Veränderungen des Enhanced-Programms.

 

Richtig ist aber, das Airbus an MSN0001 verschiedene Varianten getestet hat.

Bearbeitet von Coronado
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nein, so etwas ist nur seriös vergleichbar, wenn das Mikrofon manuell eingepegelt wurde. Normale Cams regeln die Empfindlichkeit der Situation entsprechend nach und dann hören sich alle Triebwerke gleich laut an. Außerdem spielen das Landegewicht und der Wind eine entscheidende Rolle für die anliegende Triebwerksleistung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nein, so etwas ist nur seriös vergleichbar, wenn das Mikrofon manuell eingepegelt wurde.

Meine Güte, bis jetzt hatte ich nur Videos gesehen wo entweder Musik oder Wind-Störgeräusche oder lauter Autoverkehr nervte.

 

Du forderst jetzt gleich einen Level bei dem man sich fragt wieviele der Spotter-Videos dem genügen könnte.

 

Oder wars zu laut?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mit Verlaub:

 

Videos, von Stottern oder Hobby'isten mittels Amateurequipment aufgenommen, sind tontechnisch in keiner Weise geeignet irgendwelche Vergleiche zu ziehen. 

 

Bitte nicht falsch verstehen: 

Die Aufnahmen der Interessierten wie der Betroffenen sind wahr wie richtig. 

 

Aber:

Für eine Vergleichbarkeit bedarf es einer genormten wie unbearbeiteten Aufzeichnung. Unvoreingenommen. 

Es ist überdies zu wissen, welche Empfindlichkeit welches Kamera-Mikrofon in welchem Winkel hat. 

Danach stellt sich die Frage, welche Kompression welcher Kodeck in welcher Kamera für welches Mikrofon verwendet. 

USW. 

 

Im Nachgang, bei der Betrachtung:

Wer schaut sich was auf welchem System an? 

Wurde zufällig am Camcorder die 5.1- Aufnahme aktiviert? 

Wurde auf einem Laptop bewertet?

 

Videos, speziell via Youtube variabel encodiert beim Playout, sind so ungefähr das ungeeignetste um Lautstärkeverhältnisse zu beurteilen, was es überhaupt gibt. 

 

Wer "Lärm" am heimischen Laptop per "internet-Videos" beurteilen möchte, sollte sich IMHO in Zurückhaltung üben. 

Bild ist schwierig - Ton mitunter noch viel mehr. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Videos, speziell via Youtube variabel encodiert beim Playout, sind so ungefähr das ungeeignetste um Lautstärkeverhältnisse zu beurteilen, was es überhaupt gibt.

Wer "Lärm" am heimischen Laptop per "internet-Videos" beurteilen möchte, sollte sich IMHO in Zurückhaltung üben.

Hättest du das auch gesagt wenn man das Flugzeug kaum gehört hätte?
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja, das hätte ich. 

 

Warum auch nicht?

Es ist jedem zugänglich, wie Ton- und Video-Technik funktioniert. 

 

Man muss nur halt wollen. 

 

Würdest du ein Handy-Mikro als kalibriert bezeichnen? 

Würdest du den Frequenzgang eines 20,-€-In_ear-Kopfhörers als Referenz bezeichnen?

Hast du eine Ahnung wie Daten in dynamischen Playouts reduziert werden?

Hast du mehr Wissen als ich über die Aufnahme-Situation der YouTube-Quelle?

 

Speziell Consumer-Cameras gehen mit den Datenraten derart variabel um, dass keine zuverlässige Beurteilung möglich ist. 

Es gibt idR nicht mal im Recording eine Referenz, da meist sämtliche Datenraten und Encodings variabel sind. 

 

Würden wir über Recordings im konstanten *.wav-Format reden, immer an der selben Position aufgenommen, immer mit dem selben Schwenk mitgeschnitten, immer mit der originalen Auflösung zum unbearbeiteten Download angeboten .... 

 

Dann .... 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...