Zum Inhalt springen
airliners.de

Maßnahmen zur Terrorismusabwehr in der Luftfahrt


aaspere

Empfohlene Beiträge

Gab es denn schon einen Anschlag mit Flüssigsprengstoff? Mitte der 90´er Jahre hat man schon mal versucht der Öffentlichkeit den Schwachsinn mit Flüssigsprengstoffen zu verkaufen, zum Glück war man damals noch nicht hysterisch genug um auf solche inhärent unlogischen Märchen einzusteigen.

 

Der Auslöser war dieser Versucht hier:

http://www.focus.de/politik/ausland/attent...aid_435719.html

 

Ob es möglich ist oder nicht Flüssigsprengstoff herzustellen gibt's hier einen Bericht:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/...,431120,00.html

 

 

...

 

Ich denke ansonsten haben wir eigentlich gar nicht so unterschiedliche Ansichten. Ich denke ebenfalls, dass rechtsstaatliche Mittel unter allen Umständen anzuwenden sind, ich denke lediglich, dass die gegen den Detroit-Attentäter vorliegenden Indizien zwar ausreichend waren um einen Anschlag zu vermuten, nicht jedoch um mit rechtsstaatlichen Mitteln gegen ihn vorzugehen. Dass der Vater die Behörden über Sprengstoffbesitz informiert hätte, habe ich niergends gelesen.

 

 

 

"Ich sehe die Schwelle des "jetzt geht's los" von der straflosen Vorbereitungshandlung zum strafbaren Versuch beim Passieren der Sicherheitskontrolle, spaetestens beim Boarding als ueberschritten an."

 

Das ist auch meine Meinung. Wenn ich aber die beiden Experten richtig interpretiere, die sich schon seit Tagen hier "beharken", was ich zugegebenermassen vom Inhalt her spannend und interessant finde, scheinen sie wohl eine andere Auffassung zu haben.

 

Doch, das sehe ich auch so, sogar noch früher. Nur ist es zu diesen Zeitpunkten ja nicht bekannt gewesen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 Wochen später...

Das würde ich so knapp und kategorisch nicht so sehen. Immerhin scheint man sich, wenn man der Main Post Glauben schenken will, auch außerhalb von Israel dafür zu interessieren. Den Vorstoß von Öger halte ich allerdings auch für untauglich; er ist ja schon etwas älter, nicht Öger, sondern sein Vorstoß. Resonanz fand er nicht.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...kurz und kategorisch "nein" deshalb, weil ich nicht glaube, dass das die Lösung aller Probleme ist ;)

 

Die Israelis praktizieren ja das Gleiche, was die Maschine können soll, schon seit langem mit exzellent ausgebildeten "Profilern" und können trotzdem nicht auf Metalldetektor und Röntgenmaschine verzichten. Zugegeben, mit der Maschine wird die Chance wesentlich grösser, alle Verdächtigen rauszufiltern, aber die Sicherheitskontrolle bleibt trotzdem... Und die ist ja das Problem der Meisten hier... B) So gesehen also nicht die Lösung aller Probleme...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...kurz und kategorisch "nein" deshalb, weil ich nicht glaube, dass das die Lösung aller Probleme ist ;)

 

Die Israelis praktizieren ja das Gleiche, was die Maschine können soll, schon seit langem mit exzellent ausgebildeten "Profilern" und können trotzdem nicht auf Metalldetektor und Röntgenmaschine verzichten. Zugegeben, mit der Maschine wird die Chance wesentlich grösser, alle Verdächtigen rauszufiltern, aber die Sicherheitskontrolle bleibt trotzdem... Und die ist ja das Problem der Meisten hier... B) So gesehen also nicht die Lösung aller Probleme...

o.k., da treffen wir uns. Das Wort "aller" war auch nach meiner jetzigen Meinung unzutreffend; ich korrigiere mich hiermit.

Ich habe es aber auch so verstanden, daß die Maschine nur die Profiler ersetzen soll, nicht die Metalldetektoren und Röntgengeräte. Und dann könnte das schon Sinn machen, nichtwahr?

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Maschine wird aber nur so lange gut funtkionieren, wie geheim ist, was sie genau macht und auf welche Reaktionen sie wartet. Sobald das bekannt ist, kann man ein Austricksen der Maschine genausogut trainieren wie das Austricksen eines Lügendetektors...

Na ja, ich weiß ja nicht, ob Du schon mal, oder gar regelmäßig Lügendetektoren ausgetrickst hast. Ich habe noch nie Bekanntschaft mit so einem Ding gemacht. Was ich weiß, ist, daß der Lügendetektor Anwendung findet. Wenn man ihn so leicht austricksen könnte, würde er sicher keine Anwendung finden. Ich gebe aber zu, daß das eine mir völlig fremde Materie ist, und ich mich da voll auf die Fachleute verlassen muß. Ich glaube aber, daß da kein Geheimnis drum gemacht werden muß. Schließlich lassen sich die Reaktionen auf bestimmte Reize, von denen man ja nicht weiß, welche das sind, nicht verhindern.

Bei Wiki gibt es z.B. einen Beitrag über visuelle Reize http://de.wikipedia.org/wiki/Bildwahrnehmu...er_Werbeanzeige

Der Pawlowsche Reflex, den wir hier im Forum ja bestens kennen :lol: , ist ja auch eine Reizreaktion. Wenn ich hier z.B. schreibe, daß ich Ryanair einfach toll finde, fallen ja garantiert die üblichen Verdächtigen über mich her und zerfleischen mich.

Ein bißchen, so glaube ich, hast Du aber auch Recht; angeblich soll man den Lügendetektor trainieren können. Dazu bedarf es aber einer Persönlichkeitsstruktur, die dafür geeignet ist.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was ich weiß, ist, daß der Lügendetektor Anwendung findet. Wenn man ihn so leicht austricksen könnte, würde er sicher keine Anwendung finden.

In Deutschland findet er genau aus dem Grund keine Anwendung, falls es Dich interessiert, hier das einschlägige Urteil des BGH:

http://archiv.jura.uni-saarland.de/Entsche...t/luegende.html

Und auch in den USA ist er höchstens ein zusätzliches Indiz.,

 

angeblich soll man den Lügendetektor trainieren können.

Nicht nur angeblich.

 

Dazu bedarf es aber einer Persönlichkeitsstruktur, die dafür geeignet ist.

 

Nein, es ist "nur" Training notwendig, da genau bekannt ist, was der Detektor auswertet und wie man das auch auf anderem Weg erhält. Wenn der Probant weiß, welche Reaktion von ihm erwartet wird, kann er die auch auf anderem Weg erreichen, z.B. indem er an bestimmte lustige oder traurige Situationen denkt oder auch nur im richtigen Moment den einen oder anderen Muskel anspannt. Was derjenige denkt kann der Lügendetektor nämlich nicht auswerten.

 

Und genauso wird es bei dieser Maschine sein. Wenn z.B. eine Musik eingespielt wird, die jeden radikalen Islamisten in freudige Erregung versetzt, funktioniert das nur so lange dieser darauf nicht vorbereitet ist. Ansonsten denkt er in dem Moment schnell an den verstorbenen Großvater, die Farbe des Fußbodens oder schaut von dem Gedudel genervt, so wie er es trainiert hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die vermutlich einfachste Lösung wäre es doch, wenn man den "Jungkriegern" einfach das gibt, was Sie mit den Selbstmordanschlägen im Flieger bezwecken wollen:

 

Man setzt die gewünschte Anzahl von Jungfrauen in den Flieger. Der A380 sollte hier in Zukunft auch die nötige Kapazität

bieten, es wird ja mitunter eine unterschiedlich hohe Anzahl von Jungfrauen versprochen. Ist das vielleicht der Grund, warum sich die Terroristen-Azubis verstärkt in US- Airlines fortbewegen, weil hier eine gewisse Grundversorgung durch

mitreisende Jung-Christinnen aus diversen unbefleckten Gemeinden vermutet wird? :lol:

Wenn der Flieger sich üblicherweise in 11000m Höhe fortbewegt, befindet "Sprengstoff-Harry" auch schon im gelobten Himmel. Sind diese 2 Vorgaben erfüllt, sollte sich selbiger doch eigentlich nicht mehr genötigt sehen, seinem Leben und das der Mitreisenden mit Hilfe von Schwarzpulver ein Ende zu setzen.

 

Einzig die ausbleibende Prämienzahlung an die hinterbliebene Familie seitens der achso friedliebenden Islamgemeinden rund den Globus bzw. um die Scheibe dürfte dann ausbleiben :unsure:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube aber, daß da kein Geheimnis drum gemacht werden muß. Schließlich lassen sich die Reaktionen auf bestimmte Reize, von denen man ja nicht weiß, welche das sind, nicht verhindern.

 

Der Trick bei einem Lügendetektor ist in der Tat erst einmal ganz einfach. Im wesentlichen besteht er darin die Wahrheit zu denken wenn man eine Lüge erzählt und eine Lüge zu denken wenn man die Wahrheit erzählt. Ein Journalist hatte sich das mal für eine Doku zeigen lassen und binnen Stunden gelernt einen professionellen Lügendetektor auszutricksen....

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warten wir doch zu diesem Thema einfach mal ab, wie das jüngst ins Spiel gebrachte Programm mit der Terror-Ausstiegs-Prämie greift. Dem Lockruf des Geldes kann sich wohl auch die Masse der potentiellen Attentäter nicht entziehen. Das sind meist einfache arme Leute, die für so ein kleines Backschisch auch mal - zumindest vorübergehend - ihre gewaltdominierte Gesinnung vergessen können. Zumindest solange man noch hier auf Erden weilt, denn das ewige Paradies mit den ganzen Jungfrauen läuft einem ja schließlich nicht weg und für die ganzen Dollars kann man ja auch hier schon einige goile Erlebnisse haben. Das OW-Flugticket muss ja am Ende auch noch irgendwie bezahlt werden.

Schätze mal, daß das Außenministerium die ausgelobte Ausstiegsprämie demnächst nochmal kräftig anhebt und es wäre abwegig anzunehmen, daß Westerwelle unseren islamistischen Mitbürgern den Spass mit den Jungfrauen mißgönnt. :D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dies ist eine Typische Methode, das Geld zum Fenster rauszuwerfen. Die Russen hatten das gleiche auch schon mal mit den Aufständischen Führern in Afghanistan versucht. Die nahmen das Geld und machten kurze Zeit später weiter.

 

Genauso hatten die Russen Geld und Material nach Afghanistan gepumpt um das Land in ihre Gewalt zu bekommen. In der Summe mußten sie sich aber zurück ziehen, da das Gelände für die Aufständischen zu viel Deckung bietet. Nun will es die Bundeswehr versuchen, die eh mit zu vielen "Nein, das dürfen wir nicht" zu kämpfen hat?

 

Wieso GREIFT die Bundesregierung dieses Land AN? Das hat nichts mit TerrorismusABWEHR zu tun!

 

Woher will Deutschland eigentlich das Geld nehmen? Wieder vom gemeinen Volk? Lange kann es nicht gut gehen, dann schafft man sich die Terroristen im eigenen Land!

 

Da, wo es Unzufriedene Menschen hat, kann man leicht mit Versprechungen oder Geld eingreifen. Terroristen haben auch genügend FLÜSSIGES Geld, um Leute anzuwerben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

In Deutschland findet er genau aus dem Grund keine Anwendung, falls es Dich interessiert, hier das einschlägige Urteil des

Und auch in den USA ist er höchstens ein zusätzliches Indiz.,

Das ist mir durchaus bekannt. Ich hatte auch nur allgemein geschrieben. In den USA wird er aber sehrwohl bei polizeilichen Vernehmungen eingesetzt, möglicherweise aber auch nicht in jedem Staat.

 

 

Nein, es ist "nur" Training notwendig, da genau bekannt ist, was der Detektor auswertet und wie man das auch auf anderem Weg erhält. Wenn der Probant weiß, welche Reaktion von ihm erwartet wird, kann er die auch auf anderem Weg erreichen, z.B. indem er an bestimmte lustige oder traurige Situationen denkt oder auch nur im richtigen Moment den einen oder anderen Muskel anspannt. Was derjenige denkt kann der Lügendetektor nämlich nicht auswerten.

 

Und genauso wird es bei dieser Maschine sein. Wenn z.B. eine Musik eingespielt wird, die jeden radikalen Islamisten in freudige Erregung versetzt, funktioniert das nur so lange dieser darauf nicht vorbereitet ist. Ansonsten denkt er in dem Moment schnell an den verstorbenen Großvater, die Farbe des Fußbodens oder schaut von dem Gedudel genervt, so wie er es trainiert hat.

Ich sehe schon, Du bist ein Fachmann (das ist jetzt etwas versteckte Ironie)

Ich meine, der hier vorliegende Unterschied besteht doch darin, daß z.B. bei der polizeilichen Vernehmung mit einem Lügendetektor, der Proband weiß, daß er an diesem Gerät im wahrsten Sinne des Wortes angeschlossen ist. Da magst Du ja richtig liegen, daß der Proband das Gerät auch überlisten kann. Er muß sich dort ja auch aktiv beteiligen, indem er mit ja oder nein antworten muß. Im hier diskutierten Einsatzfall weiß der "Proband" aber nicht, wann und wo der Reiz ausgesendet wird und was es für ein Reiz ist. Er muß sich auch nicht aktiv beteiligen, sondern reagiert unbewußt (dem kann man sich kaum entziehen, meine ich), wie beim Pawlowschen Reflex. Meine Frau z.B. muß nur das Wort "Bratkartoffel" sagen, dann läuft mir das Wasser im Munde zusammen; das kann ich überhaupt nicht steuern. :lol:

 

 

Der Trick bei einem Lügendetektor ist in der Tat erst einmal ganz einfach. Im wesentlichen besteht er darin die Wahrheit zu denken wenn man eine Lüge erzählt und eine Lüge zu denken wenn man die Wahrheit erzählt. Ein Journalist hatte sich das mal für eine Doku zeigen lassen und binnen Stunden gelernt einen professionellen Lügendetektor auszutricksen....

Ich habe keinen Zweifel daran, daß richtig ist, was Du geschrieben hast, gebe jedoch zu bedenken, was ich vorstehend zu den Unterschieden schrieb.

 

 

Warten wir doch zu diesem Thema einfach mal ab, wie das jüngst ins Spiel gebrachte Programm mit der Terror-Ausstiegs-Prämie greift.

Ich habe da meine Zweifel, ob das greift. Wenn man den veröffentlichten Berichten aus der islamistischen Szene glauben schenkt, dann soll sich ja angeblich ständig eine ganze Armee von Freiwilligen um einen Einsatz bewerben. Die Kronzeugenregelung damals bei der RAF hat ja auch nicht grße Erfolge gebracht, und das war ein überschaubarer Haufen.

Nein, die Einstellung der potentiellen islamistischen Attentäter, das zeigt doch die Entwicklung der Persönlichkeitsveränderungen der Leute aus der Hamburger Zelle, läßt mich eher an einen totalen Mißerfolg glauben. Ich würde mich freuen, wenn ich mich irren würde. Nur, werden wir es erfahren?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Im hier diskutierten Einsatzfall weiß der "Proband" aber nicht, wann und wo der Reiz ausgesendet wird und was es für ein Reiz ist.

 

Das habe ich doch von Anfang an geschrieben. Solange geheim ist, welche Reize ausgesendet und auf welche Reaktionen gewartet wird, kann es gut sein, dass das System ziemlich gut funktioniert. Sobald aber entweder durch Indeskretionen oder schlichtweg die Beobachtung der dauernden Wiederholung bekannt wird, was ausgesendet wird und wie man reagieren muss, um unauffällig zu bleiben, hat man eine gute Chance, sich durchzuschummeln....

 

Und Security by Obscurity ist ein ziemlich schlechtes Konzept.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe da meine Zweifel, ob das greift. Wenn man den veröffentlichten Berichten aus der islamistischen Szene glauben schenkt, dann soll sich ja angeblich ständig eine ganze Armee von Freiwilligen um einen Einsatz bewerben. Die Kronzeugenregelung damals bei der RAF hat ja auch nicht grße Erfolge gebracht, und das war ein überschaubarer Haufen.

Nein, die Einstellung der potentiellen islamistischen Attentäter, das zeigt doch die Entwicklung der Persönlichkeitsveränderungen der Leute aus der Hamburger Zelle, läßt mich eher an einen totalen Mißerfolg glauben. Ich würde mich freuen, wenn ich mich irren würde. Nur, werden wir es erfahren?

 

lieber aaspere, sorry, aber um wieviel deutlicher sollte ich noch werden, um meinen Beitrag als Sarkasmus zu verstehen ?

Natürlich glaube ich nicht, das sowas greift. Wahrscheinlich hast du wirklich nur den 1. Satz gelesen und dir den Rest gespart. Sollte es hier aufmerksamere Mitleser aus der radikalislamistischen Szene geben, so dürfte ich sowohl auch der geschätzte User Ferramenti mit unseren Statements bereits auf der Abschussliste dieser Klientel stehen - trotz Ausstiegsprämie ;)

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

lieber aaspere, sorry, aber um wieviel deutlicher sollte ich noch werden, um meinen Beitrag als Sarkasmus zu verstehen ?

Natürlich glaube ich nicht, das sowas greift. Wahrscheinlich hast du wirklich nur den 1. Satz gelesen und dir den Rest gespart. Sollte es hier aufmerksamere Mitleser aus der radikalislamistischen Szene geben, so dürfte ich sowohl auch der geschätzte User Ferramenti mit unseren Statements bereits auf der Abschussliste dieser Klientel stehen - trotz Ausstiegsprämie ;)

Dein beißender Spott hatte sich mir tatsächlich nicht erschlossen, obwohl ich das ganze posting von Dir gelesen habe. Lediglich der letzte Absatz machte mich etwas stutzig. Aber, dann sind wir uns ja einig in der Lagebeurteilung.

 

 

Das habe ich doch von Anfang an geschrieben. Solange geheim ist, welche Reize ausgesendet und auf welche Reaktionen gewartet wird, kann es gut sein, dass das System ziemlich gut funktioniert. Sobald aber entweder durch Indeskretionen oder schlichtweg die Beobachtung der dauernden Wiederholung bekannt wird, was ausgesendet wird und wie man reagieren muss, um unauffällig zu bleiben, hat man eine gute Chance, sich durchzuschummeln....

 

Und Security by Obscurity ist ein ziemlich schlechtes Konzept.

Wir sind gar nicht auseinander ilam. Du hattest nur den Vergleich zum Lügendetektor gezogen, und der hinkt eben, und ich wollte das auch nur nochmal etwas ausführlicher posten, damit klar wird, daß es eben kein Lügendetektor ist, was da in Israel entwickelt wird. Und Du liegst völlig richtig. In der praktischen Anwendung dieser methode muß natürlich verborghen bleiben, wo, wann und welche Reize ausgesendet werden. Und dann müssen die Reize natürlich auch ständig wechseln, sonst macht das keinen Sinn.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Liebe Freunde,

okay, ich hab geschworen, zu diesem Threag nichts mehr zu posten, aber die Entwicklung in diesem Thread nötigt mich, doch noch etwas zu sagen.

Historische Tatsache Nr.1: Wenn ich mich ausschließlich auf Verteidigung konzentriere, dann werde ich irgendwann besiegt werden. Auf Neudeutsch (Körperscanner, Lügendetektor, Lebensbeichte übers Internet, damit man das gelobte Land besuchen (nicht Israel) darf. Merkt Ihr denn wirklich nicht, warum es zu solchen Aktionen kommt? es ist der Preis (oder auch das einzige Mitte) , um der westlichen den Raub der Ressourcen( in Nadelstreifkreisen auch Rendite genannt) ein klein wenig zu vergällen. Wenn euch fad ist, dann lest doch bitte die Vereinbarung von Saudi Arabien mit den USA übers Öl.(kurz nach 1945) Übrigens: der Saddam war in puncto Scharia ein Waisenknabe gegen das geltende Recht der Wahabiten in Saudi Arabien. Also, warum sind wir eigentlich in Afghanistan? (für etwas Belesene eine 1er Frage bei Hans-Joachim Kulenkampff). Der zweite große muslimische "Freund" des Westens war ja ein ein gewisser Herr Musharaff. Das war der Chef des 2. militantesten Muslimstaat (nach Saudi).

Das alles sind doch Freunde des Westens, oder sind das nicht gewählte (ICH BRINGE EUCH DIE DEMOKRATIE) Staatsoberhäupter? Nein, das sind sie nicht. Die schlimmsten Berserker (Saddam zähle ich als Ausreisser dazu) des nahen und mittleren Ostens werden von westlichen Regierungen gestützt. UND, ich habe gehört, dass so etwas das Volk bisweilen sauer macht.

ALSO, langer Rede kurzer Sinn: ändern wir doch einmal unsere Politik. Das Ende der Hexenverbrennungen war nicht eine reine Männergesellschaft, sondern das Zeitalter der Aufklärung.

Zum Beleg meiner "Irren Theorien": der Dackel des Herrn George W. Bush (Tony Blair) erklärte gestern vor einem englischen Untersuchuchungsausschuss, dass der Kriegseintritt von GBR durch das Vorhandensein von Massenvernichtungswaffen gerechtfertigt war. Seht Ihr, das mit den Hexenverbrennungen passiert heute noch.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Liebe Freunde,

okay, ich hab geschworen, zu diesem Threag nichts mehr zu posten, aber die Entwicklung in diesem Thread nötigt mich, doch noch etwas zu sagen.

Lieber wurzinra,

in der Diskussion in diesem Fred waren wir bereits bei dem in Israel in Erprobung/Entwicklung befindlichen Geräte angelangt, das unbewußte Reaktionen auf gesendete Reize auswerten soll. In dem Zusammenhang wurde auch der Lügendetektortest behandelt.

Grundsätzlich ist es zwar nach meiner Meinung immer interessant, und natürlich auch wichtig und notwendig, sich Gedanken über die Ursachen einer Situation, hier: internationaler Terrorismus, zu machen. Das, so meine ich, sollte aber, wenn überhaupt hier im Forum, in einem gesonderten Fred behandelt werden. Ich befürchte nämlich, daß wir uns sonst zu weit vom eigentlichen Thema entfernen. Sei mir bitte nicht böse, daß ich versuche, Dich hier etwas "abzuwürgen", aber ich hatte ja diesen Fred eröffnet, weil der alte geschlossen wurde, und zwar genau wegen der Abschweifungen vom eigentlichen Thema.

Es gibt im übrigen eine Menge an Politikforen, wo Deine Gedanken sicher gut aufgehoben sind.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

>>>Merkt Ihr denn wirklich nicht, warum es zu solchen Aktionen kommt? es ist der Preis (oder auch das einzige Mitte) , um der westlichen den Raub der Ressourcen( in Nadelstreifkreisen auch Rendite genannt) ein klein wenig zu vergällen.

 

Aha. Mit anderen Worten sind wir selbst schuld. Und die vergewaltigte Frau haette sich doch bitte etwas weniger aufreizend anziehen sollen. Das ist menschenverachtender und die Opfer von Krieg und Terrorismus verhoehnender Unfug und vertauscht Ursache und Wirkung.

 

Sicherlich kann eine Abwehrstrategie gegen Terrorismus nur dann funktionieren, wenn man sich auch zumindest grundsaetzliche Gedanken ueber dessen Ursachen macht. Lasst uns aber vielleicht in diesem Rahmen einfach ein gewisses "Grundmass" an Bedrohung, was sich nie komplett abstellen lassen wird, als gegeben ansehen und die entsprechenden Massnahmen diskutieren.

 

 

Allerdings seien mir noch ein paar Anmerkungen zu den obigen Ausfuehrungen gestattet:

 

>>>Übrigens: der Saddam war in puncto Scharia ein Waisenknabe gegen das geltende Recht der Wahabiten in Saudi Arabien.

 

Aeh, na klar, dass Saddam nun mit eiserner Faust gegen jegliche islamistische Tendenzen vorging, ist doch eine Binsenweisheit. Die Gleichung "verbrecherisch-diktatorische Regime + mehrheitlich muslimisches Land = islamistischer Gottesstaat" ist eine Milchmaedchenrechnung, die selbstverstaendlich beim Irak (wie auch bei Syrien, Libyen etc.) nicht aufgeht.

 

 

>>>Der zweite große muslimische "Freund" des Westens war ja ein ein gewisser Herr Musharaff. Das war der Chef des 2. militantesten Muslimstaat (nach Saudi).

 

"Militante Muslimstaaten" sind der Iran und Saudi und war Taliban-Afghanistan. In Teilen Somalias und Sudans liegt die de-facto Regierungsgewalt bei militanten islamistischen Gruppen. Das musharaffsche Pakistan und das, welches er hinterlassen hat, ist eher laizistisch gepraegt.

 

>>>Die schlimmsten Berserker (Saddam zähle ich als Ausreisser dazu) des nahen und mittleren Ostens werden von westlichen Regierungen gestützt.

 

Lustig, Saddam war ja gerade kein Ausreisser, sondern wurde im ersten Golfkrieg massiv vom Westen als Korrektiv gegen die persischen Mullahs gestuetzt. Ansonsten sehe ich im Nahen und Mittleren Osten als "Berserker" eigentlich nur das iranische Regime, was ja nun wirklich nicht westlich gestuetzt wird. Die vom Westen aktuell (!) unterstuetzten wohlwollend-autoritaeren bis oppressiven Potentaten von Hassan ueber Abdallah bis Karzai haben zwar grundsaetzlich einen nicht mit westlichen Standards vergleichbaren Regierungsstil, sind aber nicht die ganz schlimmen Folterschergen wie in den 70ern und 80ern in Nah- und Mittelost und Lateinamerika.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ansonsten sehe ich im Nahen und Mittleren Osten als "Berserker" eigentlich nur das iranische Regime, was ja nun wirklich nicht westlich gestuetzt wird.

 

wobei man beim Iran wenn es eng wurde dann doch auch mal schnell und unbürokratisch Waffen geliefert hat, unübertroffen dürfte wohl die Gesichter der iranischen Militärs gewesen sein als Hawk Raketen ausgeladen wurden die noch den Davidsstern trugen. Wer die Kohle für den Waffenschmuggel eingesackt hat ist wohl bis heute ein Rätsel....

 

Aha. Mit anderen Worten sind wir selbst schuld. Und die vergewaltigte Frau haette sich doch bitte etwas weniger aufreizend anziehen sollen. Das ist menschenverachtender und die Opfer von Krieg und Terrorismus verhoehnender Unfug und vertauscht Ursache und Wirkung.

 

Auch wenn ich Dir da grundsätzlich Recht geben würde, ist das nicht zwingend eine gute Analogie. Denn "wir" haben tatsächlich die Al Kaida geschaffen, "wir" haben die erste Welt Jihad Konferenz ausgerichtet, "wir" haben sie ausgebildet und bewaffnet. Den bewaffneten, internationelen,islamischen Terrorismus gäbe es ohne uns wahrscheinlich nicht. Noch vor 10 Jahren war der Westen ganz vorne mit dabei den islamischen Terrorismus zu fördern.

Eine vergewaltigte Frau hat in der Regel nicht vorher ein paar Vergewaltiger ausgebildet und auf ihre ungeliebten Konkurrentinnen gehetzt...

 

Gruß,

Thomas

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zum Beleg meiner "Irren Theorien": der Dackel des Herrn George W. Bush (Tony Blair) erklärte gestern vor einem englischen Untersuchuchungsausschuss, dass der Kriegseintritt von GBR durch das Vorhandensein von Massenvernichtungswaffen gerechtfertigt war. Seht Ihr, das mit den Hexenverbrennungen passiert heute noch.

 

Dass ist aber eine falsche Behauptung.

Er erklärte, dass er den Kriegseintritt für gerechtfertigt hielt, weil er zum damaligen Zeitpunkt vom Vorhandensein von Massenvernichtungswaffen ausging. Das ist was erheblich anderes, als das was du geschrieben hast.

 

Ansonsten ist das etwas am Thema vorbei. Bei den Maßnahmen am Flughafen geht es doch nicht nur um Terrorismusabwehr - da geht es im selben Maße um Drogenschmuggel und Aufenthaltsdelikte. Wenn man rein die Maßnahmen zur Terrorismusabwehr bewerten will, dann darf man das nicht bei einem internationalen Flughafen machen. Bei den anderen sind die Sicherheitsmaßnahmen manchmal erschreckend dürftig...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei den Maßnahmen am Flughafen geht es doch nicht nur um Terrorismusabwehr - da geht es im selben Maße um Drogenschmuggel und Aufenthaltsdelikte. Wenn man rein die Maßnahmen zur Terrorismusabwehr bewerten will, dann darf man das nicht bei einem internationalen Flughafen machen. Bei den anderen sind die Sicherheitsmaßnahmen manchmal erschreckend dürftig...

Wie schön, wir sind wieder beim Thema. Danke JeZe.

.....ob die Maßnahmen an den, ich nenne sie jetzt mal pauschal "kleinen Flughäfen", dürftig sind, kann ich von meiner Warte aus nicht beurteilen. Ich denke aber, daß das auf die "kleinen Flughäfen" in Deutschland wohl so pauschal nicht zutrifft. Auch diese Flughäfen unterliegen den gesetzlichen Bestimmungen, insbesondere, wenn Sie Feederfunktion zu den Hubs FRA und MUC haben. Außerdem gibt es dort ja inzwischen auch regen internationalen Charterverkehr oder, sie befinden sich in den "Klauen" ;) von Ryanair und Konsorten. Also, da scheint mir die Welt in deutschland doch ziemlich in Ordnung, abgesehen von Verhältnissen auf diesem kleinen Landeplatz nördlich von München. :lol:

Dennoch, vielleicht ist das gar kein schlechter Ansatz, auch das mal zu diskutieren, wie sieht es an den einzelnen Flughäfen der Republik aus. Beobachtete und/oder gefühlte Qualitätn der Siko.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...