Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zu Norwegian


PHIRAOS

Empfohlene Beiträge

vor 6 Minuten schrieb DE757:

Ich frag mich heute schon wo man das alles noch einsetzen will. 

Man will ja angeblich Leasinggeber spielen und die A320neo verleasen. Ist halt nur ein großes Risiko - das haben ja andere auch vor und wo lease ich im Zweifel lieber-  bei denen, die das schon ewig machen oder bei einem Neuling, mit mittelmäßiger Kapitalausstattung. Vor allem weiß jeder potentielle Leasingnehmer, dass DY unter Druck ist diese A320neo an den Mann zu bringen und sich das Parken der Maschinen nicht erlauben kann - nicht unbedingt die beste Verhandlungsposition...

Man kann die Maschinen nur notfalls selbst nutzen und im Wet-Lease betreiben, der Markt blüht ja zuletzt - DE, U2, EW  - alle könnten Kapazität gebrauchen (wird aber wohl auch nichts langfristiges).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb d@ni!3l:

Man kann die Maschinen nur notfalls selbst nutzen und im Wet-Lease betreiben, der Markt blüht ja zuletzt - DE, U2, EW  - alle könnten Kapazität gebrauchen (wird aber wohl auch nichts langfristiges).

Bitte nicht unterschätzen, was Wetlease (ACMI) an Aufwand und Kosten verursacht. NAS hat derzeit nicht mal ein gültiges AOC für den Betrieb des A320. Das würde alles dauern. 

Das größte Problem ist, dass die Neo´s die "falschen" Engines haben, PW GTF´s.... die haben derzeit groooße Probleme mit dem Teil und deswegen sind solche Flieger nur sehr schwer unterzubringen. Wären da CFM´s drunter, liefe es sicher besser.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

NAS hat sich über die Ausgabe neuer Aktien umgerechnet €137m  an frischem Kapital besorgt. Mit einem 10% Abschlag. Verlust im ersten Quartal erwartet bei -274 Mio Euro (Vorjahresquartal -190 Mio Euro).

Die brennen ja gerade gut was weg... ich glaube, die haben leichte Sorgenfalten auf der Stirn derzeit. 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei Bloomberg stand noch, dass sie Angst hatten unter NOK 1500 Mio. an Eigenkapital zu fallen (die 2 Mrd rausgerechnet, die momentan geprüft werden, hätte dies dieses Quartal passieren können). Diese Schwelle sei den Gläubigern zugesichert.

8 minutes ago, d@ni!3l said:

und hat sich seitdem erholt, so dass das Minus nur 2-3% beträgt.

https://www.finanzen.net/aktien/Norwegian_Air_Shuttle_AS-Aktie

 

 

-3,5% (live laut Bloomberg). Waren heute morgen aber auch -17%, sondern vielleicht so -6/7% (pi mal Daumen).

Edit: Sehe du schaust es dir in EUR an.

Bearbeitet von Blablupp
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich sehe die Sache mal aus einer anderen Perspektive.

Norwegian ist als Skandinavischer LCC mit gebrauchten 737-300 gestartet. Es funktionierte und man stieg auf 737-800 um und wuchs.

Und jetzt kommt der Unterschied zu anderen Airlines. Man fing an als Investmentmantel zu fungieren für so ziemlich alles was erfolgsversprechend werden könnte - Langstrecke, Leasinggeber, Argentinien usw.

Man hätte eine solche Diversifizierung kaum angefangen wenn man es mit den Norwegischen Fonds nicht abgestimmt hätte und auch nicht Backup Strategien entwickelt hätte.  Die lokalen Fonds haben Cash und einen sehr langen Atem.

Es gibt leider keine Zahlen für das Kerngeschäft (LCC Kurzstrecke) und für restlichen Ventures, um evaluieren zu können wo sie noch in der Investmentphase sind und wo sie operativ Geld verdienen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das ist halt die Frage - wie lange diese Fonds bzw. FK Geber noch Lust darauf haben. Wenn sie es langfristig sehen und weiterhin Wachstum für möglich halten ist es kein Problem. Der operative Cashflow war ja meist positiv - also man verdient Geld-  während der FCF durch Investitionen negativ war - also man baut aus / wächst. Nur Bedarf dies anhaltend neue Zuflüsse von Geldern - und das seit vielen Jahren und die Perspektive irgendwann in große Lücken der Konkurrenz (U2, FR) sehe ich jetzt nicht so.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb oldblueeyes:

Es gibt leider keine Zahlen für das Kerngeschäft (LCC Kurzstrecke) und für restlichen Ventures, um evaluieren zu können wo sie noch in der Investmentphase sind und wo sie operativ Geld verdienen.

Wenn man mal eben 160 Mio am Kapitalmarkt einsammeln muss, Sale-Leaseback Deals einfädelt, den Umsatz des Quartals zwar um 30% steigert , während der Verlust um 45% ansteigt, läuft irgendetwas nicht geschmeidig...

Die haben bei NAS das Gaspedal zu weit heruntergedrückt und jetzt gibt es Probleme. Bei der Bilanzierung wurde ja auch schon mit Tricks gearbeitet, die aber als unzulässig zurückgewiesen / beanstandet wurden. 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb oldblueeyes:

Man hätte eine solche Diversifizierung kaum angefangen wenn man es mit den Norwegischen Fonds nicht abgestimmt hätte und auch nicht Backup Strategien entwickelt hätte.  Die lokalen Fonds haben Cash und einen sehr langen Atem.

M.a.W.: Man startet als Milliardäre und definiert die Zeit bis zur Millionärswerdung.

Läuft.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

man startet von LGW um 08:00 nach Buenos Aires, reichlich mutig, wenn man bedenkt, daß bis dahin kein feeder nach LGW geflogen ist und ich glaube auch von Deutschland gibt es keine Verbindungen nach LGW. Die Frage ist doch, warum Norwegian sich nicht statt in LGW in  TXL breit gemacht hat, dort gibt es ein Marktpotential, aber in London? (mein Gott, allein von LHR geht ex 24 x am Tag nach New York), da kann man keine vernünftigen yields erzielen.

Bearbeitet von flieg wech
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zitat

Die Frage ist doch, warum Norwegian sich nicht statt in LGW in  TXL breit gemacht hat, dort gibt es ein Marktpotential, aber in London? 

Sicherlich existiert immer wieder der Eindruck, dass Überkapazitäten auf dem Nordatlantik herrschen. Dies hat man schon 2000, 1990, 1980 etc. festgestellt. Weiterhin bleibt aber London aus verschiedenen Gründen unter dem Strich ein überaus erträglicher Markt. Alleine in der London Metropolitan Area leben rund 14 Millionen Menschen. Insgesamt bleibt der Londoner Markt schlicht lukrativer.

Unabhängig von Norwegian (mit erdrückenden Verbindlichkeiten), würde jede kapitalistisch gierige Airline sofort ab Berlin massiv jedes Potential absaugen,wäre dieses Potential vorhanden. Es kann nicht nur an der Flughafensituation in Berlin liegen, dass sich das ganz große Interesse eher in Grenzen hält und sich Verkehrsströme anders entwickelt haben. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb flieg wech:

man startet von LGW um 08:00 nach Buones Aires, reichlich mutig, wenn man bedenkt, daß bis dahin kein feeder nach LGW geflogen ist und ich glaube auch von Deutschland gibt es keine Verbindungen nach LGW. Die Frage ist doch, warum Norwegian sich nicht statt in LGW in  TXL breit gemacht hat, dort gibt es ein Marktpotential, aber in London? (mein Got, allein von LHR geht 24 am Tag nach New York), da kann man keine vernünftigen yields erzielen.

Weil Berlin eher das hippe Prekariat anzieht das für 5 Euro warm in Mitte wohnen möchte. 

Die etwas wohlhabendere die sich da niederlassen kommen eher aus Russland, Israel oder parken Geld aus Athen.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Norwegian hat jetzt zudem passend zum Sommerflugplan auch direkt mal am Gebührenrädchen gedreht. Bei Norwegian Air UK-Langstrecken werden jetzt statt 35 Euro direkt mal 40 Euro für 20kg Aufgabegepäck fällig, 2x 20kg Aufgabegepäck kosten statt 75 Euro sogar 100 Euro. 

Damit wird der Abstand zur Konkurrenz wieder ein Stückchen geringer. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 20.3.2018 um 20:28 schrieb aaspere:

An der Börse scheint sich das noch nicht rumgesprochen zu haben.

Seit dem Rekordhoch von EUR 41,50 im August 2015 ist der Aktienkurs bis heute auf EUR 17,20 gefallen. Viele negative Nachrichten waren schon eingepreist. Zuversicht sieht jedoch anders aus.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

On 21/03/2018 at 10:52 PM, flieg wech said:

Die Frage ist doch, warum Norwegian sich nicht statt in LGW in  TXL breit gemacht hat, dort gibt es ein Marktpotential, aber in London? (mein Gott, allein von LHR geht ex 24 x am Tag nach New York), da kann man keine vernünftigen yields erzielen.

Ich wage zu behaupten dass ein zusätzlicher täglicher NYC Flug (oder SEA, LAX, etc) ab London immer noch den Yield ex Berlin fuer den 1. oder 2. täglichen Flug aussticht. Wenn du dir mal die Flugzeiten von Norwegian zwischen London und JFK angeschaut hast, wird klar dass sicherlich keine Geschäftsreise den damit geködert werden können. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 21.3.2018 um 23:52 schrieb flieg wech:

man startet von LGW um 08:00 nach Buenos Aires, reichlich mutig, wenn man bedenkt, daß bis dahin kein feeder nach LGW geflogen ist und ich glaube auch von Deutschland gibt es keine Verbindungen nach LGW. Die Frage ist doch, warum Norwegian sich nicht statt in LGW in  TXL breit gemacht hat, dort gibt es ein Marktpotential, aber in London? (mein Gott, allein von LHR geht ex 24 x am Tag nach New York), da kann man keine vernünftigen yields erzielen.

Also zumindest EasyJet bietet m. W. derzeit Deutschland-Gatwick ab Berlin, Hamburg, München und Stuttgart  an. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...