Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zu Norwegian


PHIRAOS

Empfohlene Beiträge

vor 27 Minuten schrieb Waldo Pepper:

Zu dem Thema ein lesenswerter Artikel: https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-argentinien-ist-das-ewige-krisenland/22986306.html 

 

Und in diesem finanz- und wirtschaftsgebeulteten Land will Norwegian Geld verdienen ? Könnte man auch als mutig bezeichnen.

 

Kommt u.a. auch darauf an, welche Wettbewerber Struktur es rundherum gibt... das ist zweifellos ein großes Wagnis, in ein Schwellen- und Krisenland zu expandieren... Aber trotz allem gibt es einen Markt und Nachfrage. Mit klugem Konzept und begrenzten Kapazitäten ist da sicher was möglich... Das zeigen auch Airlines anderer Länder

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 34 Minuten schrieb Tschentelmän:

 

Kommt u.a. auch darauf an, welche Wettbewerber Struktur es rundherum gibt... das ist zweifellos ein großes Wagnis, in ein Schwellen- und Krisenland zu expandieren... Aber trotz allem gibt es einen Markt und Nachfrage. Mit klugem Konzept und begrenzten Kapazitäten ist da sicher was möglich... Das zeigen auch Airlines anderer Länder

 

Die Wettbewerbsstruktur spielt bei der wirtschaftlichen Situation in Argentinien keine Rolle mehr. Alleine durch die Währungsturbulenzen ist das ein völlig unkalkulierbares Risiko. Willie Walsh kann auf den Anruf warten...

 

Bearbeitet von Realo
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 29 Minuten schrieb Seljuk:

Die inner-argentinischen Flüge werden ab Buenos Aires (AEP) mit entsprechender Konkurrenz (z.B. Aerolíneas Argentinas, Andes, Austral, LADE, LATAM Argentina) durchgeführt

https://en.wikipedia.org/wiki/Aeroparque_Jorge_Newbery#Airlines_and_destinations

 

Ist allerdings megaschwer zu greifen, wieviel Dampf da schon im Kessel ist. 44 Mio. Einwohner, großes Flächenland, Chaos Finanzkrise und mehrere jeweils kleinere bis mittelgroße Wettbewerber - selbst die Staatsairline hat "nur" 56 Flugzeuge, hauptsächlich B737... Alle genannten Linien-Airlines des Landes haben zusammen auch "nur" etwas über 100 Flugzeuge - fast ausschließlich Kurz- und Mittelstrecke... Für ein Land dieser Größe (Bevölkerung plus Fläche und Entfernungen im Land) klingt das für mich irgendwie nach recht wenig. Reines Bauchfeeling.....

 

Da könnte vielleicht schon noch was gehen... Ist allerdings schwierig einschätzbar, welche Hemmung die wirtschaftliche Krise derzeit für den Flugverkehr ausmacht, weil viele sich kein Ticket leisten können...

 

Ist jedoch schon auch bezeichnend, dass es in ganz Argentinien gerademal 12 Langstrecken Jets gibt, ohne private Anbieter.....

Bearbeitet von Tschentelmän
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

On 9/9/2018 at 10:49 AM, Tschentelmän said:

Ist jedoch schon auch bezeichnend, dass es in ganz Argentinien gerademal 12 Langstrecken Jets gibt, ohne private Anbieter.....

 

Um es etwas einzuordnen, dafür ist der Rest aber eine Art Vollversammlung, was in EZE aufschlägt.

 

Air Europa

Alitalia

Iberia

BA

AF

KLM

Lufthansa

Edelweiss

Level

Norwegian

 

Delta

American

United

Air Canada

Aeromexico

LATAM

 

Emirates

Qatar

Ethiopian

Turkish

 

Air New Zealand

 

Für einen Flughafen mit unter 10 Mio Pax im Jahr "interessant". Ich weiß, es gibt noch Nummer 2, den "nationalen" Flughafen mit 13,5 Mio Pax. Insgesamt für das große Land und die Metropolregion Buenes Aires allerdings sehr wenig in meinen Augen. Und Norwegian lang und Norwegian Argentina an zwei verschiedenen Flughäfen....

Bearbeitet von medion
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb medion:

 

Um es etwas einzuordnen, dafür ist der Rest aber eine Art Vollversammlung, was in EZE aufschlägt.

 

Die Destination spricht zumindest für eine lukrative Nische...

 

Da könnte eine argentinische Airline auch versuchen einen Stück vom Kuchen zu ergattern, wenn sie denn gut genug organisiert ist und die notwendige Liquidität aufbringt... beides dort aber offenbar Mangelware...

Bearbeitet von Tschentelmän
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Waldo Pepper:

Denke, "Realo" hat recht. Ein völlig unkalkulierbares Risiko für Norwegian. Ist zwar provokant, aber: Wieviel Geld können die eigentlich noch verbrennen ?

 

Die Frage ist eher - welche Strategie hat Kjos?

 

Wenn er es schafft einige Teile in Europa zu verkaufen und wieder Geld zu haben, dann lohnt sich ein strategischer Schritt schon - owohl dies ungleich risikoreicher ist als es zB Branson macht - immer mit Lokale Partner und mit dem Wert der eigenen Franchise.

 

Insgesamt sicherlich sehr risikoreich, auf der anderen Seite wenn es lokal auf Sparflamme funktioniert wäre ein frühes Exit vermutlich sehr profitabel.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage ist, wieviel Geld für andere Experimente tatsächlich verfügbar bleibt, wenn man auf die Einflottung der A321LR verzichtet. 

Der überwiegende Kosteneffekt beläuft sich auf die Reduzierung von geplanten Ausgaben. Was wollen die Banken davon sehen. Norwegian ist bekanntermaßen nur einen Buchhalter-Trick und eine Zinserhöhung vom negativen Eigenkapital entfernt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 52 Minuten schrieb BAVARIA:

Am 12. Januar ist Schluss - Norwegian UK stellt ihre vier wöchentlichen Flüge von London Gatwick nach Singapur mangels Nachfrage ein.

 

https://www.aero.de/news-29962/Norwegian-UK-zieht-sich-aus-Singapur-zurueck.html

 

Da bin ich gespannt wie es bei Norwegian weitergeht.

Mich als Laie würde interessieren, wie es sein kann, dass die Strecke selbst bei Tickets um 220€ oneway nicht funktionieren konnte? Westjet z.B. läuft ab Gatwick super.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb D-ABUI:

Mich als Laie würde interessieren, wie es sein kann, dass die Strecke selbst bei Tickets um 220€ oneway nicht funktionieren konnte? Westjet z.B. läuft ab Gatwick super.

 

Vielleicht wurde die Strecke ja gerade wegen und nicht trotz der vielen 220€ Tickets eingestellt. Nur weil die Kiste mit billigen Tickets voll gemacht wird bedeutete das ja nicht, dass Gewinn erwirtschaftet wird. Der Part "mangels Nachfrage" kann ja auch bedeuten "mangels zahlungskräftiger Nachfrage". 

Bestes Beispiel war früher ja die AB. Mit die höchste Auslastung am europäischen Himmel - das Ergebnis kenne wir alle. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 35 Minuten schrieb D-ABUI:

eeMich als Laie würde interessieren, wie es sein kann, dass die Strecke selbst bei Tickets um 220€ oneway nicht funktionieren konnte? Westjet z.B. läuft ab Gatwick super.

 

Als Laie kannst du eine einfache Rechnung machen. Die Blockstunde einer 787 kostet am unteren Ende irgendwas zwischen 9-10 T USD.

 

Bei 13 Stunden auf der Strecke sind wir gröblich bei 120-130T USD Kosten...sagen wir mal grosszügig 100T EUR.

 

Bei ca 85% Auslastung muss Norwegian ca. 260 Sitze verkaufen..schon liegen wir inkl. Vertriebskosten locker bei 400 EUR/Sitz. 

 

Andersrum gesagt, für jeden Glücklichn der 220 zahlt muss es einen "dummen" geben der bereit ist 580 hinzublättern.Und dazu selbstverständlich noch das Essen und die anderen Goodies die sich Norwegian vergüten lässt.

Bearbeitet von oldblueeyes
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gebe dir mit deiner Rechnung recht. Nur die Frage von D-ABUI war wie es sein kann, dass die Flieger nicht zu den aggressiven Preisen voll bekommen werden konnten. Denn ich würde auch vermuten, dass, wenn man eine Strecke bereits nach 4 Monaten wieder einstellt, es ein Auslastungsproblem gab. Natürlich auch ein Yieldproblem. Aber wenn man merkt, dass man eine Nachfrage stimulieren kann, versucht man mit der Zeit die Preise anzuheben um die Preiselastizitäten des Marktes heraus zu finden bzw. denen immer näher zu kommen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei SIN muss man es von "mit billig Tickets gefüllt" in "mit extrem billigen Tickets gefüllt" ändern. Bin selbst SIN-LGW im April als Rückreise von einer Kreuzfahrt geflogen und habe davor und danach die Preise beobachtet. 

 

Die waren so tief, dass selbst der vorgeworfene Grund, dass Norwegian einen Frachtvertrag verloren hat und damit die Strecke unprofitabel wird, wahrscheinlich totaler Humbug ist. 

 

Norwegian hat reihenweise SIN-LGW-SIN wie auch LGW-SIN-LGW im GDS-Tarif, d.h. inklusive 2 (!) Koffer, Verpflegung + Sitzplatzreservierung für teilweise nur 390-400€ (!) Return bzw. 180-200€ Oneway. Die Zahl der verfügbaren Tickets zu den Preisen war extrem hoch - auf meinem Flug im April auf SIN-LGW war zwar die Auslastung sehr hoch (95%), aber ich denke, dass 90% aller Economy-Passagiere 200€ und weniger gezahlt haben.

 

Im Direktvetrieb auf norwegian.com gab es zudem in den letzten Monaten zahlreiche Tickets auf SIN-LGW-CPH, HEL, ARN, BGO, SVG, GOT, Spanien usw. im nackten Tarif größtenteils für nur 170-180€ Oneway - die extrem lange Strecke (für einen LCC) konnte sich selbst mit Fracht wohl kaum rechnen. 

 

Von der Auslastung dürfte darüberhinaus SIN die Route mit den niedrigsten Auslastungen - trotz der andauernden Kampfpreise - sein. Durch den Auto Check In gibt die Seatmap bei Norwegian 2-3h vor Abflug einen guten Aufschluss über die Belegung. Ich denke, dass Norwegian nur selten die 85% von/nach SIN geschafft hat, also rund 5% unter den durchschnittlichen Langstrecken-Auslastungen auf der 2. längsten Langstrecke im Netzwerk ...

 

Lustige Anekdote am Rande: Lustigerweise gab/gibt es es auf LGW-SIN bzw. SIN-LGW bei Norwegian 2x warme Essen + ein belegtes Brötchen auf der Hälfte des Fluges, vermutlich der hohen Konkurrenz auf der Route geschuldet. Darüberhinaus gibt es als Plus-Passagier  bzw. als Passagier mit dem Nice&Tasty-Menü (bzw. als GDS-Bucher) bei allen 3 Mahlzeiten jeweils 1 Bier (oder Wein) nach Wunsch "umsonst". 

 

Bei den Westküsten-Flügen (OAK, LAX, SEA) ist Norwegian deutlich zurückhaltender und bietet nur ein warmes Essen (nach Abflug) + ein "Snackbeutel" (belegtes Brötchen, Schoko/Müsliriegel, Flasche Wasser) plus 1 Bier (oder Wein) und 1 Softdrink bei der ersten Mahlzeit an, obwohl OAK, LAX, SEA auch nur 1:30h kürzer als SIN ist...

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum SIN bei Norwegian gefloppt ist? Gute Frage bei 2 täglichen BA-Flügen und 4x täglichen SQ-Flügen zwischen London und Singapur.

 

Singapur veröffentlicht monatlich immer die Zahl der ausländischen Touristenankünfte. Darüber kann man wohl sehr gute Rückschlüsse ziehen, dass der Markt zwar vorhanden ist (Großbritannien ist bei der Zahl der Touristen aus Europa auf Platz 1), aber auch nicht sooooo riesig, dass der Markt 4 weitere Norwegian-Flüge verträgt.

 

Rechnet man die ungefähre Zahl der angebotenen Sitzplätze in einem Monat auf LON-SIN aus (2x täglich BA, 4x täglich SQ + 4 wcöchentliche Norwegian-Flüge) und stellt die Zahl der britischen Touristen in einem Monat dagegen, sieht man sehr schön, dass der Markt wirklich nicht riesig ist und Singapore Airlines mit den Flügen entweder eine hohe Anzahl von Singapurianer aus SIN heraus oder eine sehr hohe Anzahl von Umsteiger via SIN (z.B. von bzw. von Indonesien, Australien und Neuseeland) befördert. 

 

Auch gab es nach Einführung der Norwegian-Flüge nur ein kleines Plus der monatlichen Touristen-Ankünfte auf Großbritannien in Singapur, obwohl SQ wie auch BA ebenfalls die Preise auf LHR-SIN um 50-100€ gesenkt hat. Ich hätte ja erwartet, dass mit dem Pricedrop bei SQ & BA (+ die angebotenen Sitzplätze durch Norwegian) die Touristenzahlen aus UK um sicherlich 10-15% steigen. 

 

Übrigens noch ein interessanter Fakt am Rande: Auf meinem SIN-LGW im April sind fast keine Singapurianer an Bord gewesen. Alles überwiegend britische Touristen (Quote vermutlich 96% vs. 4%) und einige Skandinavier als Umsteiger, die wohl die billigen Tickets aus Skandinavien heraus nach SIN genutzt haben. 

 

Während bei den USA-Langstrecken bei Norwegian der Großteil der Passagiere US-Amis sind (die höhere Preise bezahlen, z.B. auch mal 100 USD Return für DEN-LGW-DEN), hatte wahrscheinlich Norwegian die Idee, dass auf LGW-SIN-LGW auch wohlhabende Singapurianer mitfliegen, die mal nach London zum shoppen fliegen. Ab Singapur sind halt Tickets Richtung Europa deutlich teurer wie umgekehrt, ähnlich wie auch auf USA-Europa-USA vs. Europa-USA-Europa. 

 

Da kaum einer aus SIN auf den Flügen mitfliegt, ist die Rechnung nicht so aufgegangen...

 

Ein Punkt könnte eventuell gewesen sein, dass Norwegian mit den 4 wöchentlichen Flügen keine vernünftige Frequenz zwischen den beiden Städten angeboten hat - für Geschäftsreisende ist die Freqenz nix und ein wohlhabender Singapurianer setzt sich dann bei 4 verschiedenen täglichen Flügen vermutlich auch lieber in die Business Class von SQ als für die Hälfte Norwegian in Premium zu buchen...

 

Ich konnte seit meiner Buchung (im Dezember 2017, Flug im April 2018) nie verstehen, warum Norwegian besonders auf der Route nicht schnell tägliche Flüge umgestellt hat - wer auf einer solch stark bedienten Route (mit zusätzlich x täglichen Umsteigeverbindungen via IST, DXB, AUH, DOH, BOM, DEL usw.) nicht täglich fliegt, hat wohl in kaum einer Firma irgendeine Chance regelmässig gebucht zu werden.

Bearbeitet von monsterl
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Wochen später...

Es sind erste Zeichen für einen Exit. Kjos wird nicht sein eigenes Baby killen können, als Früshtücksdirektor wird er als honoriger Aktionär weggelobt werden können und vielleicht durch einen Shareswap mit einen Aufsichtsratsposten des Käufers milde gestimmt usw.

Bearbeitet von oldblueeyes
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 22.9.2018 um 10:37 schrieb LOWS:

Ob Primera schon in den Startlöchern steht? :o

 

Das glaube ich nicht - der Demand aus der USA heraus nach EDI (wie bei BHX) sowie auf EDI-USA ist geringer als man vermuten würde. 

 

Dies ist auch der Grund, warum AA Ende Oktober die saisonale Linie JFK-EDI einstellt (wenn auch PHL-EDI im nächsten Jahr als Ersatz angeboten wird). Gutes Geld auf EDI-Ostküste kann man m.E. nicht verdienen. Die APD (Air Passenger Duty) tut ihr übriges dazu. 

 

Bei WOW Air ist EDI trotz der ganzen Umsteiger aus der USA + YUL/YYZ (+ P2P-Verkehr auf EDI-KEF-EDI und KEF-EDI-KEF) ebenfalls eine der schwächeren Routen - das ist auch der Grund dafür, dass WW bisher maximal nur 4x weekly KEF anfliegt (je nach Monat sogar nur 3x weekly) und ein Großteil aller Flüge mit A320ceo (Y174) bzw. A320 (Y178) bedient, da sie Probleme haben, genügend Umsteiger auf Nordamerika-EDI zu finden, dass sich der regelmässige Einsatz eines A321 auf der Route rechnet. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen



Airline is ending its flights on Belfast-Rhode Island route because of lack of passengers

 

 

PVD-BFS-PVD heute mit 89 bzw. 97 Paxen unterwegs. 

die anderen Destinationen ab PVD +/-24hrs aber auch nicht der Renner 

 

nur ein sehr kurzer Zeitraum der Betrachtung, würde die Aussage dennoch unterstreichen. 

Bearbeitet von LOWS
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

vor 5 Stunden schrieb BAVARIA:

 

Die Wirtschaftlichkeit ab BFS sähe bestimmt besser aus, wenn JFK oder EWR sowie BOS statt der weit außerhalb liegenden Sekundär-Airports bedient würden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb 737-200:

 

 

Die Wirtschaftlichkeit ab BFS sähe bestimmt besser aus, wenn JFK oder EWR sowie BOS statt der weit außerhalb liegenden Sekundär-Airports bedient würden.

 

Da wird sicherlich noch mehr in Zukunft gestrichen werden. Wenn ich mir ansehe, wie die US Carrier gegen Wow und Icelandair zurückschlagen, wie die Lufthansa gegen Primera vorgeht, dann bin ich überrascht, dass Norwegian mit solchen 737max von Sekundärorten zu Sekundärzielen überhaupt so lange durchgehalten hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...