Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zum Flughafen Saarbrücken


L1011Tristar

Empfohlene Beiträge

Dein Zitat wurde richtigerweise entfernt, also müsstest du vielleicht mal (natürlich mit Quellenangabe!) den Inhalt wiedergeben. Ich hab's noch gelesen und hab dazu noch zwei Fragen:

 

1. Warum glauben eigentlich die meisten hier, eine MUC-Linie hätte abseits von LH keine Chance? Ich kenne das Potenzial ab SCN nicht wirklich, daher ist das eine ernst gemeinte Frage. Ich sage mal so: AB fliegt ja z.B. auch FMO-MUC mit Dash, teils sogar mit Jets, und das, obwohl es die Strecke auch von LH gibt und man also in Konkurrenz fliegt. Wenn selbst das geht, würde ich AB auf SCN-MUC nicht ausschließen. Obwohl man sicherlich auch viele mögliche Gegenargumente finden kann (z.B. dass AB wohl zur Zeit eher weniger Geld übrig hat für Experimente usw...).

 

2. Weiß hier jemand, woher die angeblich geplante Dash kommen würde? Wird irgendwo eine frei wegen der jüngsten Streichungen bei AB?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Luxair stellt SCN-MUC zum 30.Oktober ein , nicht weil die Strecke sich nicht lohnt, nein wegen den bekannten Problemen der Luxemburgischer Airline. Eine Wiederaufnahme von SCN-MUC später schliesst die Airline auch nicht mehr aus.

 

Die Strecke SCN-MUC nutzen Jährlich mehr als 50.000 Paxen. Also eine wichtige Strecke für den Flughafen Saarbrücken.

Man hat mit mehreren Airlines Gespräche geführt, und airberlin hat das Rennen gemacht.

Das passende Fluggerät die Q400 reicht vollkommen aus und wird in Saarbrücken auch stationiert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Eine?

 

Weißt du mehr dazu, wo wieviele Dash frei werden? Da eine Dash angeblich in SCN stationiert werden soll, müsste ja eine Maschine komplett frei werden. Ich weiß nur Beispiele, wo einzelne Flugpaare (wie meinetwegen FMO-STN oder PAD-STN, je nur eine Frequenz pro Tag) wegfallen und daher die Flugpläne nur umstrukturiert werden (Zeitenänderungen), aber kein Beispiel, wo eine Dash auf einmal nichts mehr zu tun hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Zitat wurde richtigerweise entfernt, also müsstest du vielleicht mal (natürlich mit Quellenangabe!) den Inhalt wiedergeben. Ich hab's noch gelesen und hab dazu noch zwei Fragen:

 

1. Warum glauben eigentlich die meisten hier, eine MUC-Linie hätte abseits von LH keine Chance? Ich kenne das Potenzial ab SCN nicht wirklich, daher ist das eine ernst gemeinte Frage. Ich sage mal so: AB fliegt ja z.B. auch FMO-MUC mit Dash, teils sogar mit Jets, und das, obwohl es die Strecke auch von LH gibt und man also in Konkurrenz fliegt. Wenn selbst das geht, würde ich AB auf SCN-MUC nicht ausschließen. Obwohl man sicherlich auch viele mögliche Gegenargumente finden kann (z.B. dass AB wohl zur Zeit eher weniger Geld übrig hat für Experimente usw...).

 

2. Weiß hier jemand, woher die angeblich geplante Dash kommen würde? Wird irgendwo eine frei wegen der jüngsten Streichungen bei AB?

 

Sinngemäß wurde gesagt, dass es feststehe, dass AB die Verbindung SCN-MUC von der LG übernehmen würde. Es würde in der ersten Zeit mit 737 geflogen, später sollte dann auf Dash umgestellt werden. Das würde alles schon fest stehen, der Professor würde aber noch auf die Unterschrift des Vertrages warten - oder so ähnlich.

 

Mein Problem mit diesen Ankündigungen ist erstens die Sinnhaftigkeit (es gibt nicht ausreichend Paxe für nur point-to-point, dafür aber die Notwendigkeit, SCN an einen *A Hub anzubinden) und zweitens die Historie derartiger Ankündigungen. In den letzten Jahren hat das Prof. meist in den lokalen Medien recht spektakulär gemacht. Nachdem irgendwann mal Kritik an dem Vorgehen auch öfffentlich geäussert wurde, da die neuen Linien meist doch nicht kamen, lässt er in den letzten Monaten die Jungs vom SCN-Forum diese Meldungen verbreiten.

 

Vielleicht täusche ich mich aber dieses Mal, AB ist immer noch besser, als gar keine Verbindung nach MUC. Ich fürchte aber, dass es nicht ausreichend Paxe für diese Variante geben wird. Die LG ist bislang mit EMB135/145 geflogen - und das im Codeshare mit LH und entsprechenden Umsteigemöglichkeiten in MUC.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht täusche ich mich aber dieses Mal, AB ist immer noch besser, als gar keine Verbindung nach MUC. Ich fürchte aber, dass es nicht ausreichend Paxe für diese Variante geben wird. Die LG ist bislang mit EMB135/145 geflogen - und das im Codeshare mit LH und entsprechenden Umsteigemöglichkeiten in MUC.

AB ist früher sogar in Konkurrenz zu LG geflogen.

Siehe hier: https://www.facebook.com/#!/photo.php?f...e=1&theater

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

AB ist früher sogar in Konkurrenz zu LG geflogen.

Siehe hier: https://www.facebook.com/#!/photo.php?f...e=1&theater

 

Das ist aber nicht lange gut gegangen. AB ist glaube ich damals noch mit F100 geflogen. Die Flüge wurde wegen sehr schlechter Auslastung eingestellt. Einer der Gründe war m.E. trotz im Vergleich zur LG niedrigerer Preise die fehlenden Umsteigemöglichkeit in MUC mit der AB.

 

Ich finde es sehr bedauerlich, dass die LH ihre treuen Saarländischen Kunden (zu denen ich als M&M Senator zähle) so im Stich lässt.

Bearbeitet von cessna
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde es sehr bedauerlich, dass die LH ihre treuen Saarländischen Kunden (zu denen ich als M&M Senator zähle) so im Stich lässt.

Das liegt allein an der Regierung des Saarlandes, die die Subventionen vergibt und entscheidet, welche Fluglinie den Zuschlag für die Strecke bekommt. Das billigste Angebot ist bekanntlich nicht immer das beste.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das liegt allein an der Regierung des Saarlandes, die die Subventionen vergibt und entscheidet, welche Fluglinie den Zuschlag für die Strecke bekommt. Das billigste Angebot ist bekanntlich nicht immer das beste.

 

Von welchen Summen reden wir denn in dem Zusammenhang? Es gibt doch eine offizielle Preistabelle mit den Gebühren am Flughafen. Man kann doch allenfalls diese Gebühren reduzieren. Eine direkte Subvention wie z.B. in Bayern für Hof ist im Saarland m.E. definitiv nicht drin.

 

LUX-MUC wird neuerdings von der LG und der LH mehrfach täglich bedient. Es kann mir niemand erzählen, dass Luxemburg der LH Subventionen zahlt, damit die LG massiv Konkurrenz erhält und möglicherweise von der Strecke vertrieben wird. Die Aufnahme der LUX-MUC Verbindung durch die LH war übrigens der Grund dafür, dass die LG nicht mehr via SCN fliegt. Die LG musste eine extra Maschine in SCN stationieren mit entsprechend hohen zusätzlichen Kosten. Den Rest der Geschichte kennen wir ja.

Bearbeitet von cessna
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Aufnahme der LUX-MUC Verbindung durch die LH war übrigens der Grund dafür, dass die LG nicht mehr via SCN fliegt. Die LG musste eine extra Maschine in SCN stationieren mit entsprechend hohen zusätzlichen Kosten. Den Rest der Geschichte kennen wir ja.

Die Zwischenlandung in SCN war der Grund für die Aufnahme der LUX-MUC Verbindung durch die LH. Zuviele Kunden hatten sich beschwert über die für sie unnötige Zwischenlandung bei ihren Anschlußflügen ab MUC und die dadurch verlängerte Reisezeit. Die Verbindung wird nach jetziger Planung auch im Winter 2011/12 mit gleicher Frequenz und ähnlichen Zeiten beibehalten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Zwischenlandung in SCN war der Grund für die Aufnahme der LUX-MUC Verbindung durch die LH. Zuviele Kunden hatten sich beschwert über die für sie unnötige Zwischenlandung bei ihren Anschlußflügen ab MUC und die dadurch verlängerte Reisezeit. Die Verbindung wird nach jetziger Planung auch im Winter 2011/12 mit gleicher Frequenz und ähnlichen Zeiten beibehalten.

 

Genau das hat aber überhaupt nichts mit Subventionen zu tun, sondern ausschließlich damit, dass der LH die Kunden aus LUX weitaus wichtiger sind, als die SCN-Kunden. Es tut mir sehr leid, dass mich das sehr ärgert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Genau das hat aber überhaupt nichts mit Subventionen zu tun, sondern ausschließlich damit, dass der LH die Kunden aus LUX weitaus wichtiger sind, als die SCN-Kunden. Es tut mir sehr leid, dass mich das sehr ärgert.

LH hat halt mehr Kunden, die ab LUX fliegen, als von SCN. Es sind jetzt etwa fünf Flüge täglich mit LH und LG, alle mit jeweils etwa 70 Sitzen. Wenn AB die Strecke nach kurzer Zeit wieder einstellen sollte, dann findet sich vielleicht eine bessere Lösung seitens SCN. Bis jetzt haben die immer sehr viel von AB gehalten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

LH hat halt mehr Kunden, die ab LUX fliegen, als von SCN. Es sind jetzt etwa fünf Flüge täglich mit LH und LG, alle mit jeweils etwa 70 Sitzen. Wenn AB die Strecke nach kurzer Zeit wieder einstellen sollte, dann findet sich vielleicht eine bessere Lösung seitens SCN. Bis jetzt haben die immer sehr viel von AB gehalten.

700 vs 0 ist eine sehr eindeutige Aussage der LH. Das lässt sich nicht nur mit dem bekannt unterirdischen Management in SCN erklären. Das ist eine gewollte Entscheidung der LH.

Die Affinität zu AB war durch Mueller, Hunold, Schwan entstanden.

Bearbeitet von cessna
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

700 vs 0 ist eine sehr eindeutige Aussage der LH. Das ist eine gewollte Entscheidung der LH.

 

Bei einer doppelten Tagesrandbedienung SCN-MUC würde ein Flugzeug mit etwa 30 bis 50 Plätzen gewiß ausreichen. Das kleinste Gerät, das bei LH im Einsatz ist, hat jedoch 70 Sitze. Diese Verbindung müßte also eine kleinere Fluggesellschaft übernehmen, ähnlich wie bei der Linie FRA-HOQ. Hier müßte sich der Flughafen SCN bemühen, nicht die LH.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei einer doppelten Tagesrandbedienung SCN-MUC würde ein Flugzeug mit etwa 30 bis 50 Plätzen gewiß ausreichen. Das kleinste Gerät, das bei LH im Einsatz ist, hat jedoch 70 Sitze.

 

Gibt es keine Propellermaschinen mehr für kleine Strecken? Ich bin in den 80gern mal mit Crossair von Basel nach Zürich geflogen, Flugzeit 15Min, werde ich niemals vergessen, toller Flug, weil so ein kleines Flugzeug so unglaublich agil ist.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei einer doppelten Tagesrandbedienung SCN-MUC würde ein Flugzeug mit etwa 30 bis 50 Plätzen gewiß ausreichen. Das kleinste Gerät, das bei LH im Einsatz ist, hat jedoch 70 Sitze. Diese Verbindung müßte also eine kleinere Fluggesellschaft übernehmen, ähnlich wie bei der Linie FRA-HOQ. Hier müßte sich der Flughafen SCN bemühen, nicht die LH.

 

Die Strecke wird noch von der LG mit genau solchem Gerät bedient. Die Gründe für die Einstellung der Strecke wurden weiter oben hinreichend diskutiert. Die LH hat aber doch noch einige CRJ200 im Dienst. Die könnten doch MUC im einfachen Tagesrand bedienen. Ich verstehe definitiv nicht, warum LUX derart überdimensioniert bedient wird (die Auslastung sei nicht sonderlich gut, hört man) und auf der anderen Seite noch nicht einmal ein Tagesrand für SCN angeboten wird.

 

Vor dem gleichen Problem steht AB aber auch ...

(und dies noch in erhöhtem Maße, da bei AB viel zu wenige Dash´s verfügbar sind)

 

Zusätzlich kann die AB keine Umsteigemöglichkeiten in MUC anbieten, da LH dagegen sehr üppig.

Bearbeitet von cessna
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die LH hat aber doch noch einige CRJ200 im Dienst. Ich verstehe definitiv nicht, warum LUX derart überdimensioniert bedient wird (die Auslastung sei nicht sonderlich gut, hört man).

Du scheinst viel besser informiert zu sein als ich. LH hat längst alle CRJ200 ausgemustert. Die Auslastung der LUX-Flüge ist so gut, daß ab 30.10. größere Flugzeuge eingesetzt werden, also CRJ700 nur noch abends.

To Munich DE (MUC) 268 miles

0920 1030 ✦ LH2319 CR9 X67 0 S

Above Eff. 10/31

1255 1405 ✦ LH2319 CR9 67 0 S

Above Eff. 10/30

1940 2050 ✦ LH2323 CR7 X67 0 S

Above Eff. 10/31

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Du scheinst viel besser informiert zu sein als ich. LH hat längst alle CRJ200 ausgemustert. Die Auslastung der LUX-Flüge ist so gut, daß ab 30.10. größere Flugzeuge eingesetzt werden, also CRJ700 nur noch abends.

To Munich DE (MUC) 268 miles

0920 1030 ✦ LH2319 CR9 X67 0 S

Above Eff. 10/31

1255 1405 ✦ LH2319 CR9 67 0 S

Above Eff. 10/30

1940 2050 ✦ LH2323 CR7 X67 0 S

Above Eff. 10/31

 

Natürlich bin ich nicht besser informiert :) Ich wusste nicht, dass bereits alle CRJ200 raus sind, ich hatte da kürzlich noch was anderes gehört. Interessant ist, dass man die Kapazität zum Ende der SCN-MUC Verbindung erhöht. Vermutlich glaubt man, dass die Paxe aus SCN dann alle nach LUX fahren. Das wird aber sicher so nicht sein. Andererseits beweisst die LH doch damit, dass man Bedarf in der Großregion sieht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Info, dass AB fliegen sollte scheint wie erwartet eine Ente gewesen zu sein, wie schon so häufig bei Info's, die aus dem Dunstkreis des Herrn Schwan stammen.

 

Es heisst, dass sich die C9 ernsthaft beworben hätte, man das aber in SCN nicht gewollt habe.

 

Damit scheint SCN-MUC vorerst tatsächlich Geschichte zu sein. Wir sprechen von 50.000 Paxen im Jahr, die gerne die Strecke geflogen sind, weil sie im Codeshare mit LH lief und Umsteigemöglichkeiten in MUC geboten hatte. Ich bin darüber recht sauer, auch - sorry - auf die LH.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zu FRA ist LUX eine sehr gute Alternative, keine Staus auf der Autobahn, näher als FRA und 15 Verbindungen

zu den Star-Alliance Hubs FRA, MUC, ZRH und VIE.

LH hat sich eben in der Region für LUX entschieden, aber auch, weil sich in SCN niemand darum bemüht hat.

 

Damit verliert SCN immer mehr seine Existenzberechtigung. Wozu braucht man den Flughafen noch, OK Berlin und Hamburg gehen noch geschäftlich und einmal im Jahr nach Malle. Aber sonst? Keinerlei Möglichkeiten mehr. LUX ist für das nördliche Saarland eine gute Alternative (war es ja auch schon vor dem Ende von SCN-MUC). Für den Bereich ab Saarbrücken wird man häufig auch direkt nach FRA ausweichen. Sollte die Verantwortung tatsächlich auch in SCN liegen, sollten schnellstens personelle Konsequenzen gezogen werden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es heisst, dass sich die C9 ernsthaft beworben hätte, man das aber in SCN nicht gewollt habe.

Damit scheint SCN-MUC vorerst tatsächlich Geschichte zu sein. Wir sprechen von 50.000 Paxen im Jahr, die gerne die Strecke geflogen sind, weil sie im Codeshare mit LH lief und Umsteigemöglichkeiten in MUC geboten hatte. Ich bin darüber recht sauer, auch - sorry - auf die LH.

Sollte die Verantwortung tatsächlich auch in SCN liegen, sollten schnellstens personelle Konsequenzen gezogen werden.

Dein Ansprechpartner ist der Flughafen SCN. Wenn die lieber auf einen Anschluß an MUC verzichten und C9 nicht wollen, dann ist das deren Entscheidung. LH hat keine Einfluß darauf. Woher stammt die Zahl von 50.000 Paxen im Jahr? Bei einfachem Tagesrand an Werktagen, wie Du vorgeschlagen hast, wären das 10 Flüge pro Woche und etwa 500 Flüge im Jahr (Feiertage abgezogen), also etwa 100 Paxe pro Flug. Das wäre doch sicherlich für viele Fluggesellschaften interessant.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Damit verliert SCN immer mehr seine Existenzberechtigung. Wozu braucht man den Flughafen noch, OK Berlin und Hamburg gehen noch geschäftlich und einmal im Jahr nach Malle. Aber sonst? Keinerlei Möglichkeiten mehr. LUX ist für das nördliche Saarland eine gute Alternative (war es ja auch schon vor dem Ende von SCN-MUC). Für den Bereich ab Saarbrücken wird man häufig auch direkt nach FRA ausweichen. Sollte die Verantwortung tatsächlich auch in SCN liegen, sollten schnellstens personelle Konsequenzen gezogen werden.

 

Ganz kurz noch eine Klarstellung in eigener Sache: im ZQW-Forum wird diese Aussage von mir als Argument pro ZQW und kontra SCN gewertet. Das ist vollkommener Unsinn. Ich bin für den Erhalt und Ausbau von SCN und halte die Schließung von ZQW für lange überfällig!

Bearbeitet von cessna
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...