Zum Inhalt springen
airliners.de

LOT B767 landet ohne Fahrwerk in WAW (01.11.11)


Tim

Empfohlene Beiträge

Au Backe, das ist ja nochmal gut gegangen. Kann man díe Fahrwerke nicht mechanisch betätigen? Vielleicht mußte kein Schaumteppich gelegt werden, weil der Flieger keinen Fuel mehr hatte.

 

Also wenn man sich dieses Video ansieht, http://www.youtube.com/watch?v=d-N1L82VVoM dann sieht es schon so aus als hätte man einen Schaumteppich gelegt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Schön, dass niemand verletzt wurde.

Dummerweise blieb SP-LPC unmittelbar hinter dem Bahnkreuz liegen, sodass WAW bis auf weiteres komplett geschlossen bleiben wird.

 

Der Schaden dürfte wohl irreparabel sein.

Damit verliert LOT nach langer langer Zeit mal wieder einen Jet.

 

[i/an]: Die Schuld an diesem Unfall trägt selbstverständlich ausschliesslich der Hersteller Boeing..wenn die Herrschaften ihre 787 rechtzeitig geliefert hätten

, hätte sich SP-LPC längst ausser Dienst befunden... :D

 

noch ein Link

http://www.jacdec.de/news/news.htm

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Weil die keinen Metall-Rumpf mehr haben, bzw. haben werden. ;)

 

Umso besser oder? Gleiteigenschaften können auch anders hergestellt werden (Rollen, Pads, Pins, etc.). Die Punktauflage bei einem Rumpf dürfte bei einem Gleiten auf den Gondeln IMHO immer der Gleiche sein.

 

Interessant dürfte auch sein, warum in den Himmel gespritzt wird. Dort dürften am wenigsten heiße Teile sein ... :huh:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Umso besser oder? Gleiteigenschaften können auch anders hergestellt werden (Rollen, Pads, Pins, etc.).

 

Können. Aber werden sie? Das kostet ja alles Gewicht. Und wie verhält sich heißgescheuertes (bzw. durch die Gleiter heissgewordenes) CFK im Verglieich zu Alu?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Können. Aber werden sie? Das kostet ja alles Gewicht. Und wie verhält sich heißgescheuertes (bzw. durch die Gleiter heissgewordenes) CFK im Verglieich zu Alu?

 

Nun es nimmt besser die Energie auf und es ist nicht Funken bildend. Zwei von weiteren Vorteilen. Aber es gibt auch Nachteile - m.E. der größte Nachteil ist, dass wenn es einmal gesplittert hat sich eine CfK Wolke bildet und diese Partikel inkorporiert werden was zu eindeutigen Lungenschäden bei in der sich in der Nähe befindlichen (ungeschützten) Personen führen wird.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Klasse Leistung der Crew mit einem tollen Flugzeug! Schön, dass tatsächlich niemand zu Schaden kam!

Ohne vorgreifen zu wollen.. die B767 dürfte ein Totalschaden sein, oder wie seht ihr das?

Muss nicht notwendigerweise der Fall sein. Gab keine größeren Shockloads auf der Struktur, am Heck und den Engine-Nacelles durchgescheuertes Alu. Sollte u.U. noch gut zu reparieren sein. Kann man aus der Entfernung schwer beurteilen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin mal gespannt, warum das Fahrwerk nicht mehr ausgefahren werden konnte. Ich dachte es gibt neben der Hydraulik auch noch rein mechanische Notmechanismen? Hat bei der Contact-F100 der Pilot nicht sogar erfolglos versucht das Fahrwerk durch ruckartige Bewegungen nach unten zu kriegen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin mal gespannt, warum das Fahrwerk nicht mehr ausgefahren werden konnte.

Endlich stellt hier jemand mal die richtige Frage.

 

Mehrfach redundante Hydrauliksysteme, Notsystem (RAT), manuelles Pumpen, Free Fall Maneuvre, hat alles nicht funktioniert ?..schon irgendwie merkwürdig.

 

Immerhin hatten die Piloten über 1 Std Zeit sämtliche Checklisten durchzugehen.

Bin mal auf den Cockpit Voice Rekorder -Readout gespannt..

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

In der Nachricht im N-tv Teletext stand was davon, dass das Fahrwerk nicht ausgefahren werden konnte weil die Landeklappen :huh: !? nicht funktionierten. Das ist ja wohl völliger Unsinn.

Die meinten vielleicht bestimmt die Klappen der Fahrweksschächte, macht am meisten Sinn.

 

Die Leistung der Crew war echt meisterhaft, das sieht so sanft aus wie sie aufsetzt. Eigentlich unglaublich, auch dass die Triebwerke dran geblieben sind.

Chapeau!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Anders herum gefragt:

 

Wer sagt denn, dass das komplette Fahrwerk nicht auszufahren war?

 

Wenn ich mir vorstelle, dass nur eines der Hauptfahrwerke nicht ausfahrbar ist, stellt sich mir die Frage, ob es nicht die bessere Entscheidung ist, dann das funktionierende auch wieder einzufahren und lieber eine "gleichmäßige Bauchlandung" zu machen.

 

Denn aus rein physikalischen Gründen, dürfte es recht schwer, bis unmöglich sein, ein Flugzeug auf der Piste zu halten, wenn es nur auf einer Seite mit Rädern versehen ist, auf der anderen aber das Triebwerk über die Piste kratzt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...