Zum Inhalt springen
airliners.de

Lufthansa und die 747-400


ChristianAustria

Empfohlene Beiträge

ich sprach von 2-Klassen-config und eher touristisch orientierten Strecken. Das heisst mitnichten Charter, minimalst-biz und sonst all-Eco mit Minimalsitzabstand. Das halte ich in der Tat für ausgeschlossen, insbesondere, wenn draussen Lufthansa dransteht..

Vielleicht steht dann eben "Condor" dran :lol: Wäre nicht das erste Mal, dass Condor die 747 betreibt.

 

Denkbar ist auch, dass die neueren 744 so wie sie sind als Passagier-747 verkauft werden. Es gibt z.B. in Osteuropa durchaus Fluggesellschaften, die bereits gebrauchte Passagier-747 gekauft haben und heute noch betreiben. Da könnte durchaus auch Interesse nach weiteren Passagier-744 bestehen, die gerade einmal 10-16 Jahre alt und in gutem Zustand sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ganz bescheuert gedacht:

 

Wenn ich mir ansehe, wie viele Flüge täglich von CGN nach PMI gehen, muss man sich wirklich fragen, ob es nicht mehr Sinn macht, zu vernünftigen Zeiten zwei Mal am Tag mit einem großen Gerät zu fliegen, welches drei Maschinen ersetzten würde.

 

Habe es mir nicht angesehen, aber das wird an den anderen sechs großen Flughäfen nicht anders aussehen.

Im Winter sind dann die Kanaren und Dom-Rep (bald auch Kap Verden*) dran .

 

So in die Richtung:

FRA-PMI-CGN-PMI-FRA

FRA-PMI-HAM-PMI-FRA

FRA-PMI-DUS-PMI-FRA

FRA-PMI-BER-PMI-FRA

usw...

 

Ein Condor-Mitarbeiter sagte mir vor kurzem, dass die Reiseveranstalter nicht mehr als 80€ (netto) für einen Flug nach PMI aus Deutschland zahlen wollen... Das muss sich doch mit einem HD-Flieger mehr lohnen als mit drei A319/A320/B737...?!?

 

 

* Sind 1.) "am" kommen und 2.) aktuell ein Problem mit der Reichweite für die 737er. Die A320 packen es z.B. von den meisten Plätzen in D nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ganz bescheuert gedacht:

 

Wenn ich mir ansehe, wie viele Flüge täglich von CGN nach PMI gehen, muss man sich wirklich fragen, ob es nicht mehr Sinn macht, zu vernünftigen Zeiten zwei Mal am Tag mit einem großen Gerät zu fliegen, welches drei Maschinen ersetzten würde.

 

Habe es mir nicht angesehen, aber das wird an den anderen sechs großen Flughäfen nicht anders aussehen.

Im Winter sind dann die Kanaren und Dom-Rep (bald auch Kap Verden*) dran .

 

So in die Richtung:

FRA-PMI-CGN-PMI-FRA

FRA-PMI-HAM-PMI-FRA

FRA-PMI-DUS-PMI-FRA

FRA-PMI-BER-PMI-FRA

usw...

 

Ein Condor-Mitarbeiter sagte mir vor kurzem, dass die Reiseveranstalter nicht mehr als 80€ (netto) für einen Flug nach PMI aus Deutschland zahlen wollen... Das muss sich doch mit einem HD-Flieger mehr lohnen als mit drei A319/A320/B737...?!?

 

 

* Sind 1.) "am" kommen und 2.) aktuell ein Problem mit der Reichweite für die 737er. Die A320 packen es z.B. von den meisten Plätzen in D nicht.

 

Dafür verbraucht aber eine B744 auch mindestens viermal so viel Sprit wie ein A320 :) Also rechnet sich das wahrscheinlich nicht bei derartigen Kerosinkosten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dafür verbraucht aber eine B744 auch mindestens viermal so viel Sprit wie ein A320 :)

Ist das bei gleicher Streckenlänge tatsächlich Faktor 4?

Wenn man eine high-density single-class 744 (mit 590 Sitzen) mit einem A320 (180 Sitze) vergleicht und dabei nicht nur den Sprit, sondern auch die Personalkosten (jeweils nur 1 Pilot) berücksichtigt, könnte sich eine gebrauchte, solcherart "verdichtete" 744 schon rechnen. Aber es gibt eben nicht viele Strecken (PMI + AYT), auf denen ein derart hohes Aufkommen im Urlaubsverkehr existiert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ist das bei gleicher Streckenlänge tatsächlich Faktor 4?

Wenn man eine high-density single-class 744 (mit 590 Sitzen) mit einem A320 (180 Sitze) vergleicht und dabei nicht nur den Sprit, sondern auch die Personalkosten (jeweils nur 1 Pilot) berücksichtigt, könnte sich eine gebrauchte, solcherart "verdichtete" 744 schon rechnen. Aber es gibt eben nicht viele Strecken (PMI + AYT), auf denen ein derart hohes Aufkommen im Urlaubsverkehr existiert.

 

Also ob es Faktor vier genau ist weiß ich nicht, aber was man sich so im Internet ergoogeln kann, liegt der Verbrauch einer B744 bei 12-13000l/h, ein A320 liegt bei ca. 3000l/h.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ob es Faktor vier genau ist weiß ich nicht, aber was man sich so im Internet ergoogeln kann, liegt der Verbrauch einer B744 bei 12-13000l/h, ein A320 liegt bei ca. 3000l/h.

A320 liegt bei ca. 2000kg/Stunde, die B747-400 bei ca. 10.000kg/Stunde umgerechnet kommt das also ungefähr hin, beim 320 sogar eher 2500liter/stunde und bei der 747 passt das dann mit 12500Litern, vielleicht ein bisschen weniger.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

A320 liegt bei ca. 2000kg/Stunde, die B747-400 bei ca. 10.000kg/Stunde umgerechnet kommt das also ungefähr hin, beim 320 sogar eher 2500liter/stunde und bei der 747 passt das dann mit 12500Litern, vielleicht ein bisschen weniger.

 

Dann wäre das Verhältnis ja sogar 5:1 :) Also noch schlechter für die B744. Wie gesagt, bei derartigen Kerosinpreisen macht eine B744 daher wahrscheinlich keinen Sinn auf der Kurzstrecke. Das kann man vielleicht mal kurzfristig machen, wie das bei LH ja schon ein paar mal der Fall auf Flügen nach Hamburg, aber regelmäßig dürfte es nicht wirtschaftlich sein, denke ich zu mindestens.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dann wäre das Verhältnis ja sogar 5:1 :) Also noch schlechter für die B744. Wie gesagt, bei derartigen Kerosinpreisen macht eine B744 daher wahrscheinlich keinen Sinn auf der Kurzstrecke. Das kann man vielleicht mal kurzfristig machen, wie das bei LH ja schon ein paar mal der Fall auf Flügen nach Hamburg, aber regelmäßig dürfte es nicht wirtschaftlich sein, denke ich zu mindestens.

Der A380 braucht aber nur ähnlich viel, wie die B744 und in den könnte man 800 Leute reinpacken, sind also auch 5 mal so viel, würde also vom Preis nix machen, nur man bräuchte nur einen Slot!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der A380 braucht aber nur ähnlich viel, wie die B744 und in den könnte man 800 Leute reinpacken, sind also auch 5 mal so viel, würde also vom Preis nix machen, nur man bräuchte nur einen Slot!

 

Naja aber die A380 kommt ja garnicht in Frage, die braucht man ja auf jeden Fall auf der Langstrecke und hat sie nicht über :) zumal sind dort die Kosten ja auch noch höher, das die Maschinen einfach noch nicht abgeschrieben sind. Die müssen ja erstmal ihre Anschaffungskosten wieder einfliegen :) Die B744 hat das ja schon lange hinter sich und jetzt eigentlich die Cash-Cows, wobei das natürlich durch die hohen Kerosinkosten wieder eingedämpft wird

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das ist klar :) Ich stelle mir aber so eine B744 mit NEK für Touristrecken innerhalb Europas vor. Da dürften auf jeden Fall einige reinpassen.

Naja, wenn man sich die jetzige Langstreckenbestuhlung anguckt nimmt auch die mit 310Eco nur die Hälfte des Main decks ein, somit 620 + Upperdeck, also um die 680 ECO, wäre möglich! Damit ist man aber immer noch schlechter, als der 380, der verbraucht nämlich nicht mehr und man bekommt zumindest 856 locker rein!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Leute, ich bin etwas überrascht. Eine B744 oder sogar der A388 soll pro Passagier nicht sparsamer als ein A320 sein? Und das nicht mal auf einen Zyklus, sondern ganz geradeaus pro Flugstunde berechnet? Da stimmt doch was nicht, oder?

 

das schoss mir auch sofort durch den kopf.

 

erklärungsversuch: die verbrauchswerte kommen von typischen einsatzszenarien, und bei A320 ist da viel weniger sprit als bei B747/A380 an bord?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

das schoss mir auch sofort durch den kopf.

 

erklärungsversuch: die verbrauchswerte kommen von typischen einsatzszenarien, und bei A320 ist da viel weniger sprit als bei B747/A380 an bord?

Deshalb fragte ich ja "Ist das bei gleicher Streckenlänge tatsächlich Faktor 4?"

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nun gebe ich meinen Senf auch noch dazu ab.

Als ich vor 12 Jahren im Cockpit des LH Fluges von FRA nach LAX war. Hat der Kapitän mir gesagt, das wir auf dieser Strecke am Anfang bei etwas über 2,5 to Kerosin pro Stunden/pro Triebwerke waren, dieser Wert bis nach LAX aber auf unter 2 to am Ende sinken wird. Genau kann ich mich an den Endwert nicht mehr erinnern, man wird ja auch älter.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

N'Abend!

 

Irgendwie habe ich es vage in Erinnerung, dass die großen Langstreckenflieger da deutlich niedriger lagen.

 

Im Langstreckeneinsatz. Auf der Kurzstrecke ist der Verbrauch aber höher, weil öfters gestartet wird.

 

Mehr als 660 (550 + 110) sind gemäß Zulassung nicht drin...

 

Nimm ihm doch nicht seine Phantasien mit solchen Lappalien ;)

Interessant wäre doch vielmehr, wieviele Cycles die Zellen noch abkönnen.

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

*Wenn* lohnt sich nur ein Gedankenspiel über eine touristische Langstrecke und auch hier man mit den Reiseveranstaltern zu kämpfen - die Zeiten von Vollchartern sind rum. Ergo auch hier ein erhebliches wirtschaftliches Risiko.

 

Man sollte auch die Marke Lufthansa nicht unterschätzen, ich wäre mir sicher das sich genug Leute finden die für LH statt irgendjemand sonst bereit sind relevanten Aufpreis zu zahlen. Das Problem mit Touri-Zielen sehe ich eher in der First und der sehr großen C, die dort jeweils nicht voll werden, und vor allem weil LH mit den Fliegern "wo anders" mehr Geld verdient.

Wenn die Zeit der Ausmusterung näher kommt dürfte auch das wirtschaftliche Risiko überschaubar sein, so es dann heißt ausschlachten und abwracken oder umkonfigurieren.

Nur die Zahl der Ziele auf denen man eine B744 mit LH ECO plus kleiner C konstant füllt dürfte trotz allem überschaubar sein.

 

Gruß

Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke auch nicht wirklich, dass es dort so viele Ziele gibt, die man dort konstant füllen kann, da man ja auch in einer nicht allzu geringen Konkurrenzsituation sein wird, mit Air Berlin und Condor. In Frankfurt ist Condor stark vertraten, Air Berlin verlagert ja nach Berlin und Düsseldorf. Bliebe noch München, wo aber keine Boeing Maschinen stationiert sind. Wenn, dann wären da vielleicht so ein paar Strecken, wo man 2/7 vielleicht voll bekommen könnte, wie Kapstadt(fliegt man bisher ja nur im Winter, da aber extremst gut ausgelastet), vielleicht sowas wie Las Vegas oder was in Richtung Kuba

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum setzt die LH eigentlich diesen Flieger nicht von BER aus ein? Wenn der erstmal da stationiert würde, wären doch sicherlich etliche begeistert davon und fliegen damit lieber Point to Pont, als mit anderen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es da an der Auslastung hapern würde.

 

Z.B. wären BEJ oder BKK denkbar, wenn AB das nicht mehr direkt fliegt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Man sollte auch die Marke Lufthansa nicht unterschätzen, ich wäre mir sicher das sich genug Leute finden die für LH statt irgendjemand sonst bereit sind relevanten Aufpreis zu zahlen.

Als Beispiel:

Studiosus Preiswert Studienreise: mit Qatar-Flug nach DEL u.z. via DOH,

Studiosus Klassische Studienreise mit Lufthansa-Flügen FRA-DEL bzw. BOM-FRA.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Als Beispiel:

Studiosus Preiswert Studienreise: mit Qatar-Flug nach DEL u.z. via DOH,

Studiosus Klassische Studienreise mit Lufthansa-Flügen FRA-DEL bzw. BOM-FRA.

Hast Du die Reisen wirklich mal verglichen?

 

Die "normale" Reise ist nicht teurer, weil da mit LH geflogen wird.

Die Reise ist 2 Tage länger, es wird 11 Nächte in 5 Sterne-Hotels übernachtet (in der preiswerten sind es mal gerade 4 Nächte im 4 Sterne Hotel) und es ist zusätzlich Mumbai in der Reise enthalten, so dass die inländischen Verbindungen deutlich umfangreicher sind.

 

Äpfel mit Birnen verglichen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hast Du die Reisen wirklich mal verglichen?

Ja, klar. Die Kostendifferenz geht auch nur zu einem winzigen Teil auf die gewählte Fluggesellschaft. Mir ging es eher darum, zu zeigen, dass bfür die teurere Reise der Veranstalter den Kranich mit Nonstop-Flügen ausgewählt hat, während er bei der "billigen" (nur relativ) Reise eben den Middle-East-Carrier mit Umsteigen als Beförderer anbietet.

 

Ich habe nicht intensiv danach gesucht und darum jetzt nichts gefunden, aber m.W gibts bei dem Veranstalter auch Reisen, wo man die Wahl zwischen LH und einem alternativen, billigeren Carrier hat. Das macht, wenn mich die Erinnerung nicht trügt eine Differenz im unteren dreistelligen Bereich aus, also i.d.R. weniger als 10% der Kosten der Pauschalreise.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...