Zum Inhalt springen
airliners.de

Gesundheitliche Gefährdung durch Ozongas im Flieger


ZoxFox

Empfohlene Beiträge

Davor warnt die "Pilotenvereinigung Cockpit" (VC).

Das Ozongas kann zu Atemwegsreizungen und Entzündungen führen und steht im Verdacht Krebs zu erregen. Das Problem könnte leicht durch Ozon-Konverter umgangen werden, die Airlines scheinen aber wohl aufgrund nicht klaren rechtlichen Verpflichtungen den finanziellen Aufwand zu scheuen welche einzubauen.

 

 

 

http://www.welt.de/wirtschaft/article118014263/Piloten-warnen-vor-Krebsgefahr-im-Ferienflieger.html

 

http://www.ndr.de/info/programm/sendungen/reportagen/ozon109.html

 

 

Wenn die Airlines meinen hier durch Verzicht auf solche Ozon-Konverter rumknausern zu können, sollte man dafür sorgen, dass sie seitens einer aufgeklärten Öffentlichkeit ausreichend Druck bekommen!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

das ist mal wieder eine sehr reißerische Behauptung, von wem auch immer forciert. Anstatt umgekehrt zu schreiben, welche Flieger von welchen Airlines bereits nachgerüstet sind. Denn die gibt es. Auch bei großen Airlines.

 

Gruß

 

AOG

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

das ist mal wieder eine sehr reißerische Behauptung, von wem auch immer forciert. Anstatt umgekehrt zu schreiben, welche Flieger von welchen Airlines bereits nachgerüstet sind. Denn die gibt es. Auch bei großen Airlines.

 

Gruß

 

AOG

Was erwartest du denn von der VC?

Ich nenne es Rundumschlag, um sich wieder ins Gespräch zu bringen.

Nennt doch Ross und Reiter, anstatt Pauschalurteile zu fällen!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Wenn die Airlines meinen hier durch Verzicht auf solche Ozon-Konverter rumknausern zu können, sollte man dafür sorgen, dass sie seitens einer aufgeklärten Öffentlichkeit ausreichend Druck bekommen!

Meinst Du die aufgeklärte Öffentlichkeit, die für 9,90 EUR nach London und zurück fliegen will?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wobei es mich nun einmal wirklich interessieren würde, von welchen Werten hier überhaupt gesprochen wird.

 

Der 2005 abgeschaffte MAK (Maximale Arbeitsplatz Konzentration) Wert, sah in Deutschland einen Wert von 0,2 mg/m³ vor. (international gelten jedoch 0,12 mg/m³)

Ab 0,180 mg/m³ im Stundenmittel, muss heute die Bevölkerung über hohe Ozonbelastungen informiert werden.

 

Und wieviel wird so im Schnitt in einem Flieger gemessen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn die Airlines meinen hier durch Verzicht auf solche Ozon-Konverter rumknausern zu können, sollte man dafür sorgen, dass sie seitens einer aufgeklärten Öffentlichkeit ausreichend Druck bekommen!

Was ist an einem wütenden Mob, der aufregt Druck machen will, und das, wenn man die Berichte zugrunde legt, auch noch ohne Faktengrundlage, denn bitte "aufgeklärt"??

 

Aufgeklärt wäre für mich, dass man zuerst eine wissenschaftlich haltbare Datengrundlage liefert. Und die Artikel liefern außer diffusen Befürchtungen und Angstmache dazu gar nichts.

Ich würde fragen, was soll denn eine "hohe Ozonbelastung" sein? Welche Messwerte gibt es dazu? Sind die tatsächlich so hoch und wie verhalten sie sich im Vergleich zu EU-Richtwerten und Erfahrungswerten aus der Medizin? Danach kann man weiterreden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Scheint sich um ein politisches Problem zu handeln, welches mit einer dementsprechenden Gesetzgebung gelöst werden könnte. Diese Gesetzgebung müsste aber von der EU kommen, da nationale Alleingänge nur zu einem wirtschaftlichen Vorteil von Airlines der Länder führen würde, die sich dieser Gesetzgebung nicht anschließen, da die "aufgeklärte Öffentlichkeit" doch lieber für die angesprochenen

9,90€ nach London fliegen würde, und sich für den Rest nicht interessiert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da lieber ein "da müsste mal jemand was tun" in die Welt posaunen, da gibt es keinerlei Risiko...

 

Zudem muss man im Hinterkopf behalten, dass die VC eine Interessenvertretung des fliegenden Personals ist und nicht etwa in erster Linie Passagieranliegen vertritt. Bei Piloten kommen pro Monat eben ganz andere Expositionszeiträume zusammen als bei Reisenden(auch solchen, die geschäftlich häufiger unterwegs sind).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Zudem muss man im Hinterkopf behalten, dass die VC eine Interessenvertretung des fliegenden Personals ist und nicht etwa in erster Linie Passagieranliegen vertritt. Bei Piloten kommen pro Monat eben ganz andere Expositionszeiträume zusammen als bei Reisenden(auch solchen, die geschäftlich häufiger unterwegs sind).

 

Das ist durchaus richtig und es ist auch gut, dass es die VC gibt.

Was mich stört, ist, dass von der VC gerade auch bei der Thematik Kabinenluft oft Tatsachen verdreht werden, Stimmungsmache mit Halbwahrheiten oder Vermutungen betrieben wird.

Der Hintergrund ist mir natürlich klar. Ob das hilfreich im täglichen Betrieb ist, ist eine andere Sache. Ich glaube, nein!

 

Eine sachliche Diskussion, bei der nur die Fakten (positive und negative) zur Sprache kommen, ist doch konstruktiver. Zumal die VC als sehr einflußreiche Interessenvertretung sowas doch eigentlich nicht nötig haben sollte.

 

Ich kriege durch meine Arbeit da halt einiges mit und wenn man dann die Zeitung der VC in die Hände bekommt und Kommentare liest, von Fällen, wo man selber involviert war, dann sehe ich die Rolle der VC in diesem Fall sehr kritisch.

 

Gruß

 

AOG

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei konkreten Behauptungen wird man in solche Fällen ganz schnell entweder Beweis- oder Schadenersatzpflichtig. Da lieber ein "da müsste mal jemand was tun" in die Welt posaunen, da gibt es keinerlei Risiko...

die wissen genau wie weit sie gehen dürfen ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...