Aktuelles zu Eurowings

[MD-80]

Zitat

Ok, und was ist die Erkenntnis der ganzen Diskussion?

 

Eine Erkenntnis könnte sein, das Mitglieder im Forum bereit sind, Informationen zur Verfügung zu stellen. Davon könnte ein Luftfahrtforum profitieren. Eine weitere Erkenntnis könnte sein, dass sich Mitglieder vergegenwärtigen, in welchem Ton hier teilweise kommuniziert wird.

Bearbeitet 23. Februar 2020 von MD-80

[XWB]

Gestern hat übrigens LH mit D-AIGO den MRU Umlauf der EW in FRA übernommen. 

[d@ni!3l]

Am 17.2.2020 um 10:06 schrieb flapsone:

Wasserstandsmeldung zu den EW-AOC:

1 AOC:

• Um die Stabilität der Sommer-Ops nicht zu gefährden, hat man sich entschlossen die Umsetzung der 1-AOC Thematik bis auf nach den Sommerflugplan zu verschieben und die Zeit zu nutzen, um die noch offenen Themen zu verhandeln.

EWG:

• Es war geplant, die A321 zum Beginn des Sommerflugplans wieder auszuflotten, man hat sich jedoch nun entschieden diese erstmal noch weiter zu betreiben
• Es sind erstmal keine weiteren Stationsschließungen im EW-Streckennetz geplant

GWI:

• Im kommenden Sommerflugplan fliegt man mit 4 Flugzeugen für LH in München, der Rest bleibt erstmal im AOC und fliegt weiterhin für EW. Für die Umsetzung der 1 AOC Strategie ist es geplant, dass ca. 25 Flugzeuge zur EWG transferiert werden, 6 Flugzeuge sollen weiterhin für EW in CGN im Wetlease fliegen und die 4 Flugzeuge für LH in MUC wurden bereits auch für den folgenden Winterflugplan bei LH eingeplant für den Wetlease. 
• Dass GWI das AOC für Projekt "Ocean" wird, hält die GL für sehr unwahrscheinlich, da man dort auch nicht mitverhandelt.
• Die kommerzielle Verantwortung für GWI übernimmt künftig die LH, hierzu gab es auch eine Änderung im Aufsichtsrat der GWI

Erst noch einmal danke.

 

Wie bekommt man die Flugzeuge (insbesondere die Crews) denn zur EWG? Bei dem Personal der "zweiten Tarifschiene" stelle ich mir das ja noch einfach vor, da es sich ja afaik schon um EWG Konditionen handelt. Aber der überwiegende Teil (?) müsste ja KTV sein. Geht das dann per ANÜ rüber zur EWG (was jedoch den EWG FOs nicht passen dürfte wenn dies die Zeit zum Upgrade verlänger) oder gehen die mittel/langfristig alle zur LH (und falls ja: Bekommen die so viele 32N in den  nächsten Monaten um alle Crews unter zu bringen)? Ich denke mal die 4U wird ja nicht ewig mit ca 10 Flugzeugen existieren, oder?

 

Und wenn doch - was könnte deren Konzept sein? Als jeweilige kleine "Insellösung" für EW und LH schafft man dort jeweils nur Komplexität. Wäre es ggf denkbar die (dann) sehr kleine 4U in neutraler Livery für Ad-Hoc Reserve Einsätze der Gruppe zu nutzen (damit nicht jede Konzern-Airline einzeln Reserven vorhalten muss, was jede Airline produktiver macht) oder was könnte die Daseinsberechtigung sein?

 

Und wie sieht das mit der zugesicherten Mindest-KTV-Flotte aus? Es gab ja mal afaik eine Zusage für X Flugzeuge im KTV, verteilt auf LH, 4U und Cargo.  Jetzt wo Cargo um die MD11 schrumpft und die 4U nicht mehr die ehemals 35(?) 32S hat  - wächst die LH eigentlich im gleichen Maße? Ich komme da nicht mehr mit bei deren Flottenbewegungen und verliere die Übersicht: Auf der einen Seite gingen 330 zur SN, 319 zur CLH und alte 320 in den Scrap, auf der anderen Seite kamen 350 und 32N, 343 von Jump sowie 346 aus dem Storage zurück.  Wie verhält sich das plus/Minus?

vor 26 Minuten schrieb XWB:

Gestern hat übrigens LH mit D-AIGO den MRU Umlauf der EW in FRA übernommen. 

Dürfte ja "dank" Corona einfach gewesen sein einen 343 frei zu haben. Muss jan auch erstmal eine LH Maschine herhalten - ich MRU ist ja ein Ziel mit Biz Class und bisher hat das ja nur die -GB der SXD.

[oldblueeyes]

Also von Aussen her betrachtet ist ein Wachstum auf der Langstrecke schon vorhanden - man sieht das ein Teil der  A350 die dieses Jahr kommen für Nettowachstum in MUC sorgen.

Auf der Kurzstrecke ist auch ein Wachstum da, wenn man die Saisonalität betrachtet - die alten AIP/Q verlassen die Flotte etwas zeitversetzt.

Die Konzernzahlen sehen ein bisschen anders aus da man sämtliche Wetleases reduziert hat.

 

Der Überhang der MD Ausflottung ist sicherlich gewaltig und auch nicht in 3 Monate abzufedern, das muss von beide Seiten so eingesehen werden. Und mit der Coronasituation ist auch keine antyzyklische Wachstumsstrategie kurzfristig möglich.

[d@ni!3l]

Gibt es sonst irgendwelche Ideen / Antworten?

[Leon8499]

Die letzte Zahl, die für den KTV garantiert ist, ist so weit ich weiß 325. Ich komme aktuell auf 295 Maschinen bei LH Mainline, 13 bei GEC und 30 bei GWI. Ergo sind es jetzt 337.

Alles, was ich jetzt rechne, beziehe ich erstmal nur auf 2020, die Daten hole ich von Google Sites und sind davon abhängig, ob Airbus pünktlich liefert.

 

Neuzugänge zur LH: 11 320Neo, 4 321Neo, 7 350 (werden denke ich eher weniger), Abgänge LH: 1 319 (zu CL), 8 320 (AIP*). Die Jump-340 lasse ich außen vor, da für sie, wenn sie zur LH zurück sollen, ja anscheinend 330 im Verhältnis 1:1 zu CLH/Ocean gehen. Theoretischer Saldo: +13.

Zugänge GEC: 2 777F, Abgänge GEC: die 6 verbliebenen MD11 (+1, die gerade geht, aber nicht einberechnet ist). Saldo: -4.

Zugänge GWI: 4 319 (die TEV-Rückkehrer).

 

Hier sind wir bei 350 Flugzeugen im Bereich des KTV.

 

Und die Abgänge bei GWI sind denke ich die Schraube, an der gedreht wird. Je nachdem, ob LH die 32N und 350 schneller oder langsamer bekommt, wird GWI mehr oder weniger Flugzeuge an EWG abgeben. Der letzte Stand, den ich hier aufgeschnappt habe, waren 16 Flugzeuge bei GWI, 8 für EW in Köln, 8 für LH in MUC. Sollten mehr Bestandsflieger in den KTV müssen, da Airbus trödelt, könnten aus den 8 in CGN auch mehr werden, um die 325 nicht zu reißen. Alle anderen Faktoren, die ich gerade genannt habe, sind denke ich fix, nur bei den AIP* könnte man vielleicht noch ein paar Monate extra rauskitzeln.

 

Das GWI-Personal auf "Schiene 2" wird denke ich einfach zu EWG wechseln und das Thema ist erledigt. Das GWI-Personal im KTV wird, vermute ich, zur DLH wechseln, da ich sonst kein AOC sehe, wo sie benötigt werden. GEC schrumpft eh und den KTV wird freiwillig kaum jemand verlassen.

 

Das alles ist übrigens reine Vermutung und Rechenschieberei meinerseits und nicht auf irgendwelche LH-internen Quellen gestützt.

[d@ni!3l]

Danke, da hast du dir Mühe gemacht !

 

Kann man denn alle GWI AC zählen? Da müssten ja auch einige nicht PPV/KTV bereedert sein (also rechnerisch, da ja einige Crews -ka in welchem Verhältnis- analog EWG Schiene ist).

 

Andererseits gibt es bei der CLH ja auch rechnerisch noch EMB mit KTV Crews, die ggf. noch fehlen.

[crazzo]

EW hatte am 23.02. innerhalb von einer guten Stunde zweimal Probleme auf STR-TXL. Beides mal könnte Icing das Problem gewesen sein. 

 

http://avherald.com/h?article=4d3cf7ee&opt=0

http://avherald.com/h?article=4d3bdf3a&opt=0

 

Ich habe die Meldung auch bei den Zwischenfällen gepostet, meine aber dass es auch für den EW-Thread interessant ist. Zumal sich bei der Diversion nach NUE wohl einige Paxe nicht gut betreut fühlen. Ich habe schon erlebt, dass Annullierungen bei EW an deren Basen nicht optimal abgearbeitet wurden. Da stell ich mir das auf einem Airport der keine Base ist noch unangenehmer vor (zumal das für EW wahrscheinlich noch schwieriger ist).

 

Was mich eher beunruhigt ist das Thema Icing. Die beiden Fälle gingen ja gut zu Ende, was aus meiner Sicht auch für die Crews von EWG bzw. 4U spricht.

[Leon8499]

vor 5 Stunden schrieb d@ni!3l:

Danke, da hast du dir Mühe gemacht !

 

Kann man denn alle GWI AC zählen? Da müssten ja auch einige nicht PPV/KTV bereedert sein (also rechnerisch, da ja einige Crews -ka in welchem Verhältnis- analog EWG Schiene ist).

 

Andererseits gibt es bei der CLH ja auch rechnerisch noch EMB mit KTV Crews, die ggf. noch fehlen.

 

Ich denke, dass GWI die beiden Personalschienen gemischt fliegen lässt. Das Verhältnis von KTVlern zu Nicht-KTVlern ist mir aber auch unbekannt, da müsste nochmal jemand anderes ran.

 

Bei den Embraer der CLH steige ich auch nicht so ganz durch, ich hab das letztens erst zum ersten Mal gelesen, dass CLH da überhaupt KTV-Leute drauf sitzen hat. Ich weiß auch nicht, ob das nur für die E195 oder auch für die E190 gilt. Falls nur E195, hat sich das in ein paar Monaten eh erledigt, da die zur Dolomiti gehen, E190 bleiben erstmal 9 bei CLH übrig.

[Gerrity]

vor 14 Stunden schrieb crazzo:

Was mich eher beunruhigt ist das Thema Icing. Die beiden Fälle gingen ja gut zu Ende, was aus meiner Sicht auch für die Crews von EWG bzw. 4U spricht.

 

Am besagten Tag haben diverse Piloten in der Gegend icing Probleme in FL200-240 gemeldet. Eine TUIfly von STR nach HAJ ist deswegen z.B. in FL280 statt in FL240 geflogen.

Bearbeitet 27. Februar 2020 von Gerrity

[r00xster]

18 hours ago, Leon8499 said:

Ich weiß auch nicht, ob das nur für die E195 oder auch für die E190 gilt.

 

Das gilt für beide Varianten. Der Regionalbereich endet m.W.n. bei 95 Sitzen. Lufthansa hatte zunächst "gehofft", bei Einführung der Embraers durch fehlenden Lufthansa-Schriftzug und Regional-Lackierung dies umgehen zu können. Nach Intervention durch VC hat man sich damals darauf geeinigt, 14 Maschinen mit DLH Crews zu bereedern, bis zu 24 weitere dürften durch Regio Airlines betrieben werden, da hier bereits Crews geschult worden waren. Besagte 14 Maschinen sollten eigentlich auch ins LH AOC, was allerdings nie umgesetzt worden ist.

[Flotte]

vor 31 Minuten schrieb r00xster:

Besagte 14 Maschinen sollten eigentlich auch ins LH AOC ...

 

Ev. in der Verhandlungsphase, aber mEn nicht als Teil der Einigung - sondern realisierte Split-Ops (Cockpit/Kabine) für eine bezifferte Teilflotte. Auffällig ist aber, daß CL die unproduktiven E90 geblieben sind, während die produktiveren E95 jetzt (fast) alle abgängig sind. Wichtigste Rolle ist wohl LCY. So bekamen auch einige Yoke-Cmd von der 737 eine Art vertrauter Umgebung...

[oldblueeyes]

Es geht ja um FRA und LCY, was sonst.

Die Feage wäre- wird jetzt Dolomiti gedrosselt, kriegen sie statt E90 einige A319 oder sind deren Zubringeroaxe via Helvetic bei der Swiss?

[crazzo]

vor 19 Stunden schrieb Gerrity:

 

Am besagten Tag haben diverse Piloten in der Gegend icing Probleme in FL200-240 gemeldet. Eine TUIfly von STR nach HAJ ist deswegen z.B. in FL280 statt in FL240 geflogen.

Danke Dir für die Info. Ich bin regelmäßig mit EW auf STR-TXL-STR unterwegs und wundere mich über die häufig niedrigen FL (FL230-240), in denen man häufig in den Wolken bleibt, was ja für größere Icing Gefahr spricht. Beruhigt mich wenn die Crews das offenbar auf dem "Schirm" haben.

[EDDS]

vor 2 Stunden schrieb crazzo:

Danke Dir für die Info. Ich bin regelmäßig mit EW auf STR-TXL-STR unterwegs und wundere mich über die häufig niedrigen FL (FL230-240), in denen man häufig in den Wolken bleibt

Nur auf den Flügen Richtung Süden fliegt man normalerweise die niedrigen Flight Level.

Nach Norden wird normalerweise auf STR-TXL in FL290-310 geflogen.

STR-HAM auch gerne mal FL380.

HAM+HAJ - STR ist das Standard Level auch 240.

[Gerrity]

vor 13 Minuten schrieb EDDS:

Nur auf den Flügen Richtung Süden fliegt man normalerweise die niedrigen Flight Level.

Nach Norden wird normalerweise auf STR-TXL in FL290-310 geflogen.

STR-HAM auch gerne mal FL380.

HAM+HAJ - STR ist das Standard Level auch 240.

 

Da muss ich dir teilweise widersprechen.

HAM-STR wird derzeit meist in FL330 geflogen (Übergabehöhe Maastricht-Karlsruhe für Anflüge EDDS ist FL330). Im Sommer 2019 wurde aber tiefer geflogen (Entlastung oberer Luftraum wegen Personalmangel in Karls... hust unerwartet hohes Wachstum an Flügen im deutschen Luftraum, daher FL230 Maximum). Das könnte auch wieder im Hochsommer 2020 passieren.

EWG nimmt seit ca. April 2019 auf STR-TXL das Routing gen Osten/Nordosten.

EZY fliegt derzeit zumindest teilweise wieder das Routing Richtung Norden und könnte hier, sofern gewünscht, auch in FL390 fliegen, nimmt aber wie von dir beschrieben meist FL310.

 

Edit: EW ist früher auf HAJ-STR auch in FL270 geflogen, macht das aber schon länger nicht mehr. TUI bleibt (wie du sicherlich weißt) im Gegensatz zu früher auf STR-HAJ bzw. umgekehrt auch im unteren Luftraum. Würde man weiter oben nicht Sprit sparen?

 

Bearbeitet 28. Februar 2020 von Gerrity
Edit eingefügt

[Aerodude]

Klar spart - vereinfacht gesagt - höher Fliegen Sprit. Allerdings ist es wegen der Luftraumstruktur oftmals nicht möglich dem ideale Vertikalprofil zu folgen:

 

Ins besondere im Hochsommer ist über Deutschland das Verkehrsaufkommen enorm hoch. Zu den ganzen An- und Abflügen nach/von den deutschen Flughäfen kommen reichlich Überflüge im Upper Airspace dazu. 

 

Auf Grund der komplexen An- und Abflugströme auch im benachbarten Ausland (AMS, BRU, ZRH) muss oftmals schon deutlich früher als fliegerisch notwendig gesunken werden. Beispiel: FRA-Inbounds, die über die Schweiz kommen, verlassen im Normalfall spätestens mit Überfliegen der Boundary die Reiseflughöhe. 

 

Auch der Koordinierungsaufwand für ATC zwischen oberen und unterem Luftraum ist nicht zu unterschätzen. 

 

Das alles führt dann dazu, dass oftmals deutlich tiefer geflogen wird. Der Mehrverbrauch ist nun mal hinzunehmen. 

[Gerrity]

vor 28 Minuten schrieb Aerodude:

Klar spart - vereinfacht gesagt - höher Fliegen Sprit. Allerdings ist es wegen der Luftraumstruktur oftmals nicht möglich dem ideale Vertikalprofil zu folgen:

 

Ins besondere im Hochsommer ist über Deutschland das Verkehrsaufkommen enorm hoch. Zu den ganzen An- und Abflügen nach/von den deutschen Flughäfen kommen reichlich Überflüge im Upper Airspace dazu. 

 

Auf Grund der komplexen An- und Abflugströme auch im benachbarten Ausland (AMS, BRU, ZRH) muss oftmals schon deutlich früher als fliegerisch notwendig gesunken werden. Beispiel: FRA-Inbounds, die über die Schweiz kommen, verlassen im Normalfall spätestens mit Überfliegen der Boundary die Reiseflughöhe. 

 

Auch der Koordinierungsaufwand für ATC zwischen oberen und unterem Luftraum ist nicht zu unterschätzen. 

 

Das alles führt dann dazu, dass oftmals deutlich tiefer geflogen wird. Der Mehrverbrauch ist nun mal hinzunehmen. 

 

Meine Frage bezog sich explizit auf STR-HAJ und dort darf man z.B. in FL280 fliegen. Die Daten werden zwischen den Center automatisch ausgetauscht (also kein Mehraufwand) und die Luftraumstruktur ist für diese Strecke meines Erachtens nahezu perfekt.

[Aerodude]

vor 1 Minute schrieb Gerrity:

 

Meine Frage bezog sich explizit auf STR-HAJ und dort darf man z.B. in FL280 fliegen. Die Daten werden zwischen den Center automatisch ausgetauscht (also kein Mehraufwand) und die Luftraumstruktur ist für diese Strecke meines Erachtens nahezu perfekt.

 

Ok. Ich bin kein Lotse, denke aber folgendes: In einem hochkomplexen Gesamtsystem ist es immer schwierig für Einzelfälle wie das von dir genannte Routing STR-HAJ die optimale Lösung zu finden. Daher muss zur Lösung des Gesamtproblems dieser Flug ein tieferes Level akzeptieren um overall die bestmöglichen Machbarkeit für alle zu erreichen. 

[Gerrity]

vor 2 Stunden schrieb Aerodude:

 

Ok. Ich bin kein Lotse, denke aber folgendes: In einem hochkomplexen Gesamtsystem ist es immer schwierig für Einzelfälle wie das von dir genannte Routing STR-HAJ die optimale Lösung zu finden. Daher muss zur Lösung des Gesamtproblems dieser Flug ein tieferes Level akzeptieren um overall die bestmöglichen Machbarkeit für alle zu erreichen. 

 

Stimmt derzeit für den Hochsommer, aber nicht für die restliche Jahreszeit. Aber vielleicht sollten wir es dabei belassen, da das nichts mehr mit Eurowings zu tun hat.

[BU830]

Stationiert EW eigentlich einen A319 oder 320 in Haj für den Sommer? X3 will ja seine 737 wieder für sich nutzen

[d@ni!3l]

Ich denke das Programm wird ex PMI geflogen. Stationierungen würde ich nur noch in CGN,DUS,STR,MUC(für LH) und HAM erwarten. Also neben PMI, VIE und SZG. So interpretiere ich die letzten PMs

[LOWS]

In HAJ braucht es mind. eine stationierte Maschine um die VIE Strecke zu bedienen. Eine zweite oder mehr würde Sinn machen um das TUI Programm zu übernehmen - was im Rahmen des Scope Programmes ja asap angestrebt wird. 

[BU830]

Neben VIE gibt es auch Flüge nach Split, Palma etc. mit 3xxx Flugnummern. Also Stationierung HAJ

[D-ABUI]

Ich wundere mich, dass es bei Eurowings kaum Streichungen gibt, zumindest hier in STR nicht. Lediglich Pristina, Timisoara, Zagreb und Krakau sind canx