Aktuelles zu Eurowings

[oldblueeyes]

vor 2 Stunden schrieb Aero88:

Weil der Amerikaner nicht nur nach FRA oder MUC fliegt und da dann ins Hotel geht, sondern ab da weiter in noch andere Städte fliegt und oftmals Deutschland nur als Umsteigeland dient. 

Wenn der erst mal ins Zielland einreisen dürfen wird.

[moddin]

In Spohr‘s gestrigem Statement hat er erklärt, dass Eurowings Longrange ein AOC werden soll mit 14 Fliegern. Also keine Reduktion, wie im ersten Restrukturierungsplan noch erwähnt. Es sollen die touristischen Langstreckenbetriebe von SunExpress Deutschland, Brussels Airlines und Cityline eins werden. 
 

Und München soll jetzt doch Eurowingsbasis bleiben. Das komplette touristische Segment soll von LH auf EW übertragen werden. Bisher sollte die Basis ja zum WFP20/21 geschlossen und nur noch innerdeutsch aus den anderen Basen nach MUC geflogen sowie die Touriziele alle durch LH beflogen werden.

Bearbeitet 25. April 2020 von moddin

[chris_flyer]

Also eine wird es für die angedachte Germanwings-Station in MUC, die den LH Wetlease durchführen sollte, doch eine Weiterbeschäftigung im neuen EWG AOC geben ?

 

Das mit dem mit dem neuen Leisure Langstrecken Geschäft wird sich aber noch Jahre hinziehen. So schnell erholt sich die Branche nicht. Also wird erstmal doch reduziert. 

Was ist dann mit Strecken wie New York ab DUS ?

Hatte Cityline ein extra Langstreckenbetrieb ?
Ich meine nein. Man gibt ja jetzt schon die A343 ab. Die Typeratings gehen ja wahrscheinlich gegen Ende des Jahres verloren, auch mit der Aufschubregelung des LBA. 

 

Soll der Hinweis nur als Beruhigung für die Angestellten dort gelten und als Drohung gegen die LH Passage verstanden werden ?

[XWB]

Für meinen Geschmack hatte Spohr gestern eh relativ wenig Detailwissen und hat häufiger Dinge nicht korrekt wiedergegeben bzw. hatte Wissenslücken und hat Sachverhalte verkürzt. Das war sonst anders.

 

Erinnere mich an die Stelle mit EW nicht mehr ganz. Könnte mir aber auch vorstellen, dass er da etwas durcheinander gebracht hat. Aber natürlich kann sich da auch wieder die Strategie geändert haben. Gerade was MUC angeht, ändert sich das ja gerne monatsweise.

[TobiBER]

vor einer Stunde schrieb moddin:

In Spohr‘s gestrigem Statement hat er erklärt, dass Eurowings Longrange ein AOC werden soll mit 14 Fliegern.................. die Touriziele alle durch LH beflogen werden.

 

Stand heute.

 

ich glaub in 4 Wochen/4 Monaten sieht schon wieder alles ganz anders aus. Alles was mit "Touri" zusammen hängt, geht ja auch mit den RVs einher. Und die müssen erstmal "überleben". Es nützen mir ja keine Flüge nach POP, usw, wenn absehbar ist, dass ich die nicht absetzen kann.

 

Spohr dürfte selber nicht wissen, wo die Reise genau hin geht. Spätetstens wenn unsere Mutti mit im Boot ist, gibt es definitv neue Pläne.

[Realo]

vor einer Stunde schrieb TobiBER:

Spohr dürfte selber nicht wissen, wo die Reise genau hin geht. Spätetstens wenn unsere Mutti mit im Boot ist, gibt es definitv neue Pläne.

 

Die LH prognostiziert eine geringere Auslastung und sinkende Ticketpreise. Da drohen jedes Jahr Milliardenverluste. Da wird "Mutti" ganz schnell die Puste ausgehen. Zumal die LH kein Einzelfall ist und die Staatsschulden rapide klettern.

Spohrs Tage sind gezählt, jetzt wird ein Sanierer gesucht.

[d@ni!3l]

vor 5 Stunden schrieb moddin:

Und München soll jetzt doch Eurowingsbasis bleiben. Das komplette touristische Segment soll von LH auf EW übertragen werden.

Ich hatte es bisher so verstanden,  dass das EW Personal aus MUC (Wortlaut ca war "deren Aktivitäten auf der Kurzstrecke werden wir mit einbringen") zusammen mit der CL, XG und SN die neue Langstrecke "analog zu WK" formen soll. Also dass die zusammen ein neues AOC Formen. Dass das die Marke EW bekommt hab ich nicht so verstanden. Wobei das dann mMn ein echtes "Marken Kauderwelsch" würde...

 

vor 2 Stunden schrieb Realo:

Spohrs Tage sind gezählt, jetzt wird ein Sanierer gesucht

Ich glaube nicht, dass die Zeit für Experimente gekommen ist. Besser wer der den Konzern kennt. Die aktuelle Lage ist ja nicht seine Schuld.

Bearbeitet 25. April 2020 von d@ni!3l

[d@ni!3l]

Am 25.4.2020 um 09:11 schrieb XWB:

Für meinen Geschmack hatte Spohr gestern eh relativ wenig Detailwissen und hat häufiger Dinge nicht korrekt wiedergegeben

Für mich passte die Aussage mit 100 AC weniger, die aber mit höheren Produktivität und größeren Flugzeugen ca das gleiche Programm schaffen sollen nicht dazu, dass größere Flugzeuge wie 346, 744 und 388 gehen. Was soll dann größer sein? 319 statt CRJ perspektivisch bei CLH (die dann der DLH fehlen)? Aber sonst!? Kleinere C und deshalb mehr Y?

Bearbeitet 26. April 2020 von d@ni!3l

[skyrider]

vor 3 Stunden schrieb moddin:

Das komplette touristische Segment soll von LH auf EW übertragen werden.

 

Diese Aussage bezieht sich auf die Kurzstrecke ab MUC.

 

vor 34 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich hatte es bisher so verstanden,  dass das CL, XG und SN die neue Langstrecke "analog zu WK" formen soll. Also dass die zusammen ein neues AOC Formen.

 

Richtig, so ist es weiterhin geplant.

Bearbeitet 25. April 2020 von skyrider

[mcdog]

So habe ich das auch verstanden allerdings gebe es zwei Aussagen die sich etwas widersprechen. Erstens wurde wie ihr schon richtig gesagt habt entschieden dass EW sich aus MUC zurückzieht und zweitens redet Spohr immer von ner Art "Edelweiss 2" , die fliegen aber nicht nur Lang sondern auch Mittelstrecke so wie die Condor auch. Für mich macht es wenig Sinn ein neues AOC zu entwerfen so wie die Edelweiss und dann die Langstrecke über dieses neue AOC  laufen zu lassen während die touristische Mittelstrecke wiederum von

EW geflogen wird. Dann kann man nicht wie die Edelweiss als eine Marke auftreten.

Bearbeitet 25. April 2020 von mcdog

[Leon8499]

Ich dachte, Ocean wäre auf Eis gelegt? Kann man das so deuten, dass es also ein neues AOC gibt, statt dass ein bestehendes genutzt wird? Der AOC-Zoo bleibt anscheinend also genauso aufgeblasen und unübersichtlich wie zuvor.

[d@ni!3l]

vor 27 Minuten schrieb mcdog:

sondern auch Mittelstrecke so wie die Condor auch. Für mich macht es wenig Sinn ein neues AOC zu entwerfen so wie die Edelweiss und dann die Langstrecke über dieses neue AOC  laufen zu lassen während die touristische Mittelstrecke wiederum von

EW geflogen wird.

Und genau da wird es spannend. Für die Mittelstrecke in Deutschland gibt es schon etwas: Die EW. Etwas vergleichbares hat die Gruppe in der Schweiz nicht (außer LX selbst in Genf). Das macht den Vergleich mMn schwierig und könnte ggf zu der Edelweiß2 nur auf der Langstrecke führen. Oder halt zum kompletten Markenmischmasch - die XG hat man ja auch noch. Braucht man echt für den dt Markt 3 touristische Marken auf der Mittelstrecke?

Bearbeitet 25. April 2020 von d@ni!3l

[mcdog]

vor 54 Minuten schrieb Leon8499:

Ich dachte, Ocean wäre auf Eis gelegt? Kann man das so deuten, dass es also ein neues AOC gibt, statt dass ein bestehendes genutzt wird? Der AOC-Zoo bleibt anscheinend also genauso aufgeblasen und unübersichtlich wie zuvor.

Nein Ocean ist nicht auf Eis gelegt, war nämlich das wichtigste Projekt von LH vor der Coronakrise. Der touristische Markt wird sich viel schneller erholen als der Rest (natürlich nachdem die Restriktionen aufgehoben sind). Siehe hierzu einen Ausschnitt aus einer Studie:

 

"Der aktuell von der Iata prognostizierte Kapazitätsrückgang von 40 Prozent im Jahr 2020 ist realistisch. Es ist allerdings zu erwarten, dass sich der Markt im Jahr 2021 wieder erholt. Der Anstieg wird dabei durch die aufgestaute Nachfrage im touristischen Segment angeheizt, die dann 2022 ihren Höhepunkt erreichen wird, sobald die Sicherheitsbedenken verschwunden sind.

Signifikante und dauerhafte Kürzungen bei Geschäftsreisen werden jedoch zu einem neuen Normalwert von -10 bis -20 Prozent im Vergleich zu vor der Pandemie führen. Insgesamt ist zu erwarten, dass Fluggesellschaften erst in vier oder fünf Jahren mit einer Erholung auf das Vorkrisenniveau rechnen können."

[TobiBER]

So ein Geschwurbel.....

 

Hauptproblem wid sein, daß viele weniger Geld zur Verfügung haben werden bzw. in ALG1/2 abrutschen. Und viele Touristikunternehmen werden das Ende 2020 leider nicht mehr erleben.

 

Aber als CEO muss man nun mal Optimist sein - schlussendlich muss er seine Aktionäre befriedigen.

[ATN340]

vor 5 Stunden schrieb mcdog:

So habe ich das auch verstanden allerdings gebe es zwei Aussagen die sich etwas widersprechen. Erstens wurde wie ihr schon richtig gesagt habt entschieden dass EW sich aus MUC zurückzieht und zweitens redet Spohr immer von ner Art "Edelweiss 2" , die fliegen aber nicht nur Lang sondern auch Mittelstrecke so wie die Condor auch. Für mich macht es wenig Sinn ein neues AOC zu entwerfen so wie die Edelweiss und dann die Langstrecke über dieses neue AOC  laufen zu lassen während die touristische Mittelstrecke wiederum von

EW geflogen wird. Dann kann man nicht wie die Edelweiss als eine Marke auftreten.

Das Problem auf der Langstrecke ist doch aktuell der Zoo an AOC's was die Flexibilität einschränkt und Lösungen erschwert.

Wenn -wie vor Corona angedacht- aus SN,SXD und CLH-Longrange ein AOC wird hat man strukturell einen großen Schritt nach vorne gemacht und vieles würde organisatorisch einfacher.

 

Dass man nicht als "eine Marke" auftreten kann sehe ich so nicht.

Die letzten Jahre war es doch nichts anderes, unter dem Label EUROWINGS waren EWD, EWE, 4U, SXD, SN und diverse Wet-Leases unterwegs.

Am Flieger stand EUROWINGS und der Kunde bekam das EW-Produkt.

"Was wirklich dahinter steckte" konnte man nur an einem Aufkleber neben der Tür lesen ;-)

 

Ich glaube daher, dass es sehr sinnvoll sein kann, 2 oder 3 AOC's zu formen.

Nummer 1 auf Basis der EW Deutschland für Kurz/Mittelstrecke 

ex Deutschland

 

Nummer 2 auf Basis der aktuell 3 aktiven Longrange-Akteure.

 

Diese beiden AOC müsse Sales und Netzplanung sinnvoll verknüpfen.

 

Nummer 3 wäre EWE für den Auftritt als EUROWINGS in Resteurops wenn man sich nicht dazu entscheidet, die EWE in das AOC Nummer 1 zu integrieren

[Leon8499]

vor 32 Minuten schrieb ATN340:

Ich glaube daher, dass es sehr sinnvoll sein kann, 2 oder 3 AOC's zu formen.

Nummer 1 auf Basis der EW Deutschland für Kurz/Mittelstrecke 

ex Deutschland

 

Nummer 2 auf Basis der aktuell 3 aktiven Longrange-Akteure.

 

Diese beiden AOC müsse Sales und Netzplanung sinnvoll verknüpfen.

 

Nummer 3 wäre EWE für den Auftritt als EUROWINGS in Resteurops wenn man sich nicht dazu entscheidet, die EWE in das AOC Nummer 1 zu integrieren

 

Was spricht dafür, Nummer 1 und 2 getrennt zu halten? Kostentechnisch müsste es doch günstiger sein, die Langstrecke einfach in die EWD reinzusetzen und somit einen Überbau für ein AOC zu sparen.

Ich würde es aus operativer und finanzieller Sicht daher nur für sinnvoll sehen, die Langstrecke zu EWD oder zu CLH zu geben, da ist doch bereits fast alles für einen Langstreckenbetrieb vorhanden.

[chris_flyer]

Die Frage ist, ob die CLH-Piloten zu EWD wechseln würden. FOs dürfen laut PPV zur LH Passage. Aber das könnte wieder hinfällig sein.

Der Vorteil von EWD wäre jedoch, dass man ähnlich wie Edelweiß eine Mixed-Fleet betreiben könnte.

 

Man wollte ja ein LH-Produkt auf der touristischen Langstrecke etablieren. Jetzt wieder eine Rolle rückwärts ?

Bearbeitet 25. April 2020 von chris_flyer

[Besserwisser]

vor 17 Minuten schrieb Leon8499:

 

Was spricht dafür, Nummer 1 und 2 getrennt zu halten? Kostentechnisch müsste es doch günstiger sein, die Langstrecke einfach in die EWD reinzusetzen und somit einen Überbau für ein AOC zu sparen.

Ich würde es aus operativer und finanzieller Sicht daher nur für sinnvoll sehen, die Langstrecke zu EWD oder zu CLH zu geben, da ist doch bereits fast alles für einen Langstreckenbetrieb vorhanden.

EWD soll doch wie Ryanair nur Point to Point fliegen, Langstrecke ist ja bekanntlich kein Point to Point. Ebenfalls wäre es planerisch wahrscheinlich komplizierter. Dann kommen die Probleme wer fliegt was und die EWD Angestellten freuen sich wahrscheinlich weniger wenn die SN, SXD und Cityline Angestellte kommen und die Langstrecke fliegen. Um diese Probleme auch Gewerkschaftlich zu umgehen wäre eine eigene Plattform nur für die Langstrecke für LH natürlich ein Vorteil. Da man bei Langstrecke und Kurzstrecke eh relativ wenig Überschneidungen hat wo Kosten gespart werden können.

[medion]

Jeder hat seine Sichtweise, wie es weitergehen wird. Einige sind von Kurzarbeit und Lohnverzicht ja nicht betroffen, wieder andere entwickeln langsam aber sicher einen Lagerkoller, bei anderen brennt eigentlich die Hütte jetzt schon; wie soll es einem touristischen Betrieb eigentlich eine Saison lang gut gehen, selbst wenn er/sie/es vorher gut aufgestellt waren? (egal ob mobil oder immobil).

 

Beim europäischen Gießkannengeld ist doch LH auch gut aufgestellt, es ist ja kaum zu erklären, dass Italien, Frankreich, Niederlande und Spanien Geld für die Luftfahrt ausschütten und Deutschland nicht (von UK und USA mal ganz ab). Da werden die hier so emsigen Europäer sicherlich genauso die juristischen Schlausätze raussenden....

 

[Leon8499]

vor 2 Minuten schrieb Besserwisser:

EWD soll doch wie Ryanair nur Point to Point fliegen, Langstrecke ist ja bekanntlich kein Point to Point. Ebenfalls wäre es planerisch wahrscheinlich komplizierter. Dann kommen die Probleme wer fliegt was und die EWD Angestellten freuen sich wahrscheinlich weniger wenn die SN, SXD und Cityline Angestellte kommen und die Langstrecke fliegen. Um diese Probleme auch Gewerkschaftlich zu umgehen wäre eine eigene Plattform nur für die Langstrecke für LH natürlich ein Vorteil. Da man bei Langstrecke und Kurzstrecke eh relativ wenig Überschneidungen hat wo Kosten gespart werden können.

 

Die EW-Langstrecke liegt doch aber ohnehin kommerziell in der Verantwortung von Lufthansa und ich habe auch nicht gemeint, dass zwischen EW kurz und EW lang umgestiegen werden soll, das meinte ich schon getrennt voneinander.

Thema Personal: Es können ja auch alle Crews auf Kurz- und Langstrecke geschult werden, wenn man das möchte. So machen das ja fast alle Airlines zumindest in Europa. Davon abgesehen werden sich einige EW-Crews auch was dabei gedacht haben, bei einer Airline zu arbeiten, die nur Kurzstrecke fliegt (und die SXD/SN-Crews das selbe mit Langstrecke). Vielleicht wollen die gar keine Langstrecken fliegen.

[ATN340]

vor 33 Minuten schrieb Leon8499:

 

Die EW-Langstrecke liegt doch aber ohnehin kommerziell in der Verantwortung von Lufthansa und ich habe auch nicht gemeint, dass zwischen EW kurz und EW lang umgestiegen werden soll, das meinte ich schon getrennt voneinander.

Eben, weil die Langstrecke strukturell bereits abgekapselt ist macht es weniger Sinn, sie an die Kurzstrecke anzudocken.

Operativ, d.h. bei Umsteigern ist es etwas anderes als bei der Admin.

 

vor 35 Minuten schrieb Leon8499:

Thema Personal: Es können ja auch alle Crews auf Kurz- und Langstrecke geschult werden, wenn man das möchte. So machen das ja fast alle Airlines zumindest in Europa.

Du unterschätzt den planerischen Aufwand den Mixed Fleet Flying Flying verursacht.

Deshalb macht dass auch nur eine Minderheit an Airlines in Europa...

Soviel ich weiß machen es nur Edelweiß und Aer Lingus (Bitte ggf. korrigieren!) 

[oldblueeyes]

Wartet erst mal ab ob und was von Condor übrig bleibt.

[Leon8499]

vor 3 Minuten schrieb ATN340:

Du unterschätzt den planerischen Aufwand den Mixed Fleet Flying Flying verursacht.

Deshalb macht dass auch nur eine Minderheit an Airlines in Europa...

Soviel ich weiß machen es nur Edelweiß und Aer Lingus (Bitte ggf. korrigieren!) 

 

Ich meinte Cabin Crews, nicht Piloten. Bei Cockpitcrews sind mir auch keine Airlines bekannt, die das machen.

[Mahag]

vor 10 Stunden schrieb Realo:

 

Die LH prognostiziert eine geringere Auslastung und sinkende Ticketpreise. Da drohen jedes Jahr Milliardenverluste. Da wird "Mutti" ganz schnell die Puste ausgehen. Zumal die LH kein Einzelfall ist und die Staatsschulden rapide klettern.

Spohrs Tage sind gezählt, jetzt wird ein Sanierer gesucht.

Bist du ein LH Group Bashing Troll oder ein Ryanair  Mitarbeiter dem die Düse geht?

[mcdog]

vor einer Stunde schrieb Leon8499:

 

Ich meinte Cabin Crews, nicht Piloten. Bei Cockpitcrews sind mir auch keine Airlines bekannt, die das machen.

Bei Edelweiss gibt es tatsächlich ein Mixed Fleet 320/330/340 auch für`s Cockpit