Aktuelles zu Eurowings

[jowawe]

Ruhig Blut... wenn der Horst mitbekommt das seine geliebte LH nicht mehr alles bedient, wird er schon eingreifen; dass kann er ja bekanntlich sehr gut.  In München bleibt alles wie es immer war. Irgendwie wird das zu machen sein....  :rolleyes: 

[d@ni!3l]

Also wenn man bei EW hinten sitzt und günstiger wegkommt und dennoch umsteigen kann wird das einem recht sein. Und ob ich nun EW Best fliege oder LH alte auch Geschäftsleute wenig stören - was auf dem Flugzeug steht ist ja sekundär. Und wenn EasyJet es geschafft hat viele Geschäftsleute anzuziehen schafft EW das auch.

Bearbeitet 1. Juli 2016 von d@ni!3l

[Koelli]

Sollten Sie sie nicht lieber erst mal für einheitliche Flugzeuge sorgen? Dieses Germanwings / Eurowings / Eurowings operated by Germanwings Kuddelmuddel nervt schon.

[cityshuttle]

... und wird mit Eurowings operated by Air Dolomiti in München nicht übersichtlicher werden ;)

Ich denke auch, dass EN gerade in MUC eine sehr wahrscheinliche Lösung mit EW-Livery sein wird.

[757-300]

... und wird mit Eurowings operated by Air Dolomiti in München nicht übersichtlicher werden ;)

 bzw. operated by Sun Express DE ...

Würde gerne mal Eure Meinung hören: Warum ist Hamburg keine Option  für die EW Langstrecke?  Super angebunden durch EW/GW Zubringer aus  DRS, CGN, DUS, STR, NUE, MUC und nur 1,5h Bahnstunden von BER und BRE.  Keine  direkte Überschneidung mit demC Condor Heimathub Frankfurt und ein starker Hamburger Quellmarkt.

 

Irgendwie würde mir das schlüssiger erscheinen als CGN....

[oldblueeyes]

 bzw. operated by Sun Express DE ...

Würde gerne mal Eure Meinung hören: Warum ist Hamburg keine Option  für die EW Langstrecke?  Super angebunden durch EW/GW Zubringer aus  DRS, CGN, DUS, STR, NUE, MUC und nur 1,5h Bahnstunden von BER und BRE.  Keine  direkte Überschneidung mit demC Condor Heimathub Frankfurt und ein starker Hamburger Quellmarkt.

 

Irgendwie würde mir das schlüssiger erscheinen als CGN....

 

 

Weil NRW 17 Mio Einwohner hat, dazu gleich nebenan die dicht besiedelten Niederlande.

 

Hamburg ausser sich selbst ist was das Catchement Area sehr dürftig. 

 

 

Ist auch eine strategische Entschediung den grösseren Teilmarkt zu verteidigen.

[AllColoursAreBeautiful]

 bzw. operated by Sun Express DE ...

Würde gerne mal Eure Meinung hören: Warum ist Hamburg keine Option  für die EW Langstrecke?  Super angebunden durch EW/GW Zubringer aus  DRS, CGN, DUS, STR, NUE, MUC und nur 1,5h Bahnstunden von BER und BRE.  Keine  direkte Überschneidung mit demC Condor Heimathub Frankfurt und ein starker Hamburger Quellmarkt.

 

Irgendwie würde mir das schlüssiger erscheinen als CGN....

 

 

Weil NRW 17 Mio Einwohner hat, dazu gleich nebenan die dicht besiedelten Niederlande.

 

Hamburg ausser sich selbst ist was das Catchement Area sehr dürftig. 

 

 

Ist auch eine strategische Entschediung den grösseren Teilmarkt zu verteidigen.

Leider habe ich nicht die genau gleiche Statistik zu beiden Flughäfen gefunden, aber hier gibt es diese zwei Zahlen zum Vergleich:

 

Einwohner im Umkreis von 2h zu Hamburg : ca. 7,5 Mio  

Einwohner im Umkreis von 100km zu Köln : ca. 17 Mio

 

Dazu sei aber auch gesagt, dass man mit DUS (OW!) und teilweise FRA zwei andere Flughäfen auf ein ähnliches Einzugsgebiet setzten. 

Natürlich gibt es auch noch kleinere Flughäfen im Einzugsgebiet von beiden, die sich aber gegenseitig ausgleichen.

 

Meiner Meinung nach hätte DUS wesentlich mehr sinn ergeben, da man hier sehr gut mit *alliance Partnern hätte zusammen arbeiten können (SA/Scoot) , aber Herr Garvens hat halt mehr Verhandlungsbreitschaft gezeigt als die Kollegen im Norden. Es kann aber auch sein, dass man im Anfangsstadium der Airline noch keinen Frontalangriff auf AB haben wollte. 

Bearbeitet 2. Juli 2016 von AllColoursAreBeautiful

[Hubi206]

 

Es kann aber auch sein, dass man im Anfangsstadium der Airline noch keinen Frontalangriff auf AB haben wollte. 

Mit Sicherheit ist das ein wichtiger Grund gewesen. LH wird immer noch froh sein, eine angeschlagenen AB in Deutschland zu haben anstatt harten Wettbewerb von vielen anderen, die nur darauf warten, aus dem AB-Kuchen die Rosinen zu picken.

[OliverWendellHolmesJr]

Es gab auch technische Argumente, die für Köln sprechen, die Betriebszeiten, beliebig freie Kapazitäten.

 

Das Argument des Flughafens, wir sind fast zu 100% ausgelastet, wir wollen gar nicht ernsthaft über den Preis verhandeln ist auch nicht so verkehrt. 

 

Aber man hat konnte ja auch in der Presse lesen, dass der neue Geschäftsführer geht, der war zwar nur ein Jahr da, da vor gab es aber lange ein Vakuum mit nur einem Geschäftsführer und der Absicht, einen weiteren zu bestellen. Dazu der Regierungswechsel in Düsseldorf. Mal sehen, wie es sich entwickelt. 

[jubo14]

Meiner Meinung nach hätte DUS wesentlich mehr sinn ergeben, da man hier sehr gut mit *alliance Partnern hätte zusammen arbeiten können (SA/Scoot) , aber Herr Garvens hat halt mehr Verhandlungsbreitschaft gezeigt als die Kollegen im Norden. Es kann aber auch sein, dass man im Anfangsstadium der Airline noch keinen Frontalangriff auf AB haben wollte. 

 

 

Das Problem in DUS sind wohl ehr die Slots und die Betriebszeiten.

Gerade Inbound könnte es bei DUS schon mal das eine oder andere Problem geben.

Zudem ist das Wachstum in DUS deutlich beschränkter als in Köln.

[744pnf]

@757-300

 

Die Frage, warum Hamburg keine Option  für die EW Langstrecke ist kann man relativ leicht beantworten: weil LH meint, damit viel Geld zu verlieren. Die Tatsache, dass Kunden aus dem finanzkräftigen Grossraum Hamburg gezwungen werden, über FRA zu fliegen und man im Konzern die Zubringer dorthin exklusiv hat dürfte eines der Haupt-Assets in der ganzen Langstreckenstrategie der LH sein. Der grundsätzliche Denkfehler, sich darauf zu verlassen, dass es immer noch so viele Kunden gibt wie früher, die sich bereitwillig zum Umsteigen am Drehkreuz zwingen lassen wenn es auch anders geht, nur um mit LH fliegen zu können, besteht leider nach wie vor. Emirates nach Osten, sowie AF und BA nach Westen profitieren seit Jahren massiv von dieser unternehmerischen Scheuklappe.

Rein die Bewohnerzahl der catchment areas zu vergleichen hilft da überhaupt nicht, da der durchschnittliche Kunde in NRW und Eifel im Durchschnitt deutlich weniger Geld auf der hohen Kante hat und somit im Zweifelsfall eher gar nicht Langstrecke fliegt, sofern es kein für ihn Massgeschneidertes Angebot gibt.

[moddin]

Fliegen EK, BA und AF/KL nonstop von HAM gen Westen und Osten? Die machen doch auch nix anderes als LH: Kunden zum Umsteigen 'zwingen'.

[H1Chris]

Ja. Natürlich. Aber ggf. liegt der HUB von AF, EK etc "auf dem Weg".

 

So zumindest habe ich 744pnf verstanden.

[moddin]

Ja. Natürlich. Aber ggf. liegt der HUB von AF, EK etc "auf dem Weg".

 

So zumindest habe ich 744pnf verstanden.

FRA und MUC ggf. auch.

[OliverWendellHolmesJr]

Der Markt in NRW ist definitiv größer.

 

Nur darf man nicht den Fehler machen vom "kaputten" Ruhrgebiet und einem "in sich ruhenden" Münsterland auf NRW zu schließen. Es gibt eine große Zahl von Mittelständlern, die in ihrem Bereich Weltmarktführer sind und nicht zu vergessen, das Rheinland ist nach London und Paris die Region mit den meisten Ausländischen Direktinvestitionen in Europa.

 

Wenn man sich die Zahlen für 2015 anschaut, trotz "Nonstop-" Konkurrenz in FRA, AMS und BRU fliegen fliegen ab DUS und CGN mehr als doppelt so viele Menschen ins Nicht-Europäische Ausland wie ab Hamburg. 983.000 ab Hamburg, 2,3m ab DUS, CGN. Die Zahl umfasst alle Passagiere die an den Flughäfen in ein Flugzeug steigen und nonstop oder mit Umstieg ins Ausland fliegen.

[Koelli]

Fliegen EK, BA und AF/KL nonstop von HAM gen Westen und Osten? Die machen doch auch nix anderes als LH: Kunden zum Umsteigen 'zwingen'.

Aber trotz des Umsteigens ist z.B. BA via London in die USA oftmals billiger als ein Direktflug

[NCC1701]

Fliegen EK, BA und AF/KL nonstop von HAM gen Westen und Osten? Die machen doch auch nix anderes als LH: Kunden zum Umsteigen 'zwingen'.

 

Natürlich machen die auch nichts anderes. Aber die Menge an angebotenen Ziele die mit nur 1 x Umsteigen( bei EK (DXB), UA (EWR), TK (IST)) erreichbar sind, sind wesentlich mehr. Über FRA/MUC (LHR,CDG) muss man öfters 2 x Umsteigen.

 

..NCC1701

[moddin]

Natürlich machen die auch nichts anderes. Aber die Menge an angebotenen Ziele die mit nur 1 x Umsteigen( bei EK (DXB), UA (EWR), TK (IST)) erreichbar sind, sind wesentlich mehr. Über FRA/MUC (LHR,CDG) muss man öfters 2 x Umsteigen.

 

..NCC1701

Das liegt allerdings naturbedingt ;-)

 

Mit UA kommst in Europa nicht weit, ebenso EK. Einzig TK ist da eine Alternative. Die wichtigsten Metropolen sind in den USA durch LH ja abgedeckt. Und EW, nunja, die kann man eh nicht als vollwertigen Carrier bezeichnen.

[OliverWendellHolmesJr]

Aber trotz des Umsteigens ist z.B. BA via London in die USA oftmals billiger als ein Direktflug

 

Der Wettbewerb ist größer (bis zu zehn Alternativen), der Anbieter orientiert sich am Marktpreis, Preisuntergrenze sind die variablen Kosten des jeweiligen Anbieters. Der Anbieter des Nonstop-Fluges hat dagegen Spielraum bei der Preisfestsetzung und kann seinen Preis so festsetzen, dass er den Gewinn maximieren kann - mit den Einschränkungen, dass bei zu hohen Preisen Kunden eher bereit sind, umzusteigen und dass zu hohe Preise andere Anbieter auf den Markt locken kann.

 

Dazu kommt, bei einem Umsteige-Flug muss der geringere Nutzen (längere Reisezeit, höheres Risiko wegen Umsteigen/Gepäckverlust) über einen niedrigeren Preis aufgefangen werden. 

[NCC1701]

Mit UA kommst in Europa nicht weit, ebenso EK. Einzig TK ist da eine Alternative.

 

Du hast doch geschrieben gen Osten oder Westen in nicht innerhalb Europa.

Und innerhalb Europa über IST zu fliegen, wird wohl keiner tun der logisch denken kann (es sei den, der gesamte Flug kostet ihn evtl. 10EUR).

 

Die wichtigsten Metropolen sind in den USA durch LH ja abgedeckt.

 

Eben. Nur die wohl wichtigsten (aber auch nur für einige Leute). Das was LH in Europa an Netz von FRA hat, ist eben EWR für UA für Nord- und Lateinamerika. Und (nochmal) ich persönlich kommen über EWR mit 1 x Umsteigen an mehr Ziele in USA/Kanada als wie mit LH über FRA (und auch schneller).

 

@757-300

 

Die Frage, warum Hamburg keine Option  für die EW Langstrecke ist kann man relativ leicht beantworten: weil LH meint, damit viel Geld zu verlieren. Die Tatsache, dass Kunden aus dem finanzkräftigen Grossraum Hamburg gezwungen werden, über FRA zu fliegen und man im Konzern die Zubringer dorthin exklusiv hat dürfte eines der Haupt-Assets in der ganzen Langstreckenstrategie der LH sein. Der grundsätzliche Denkfehler, sich darauf zu verlassen, dass es immer noch so viele Kunden gibt wie früher, die sich bereitwillig zum Umsteigen am Drehkreuz zwingen lassen wenn es auch anders geht, nur um mit LH fliegen zu können, besteht leider nach wie vor. Emirates nach Osten, sowie AF und BA nach Westen profitieren seit Jahren massiv von dieser unternehmerischen Scheuklappe.

Rein die Bewohnerzahl der catchment areas zu vergleichen hilft da überhaupt nicht, da der durchschnittliche Kunde in NRW und Eifel im Durchschnitt deutlich weniger Geld auf der hohen Kante hat und somit im Zweifelsfall eher gar nicht Langstrecke fliegt, sofern es kein für ihn Massgeschneidertes Angebot gibt.

 

Ich gehe schon davon aus, dass man gerade auch wegen dem großen Einzugsgebiet sich für CGN entschieden hat um eben (in der Anfangsphase) möglichst das Feedern zu vermeiden um die Flieger einigermaßen gefüllt zu bekommen.

 

...NCC1701

Bearbeitet 3. Juli 2016 von NCC1701

[Hubi206]

Ich habe etwas die Übersicht bei EW verloren. Haben die jetzt schon alle eigenen 330 im Einsatz?

Sind noch weitere geplant?

Welche weiteren Ziele sind noch geplant?

 

Vielleicht kann das jemand hier beantworten. Danke

[Koelli]

Ich gehe schon davon aus, dass man gerade auch wegen dem großen Einzugsgebiet sich für CGN entschieden hat um eben (in der Anfangsphase) möglichst das Feedern zu vermeiden um die Flieger einigermaßen gefüllt zu bekommen.

 

Wobei ich nicht verstehe, warum man z.B. Boston sowohl von DUS als auch von CGN anbietet. Da der Preis ab CGN ja sehr niedrig ist, dürfte das nicht gerade gewinnbringend sein, oder?

Da hätte man die EW-LangstreckenJets doch sinnvoller nutzen können oder sehe ich das falsch?

[CVG]

Ich habe etwas die Übersicht bei EW verloren. Haben die jetzt schon alle eigenen 330 im Einsatz?

Sind noch weitere geplant?

Welche weiteren Ziele sind noch geplant?

 

Vielleicht kann das jemand hier beantworten. Danke

Über die Suchfunktion ist diese Info eigentlich nicht schwer aufzufinden... Aber nun gut.

 

Es werden im ersten Schritt 7 A330 in der Flotte sein, plus im Winter eine 767 von TUI. Nach aktuellem Stand alle ab CGN. Davon gibt es bisher vier A330 (D-AXGA bis AXGD) und besagte 767. Die restlichen A330 werden bis 2017 sukzessive dazu stoßen.

 

Mit dem aktuellen Park werden gut 10-12 (?) Ziele angeflogen: Thailand (HKT und BKK), Mauritius, Oman, Dubai (nur Winter), USA (Miami, Boston) und der übliche Karibikkram - teilweise als 100% Kreuzfahrt-Charter.

 

Perspektivisch war gerüchtehalber NYC im Gespräch, grundsätzlich sind aber eher touristische Ziele vorgesehen. Vorstellbar insofern sicher auch MLE, südliches Afrika, noch mehr in Richtung Mittelamerika/Karibik....

Wobei ich nicht verstehe, warum man z.B. Boston sowohl von DUS als auch von CGN anbietet. Da der Preis ab CGN ja sehr niedrig ist, dürfte das nicht gerade gewinnbringend sein, oder?

Da hätte man die EW-LangstreckenJets doch sinnvoller nutzen können oder sehe ich das falsch?

Seit wann fliegt EW bzw die LH Group von Düsseldorf nach Boston? Beziehst du dich hier auf die Flüge von AB? Ich will dir als zu 99% passiver User nicht zu nahe treten, aber deine Posts sind meist relativ wunderlich. Stichwort Las Vegas.

 

Zur Sache, Boston ist wahrscheinlich eine Art Versuchsballon. Testen, ob gemischte Leisure/Businessziele laufen. Vielleicht AB ein bisschen ärgern und deren Versuche unterbinden, ab DUS mehr Netzwerkcarrier zu werden. Aber das ist reine Spekulation. Lohnen kann es sich aktuell nicht, das stimmt.

Bearbeitet 3. Juli 2016 von CVG

[Koelli]

Perspektivisch war gerüchtehalber NYC im Gespräch

Und Las Vegas und Iran waren doch auch geplant?

[CVG]

Beide geplant, aber zunächst nicht aufgenommen, um Stabilität in die Ops zu bekommen. Soweit ich weiß, kommt IKA gar nicht mehr und LAS ab Herbst... (?)