worldwings und andere Projekte unter dem Dach der Lufthansa

[Gaviota]

Man muss sich auf Linienkomfort zu guten Preisen besinnen. Ein wenig geht es ja schon in die Richtung. Billigairlines wird man preislich nie matchen können, also muss man mit Mehrkomfort und Service und deutscher Atmosphäre (IFE/Sport, Presse, Sprache) punkten.

 

Es gibt auch noch Mercedes, BMW und Audi, obwohl viele Leute nur noch billigere Skoda, Dacia oder Koreaner kaufen. Mercedes kriegt aber einen "Smart" nicht richtig hin, sondern nur C-,E- und S-Klasse etc.

[CL-600]

[...]vieles eher in den Hintergrund getreten ist, wo eine LH traditionell ihre Stärken hat (Sicherheit und Wartung).

Haben die Mit- und Wettbewerber keine gute Sicherheit und Wartung?

[L49]

Haben die Mit- und Wettbewerber keine gute Sicherheit und Wartung?

Die Frage lag mir auch schon auf der Zunge resp. der Tastatur.

 

Aber könnten die Herrschaften, die so vehement gegen die "Wings"-Marken argumentieren, mal darlegen, was mich als Kunden, sagen wir konkret auf der Strecke STR-BCN zusätzlich motivieren sollte, statt des Vueling-Angebotes, dass hier parallel zu den Germanwingsflügen besteht, beim Kranich zu buchen, wenn die Strecke als Lufthansa (-Cityline/Regional/Direkt/sonstwie) Flug angeboten würde, anstatt unter dem Label Germanwings?

[Gaviota]

Man kauft es, wenn es billiger oder besser ist. Das kann auch die Abflugzeit sein. Ansonsten wird eine "Wings" vermutlich nicht mehr so stark als LH wahrgenommen, dass man große Aufpreise nehmen könnte.

 

1000-Euro-Eco-Linienflüge durch Europa ohne alles wird künftig jedenfalls niemand mehr buchen.

[locodtm]

Die Frage lag mir auch schon auf der Zunge resp. der Tastatur.

 

Aber könnten die Herrschaften, die so vehement gegen die "Wings"-Marken argumentieren, mal darlegen, was mich als Kunden, sagen wir konkret auf der Strecke STR-BCN zusätzlich motivieren sollte, statt des Vueling-Angebotes, dass hier parallel zu den Germanwingsflügen besteht, beim Kranich zu buchen, wenn die Strecke als Lufthansa (-Cityline/Regional/Direkt/sonstwie) Flug angeboten würde, anstatt unter dem Label Germanwings?

Bzgl. STR-BCN, ich würde es an folgenden Punkten festmachen:

- Verhältnis von Preis zu besseren Flugzeiten, sprich ist der Flug mit den besseren Flugzeiten teurer muss ich wissen ob mir z.B. der Gewinn an Zeit in BCN den Aufpreis wert ist. Persönlich liegt bei mir die Grenze irgendwo bei 50 € für einen Tag. Ansonsten nimmt man den günstigeren Flug.

 

- Mitgliedschaft in einem FFP

 

- evtl. Flugangst, weswegen man lieber mit einer "großen, sicheren" Maschine fliegt als mit einem Regiojet (wäre hier sogar ein Punkt gegen die LH Cityline)

 

- bei dafür vernünftigen Preisunterschieden (also nicht 200€+) spielt noch der angebotene Service eine Rolle in der Entscheidung

 

Edit zum letzten Punkt: wenn man sich mal überlegt wie viel teurer der Bordservice sein darf kommt man doch auf erschreckende Zahlen. Angenommen man kauft nach der Sicherheitskontrolle eine Cola 0,5 l kostet die 3-3,50€, eine Tageszeitung max. 2€ und selbst wenn man ein belegtes Brötchen kauft kommt man insgesamt auf 10€. Rechnen wir einen großzügigen Zuschlag von 100% drauf damit man sich um nichts selber kümmern muss kommt man auf 20€. Das ist doch weniger als zuvor gedacht. Selbst plus Gepäck ist man vllt. bei 40€, die ein LH-Flug mehr kosten darf als der von VY.

[Flotte]

Ich sehe es auch so, dass diese Kleinstmarken einzig Schwächen aufzeigen. Wir sind hier nicht bei "airlinesim", ...

 

"Airlinesim" ist immerhin ein Ansatzpunkt, wie sich deine beeindruckende Expertise erklären ließe.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Toyota#Weitere_zu_Toyota_geh.C3.B6rende_Automarken_und_spezielle_Technologien

http://de.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_AG#Struktur.2C_Marken.2C_Tochtergesellschaften

http://de.wikipedia.org/wiki/Daimler-Benz

 

"Monomarke" ist für Anfänger.

[744pnf]

Haben die Mit- und Wettbewerber keine gute Sicherheit und Wartung?

 

Es ist schon ein Unterschied, ob Du Deine Piloten die gesetzlich geforderten zweimal pro Jahr in den Simulator schickst oder wie LH fünfmal. Nur ein Beispiel von vielen, das die Frage hinreichend beantworten dürfte.

[Gaviota]

Dagegen ist nichts zu sagen, aber die Unfallzahlen sind bei Lowcost-Airlines in Europa nicht auffällig. Bei ganz jungen Flotten brauchen die auch erst wenig Wartung. Die verkaufen weiter, bevor die großen Checks losgehen und sparen sich die großen Ingenieurabteilungen. Wie die Mietwagenfirmen ungefähr.

[744pnf]

die Unfallzahlen sind bei Lowcost-Airlines in Europa nicht auffällig.

 

Unfallzahlen sind beileibe nicht alles. Wer einmal mitbekommen hat, wie professionell auf einem LH-Flug auf Seiten der Besatzung agiert wird wenn jemand einen Herzinfarkt hat wird jeden Euro zu schätzen wissen, der in gute Ausbildung gesteckt wird.

 

Es wird übrigens langsam konkreter (würde mich nicht überraschen, wenn die A330 von Swiss kämen):

http://www.aerotelegraph.com/lufthansa-neue-details-billigairline-langstrecke-basis-sun-express

[Gaviota]

Eine so schlechte Ausbildung haben die fliegenden Mitarbeiter der Lowcost-Airlines aber auch nicht. Die Sicherheitsdurchsagen und Checks bei z.B. Ryanair sind drillmäßig perfekt. Alle Bins werden z.B. einzeln aufs Einrasten kontrolliert.

[ikairus]

Erstaunlich wie negativ die Entwicklung hier bei einigen gesehen wird. Ich für meinen Teil glaube das Lufthansa eine mit Wings eine gute Antwort auf aktuelle Umstände gefunden hat.

 

Lufthansa kämpft doch mit mindestens zwei Problemen gleichzeitig:

1) Preis-Wettbewerb: Wer sich die CASM von Emirates, Ryanair, Easyjet und Co anschaut, sieht das Problem. Auf Seit 25 des IATA Airline Cost Performance Reports sieht man ganz gut woran es hakt (nämlich nicht nur Personalkosten).

 

2) Qualitäts-Wettbewerb: Hier hat sich schon einiges getan (Lie-Flat in C, Entertainment in Y,M,...). Aber andere Airlines zeigen, das noch mehr geht.

 

Jetzt könnte man Ethiad Copycat sein und beides (Low Cost & High Quality) unter einer Marke anbieten. Allerdings hat man bestehende Strukturen, die man nicht mal eben umwerfen kann. Da macht der jetzt gewählte Weg meiner Meinung nach mehr Sinn:

 

1) LH -> Mid Cost & High Quality

LH als 5+ Star Airline, Stückkosten werden kontinuierlich gesenkt, Mitarbeiter dürfen ihr Ego behalten, keine Verwässerung der Marke in Bezug auf Qualität, LH fliegen als Erlebnis

2) Wings -> Low Cost & Mid Quality

Low Cost Segment kann effizient mit neuen Strukturen bedient werden, geringere Komplexität als LH

 

Es  ist in jedem Fall mal ein Ausbruch aus der bisherigen LH Mentalität. Ich bin gespannt und wünsche der LH viel Erfolg.

 

=====

Etwas anderes:

Haltet ihr es für denkbar, das SunExpress bzw. WorldWings ein Langstrecken HUB in SAW aufmacht? So das sich die 3 A333 sich von DUS,MUC und ???? in SAW treffen. 2h Umsteigezeit. Und dann weiter nach BKK,SEZ,KUL,etc.

[744pnf]

Eine so schlechte Ausbildung haben die fliegenden Mitarbeiter der Lowcost-Airlines aber auch nicht. Die Sicherheitsdurchsagen und Checks bei z.B. Ryanair sind drillmäßig perfekt. Alle Bins werden z.B. einzeln aufs Einrasten kontrolliert.

 

Wenn Dir das reicht, schön und gut. Ich nehme aber schon zur Kenntnis, wenn irgendwo noch mehr geboten wird, denn die wirkliche Klasse zeigt sich immer in unvorhergesehenen oder abnormalen Situationen. Eine flüssige Durchsage oder Kontrolle auf eingerastete Bins bekommen Du und ich nach zwei Wochen "Drill" auch hin, die Tätigkeit darauf zu reduzieren fände ich hingegen ziemlich fehl am Platze und es würde nebenbei auch auf sehr wenig Sachverstand hindeuten.

Etwas anderes:

Haltet ihr es für denkbar, das SunExpress bzw. WorldWings ein Langstrecken HUB in SAW aufmacht? So das sich die 3 A333 sich von DUS,MUC und ???? in SAW treffen. 2h Umsteigezeit. Und dann weiter nach BKK,SEZ,KUL,etc.

 

Dann wäre es aber mit der von Dir weiter oben erwähnten geringeren Komplexität Essig.

[Gaviota]

Ich sage auch nichts gegen mehr Sicherheit. 

 

Beim Komfort müsste LH aber auch noch deutlich drauflegen. Wenn man die neuen, diagonalen Suitensitze der Konkurrenz sieht, HD-Monitore, wirklich allerneuestes IFE, Eco mit großen Monitoren, reicht es eben nicht, alle fünf bis zehn Jahre zögerlich umzubauen. Man müsste wirklich an der Spitze mitspielen wollen. Nur in der F scheint das mir einigermaßen gelungen.

[Flotte]

Wenn man die neuen, diagonalen Suitensitze der Konkurrenz sieht, ...

... solltest Du halt bitte einfach Konkurrenz fliegen. Fürchterliche, klaustrophobe Plastikorgie in Snoezel-Formen in einer Vielzahl der Fälle. Derren Designer sind halt auch ausgesourced und produzieren jetzt Meterware.

 

Dann wird natürlich sofort das Postulat der Produktbeliebigkeit wahr und es geht nur noch Kostenkonkurrenz... Dann kommen die alten Blauaugen zum Einsatz - zum Abwickeln.

[744pnf]

 

Beim Komfort müsste LH aber auch noch deutlich drauflegen. Wenn man die neuen, diagonalen Suitensitze der Konkurrenz sieht, HD-Monitore, wirklich allerneuestes IFE, Eco mit großen Monitoren, reicht es eben nicht, alle fünf bis zehn Jahre zögerlich umzubauen. Man müsste wirklich an der Spitze mitspielen wollen.

 

Das mag durchaus einer der Gründe sein, warum man im Laufe der Zeit gegenüber vielen Konkurrenten ins Hintertreffen geraten ist. Aber nun, da man sich mit Müh und Not konsolidiert um die Kosten zu senken, vorzuschlagen es müsste deutlich mehr Geld in die von Dir erwähnten Dinge gesteckt werden klingt für mich nicht realistisch. Auf diesen Trichter hätte man vor 10-15 Jahren kommen müssen als die Post in Sachen Kabinentechnologie richtig abging, ausgerechnet jetzt vom Nachzügler zum Vorreiter zu werden? Ich weiss nicht...

[Flotte]

Nur in der F scheint das mir einigermaßen gelungen.

 

Na also.

[Gaviota]

Bis Du mal mit "Star-Partner" Air China in deren neuer Suiten-Business Class geflogen? In der breiten 777-300ER? 2+2+2. Herrlich. DAS ist mal ne tolle C. Auch mit "echt" deutschem Personal übrigens. Oder SIA. Die ist in der Eco deutlich besser.

 

Ich will hier auch gar nicht auf LH rumhacken. Nur, gute Ideen gäbe es auch woanders.

Wenn LH wieder richtig wachsen will, muss sie auch Aufkommen aus anderen Regionen gewinnen. Und dazu muss sie die neuesten Konkurrenten übertrumpfen oder wenigstens erreichen. Warum sollte ein Inder mit LH in die USA fliegen und nicht mit Turkish oder Emirates? Den muss man aktiv locken. Mit aktuellem Top-Komfort. Nicht mit leeren IFE-Halterungen am Sitz, was man seinerzeit viel zu lange gemacht hat.

[Flotte]

Bis Du mal mit "Star-Partner" Air China in deren neuer Suiten-Business Class geflogen? In der breiten 777-300ER? 2+2+2. Herrlich. DAS ist mal ne tolle C. Auch mit "echt" deutschem Personal übrigens. Oder SIA. Die ist in der Eco deutlich besser.

 

Und das kannst Du sogar auf LH-Ticket buchen, zT mit LH-Flugnummer, zT als buchhalterisch echten LH-Flug.

 

Was war nochmal das Argument?

 

Ach ja, die böse Konkurrenz.

 

Bitte: Übertrumpfen ist Hochrüsten, Hochrüsten ist Totrüsten. Man sollte das nicht mit einem Geschäftsmodell verwechseln.

 

Klug ist, in diejenigen Features eines Unternehmens zu investieren, die niemand leicht kopieren kann. Und das geschieht. Die kopierempfindlichen Features holt man notwendigenfalls nach.

[Gaviota]

Man braucht sicher keine Etihad-Residenz, man braucht auch keine Duschen oder Bars. Aber einen Gang hochschalten, auf den weltweit aktuellsten Standard, könnte man schon noch. LH fliegt auch gerne noch lange mit alten Kabinenausführungen rum, während sie die neuen schon bewirbt.

[L49]

Bzgl. STR-BCN, ich würde es an folgenden Punkten festmachen:

Wenn ich das rekapituliere, sind das aber alles Punkte, die an objektiven Kriterien (Preis, Meilen, passen Flugzeiten zu Kundenwünschen, Catering, ...) die nicht unbedingt an der Marke kleben und die Germanwings mit den basic/smart/flex-Tarifen ebenfalls anbietet, festgemacht sind. Die kann ich auch alle nachvollziehen. Was zum Mehrwert der Marke LH gegenüber 4U habe ich bis jetzt nicht lesen können.

 

Übrigens fliegt 4U die Strecke im Gegensatz zu Vueling (mehrmals die Woche) auch bis zu 2 x tgl., Cityline flog sie früher im Monpopol bis zu 3 x tgl.

 tgl. mit CR2.

Es wird übrigens langsam konkreter (würde mich nicht überraschen, wenn die A330 von Swiss kämen):

http://www.aerotelegraph.com/lufthansa-neue-details-billigairline-langstrecke-basis-sun-express

Was mich an dem Artikel etwas verwundert hat, ist die Angabe der Sitzplätze: 18+19+221= 258 Sitze. Das ist gegenüber der heutigen Zweiklassenbestuhlung, lt. seatguru bis zu 267 Sitze, sogar weniger. Wo soll jetzt die Effizienzsteigerung gegenüber dem bisherigen LH Longhaul-Produkt herkommen?

[Flotte]

Man braucht sicher keine Etihad-Residenz, man braucht auch keine Duschen oder Bars. Aber einen Gang hochschalten, auf den weltweit aktuellsten Standard, ...

 

Du vertüddelst Dich hier mit Deinen eigenen Begriffen: ein Standard ist ein Durchschnitt, der de fakto oder sogar de jure festliegt. "Aktuellst" ist der Dernier Cri, der typischerweise ein Wanderpokal ist.

 

Standard ist allenfalls, daß die beste aller Business-Klassen eines einzelnen Carriers bei Blue-Chip-Airlines heute "full flat" ist.

 

LH fliegt auch gerne noch lange mit alten Kabinenausführungen rum, während sie die neuen schon bewirbt.

 

 

Das ist ein Umstand, in dem Konkurrenten wie JAL, SIA und EK seit Jahren die Nase vorn haben. Aber VW verschrottet ja auch nicht am Tag der Enthüllung des Golf 8 alle vorhandenen Golf 7 - wird aber den Golf 7 trotzdem nicht mehr bewerben. Die Produktion der Neuheit wird langsam hochgefahren. In Unternehmen, die in Industriedimensionen produzieren, geht das kaum anders.

 

Im Übrigen kannst Du an der vielfach gelobten First ablesen, daß die entsprechenden Abteilungen der LH ihr Handwerk beherrschen und in Kenntnis der Konkurrenzprodukte LH Biz so und nicht anders gestaltet haben. Den Börsenimperativ maximierter Einnahmen kann man nicht durch ein maximiertes Produkt einlösen. Bestimmte Merkmale steigern den Erlös nicht weiter. Solche gibt es immer.

 

Kleinere Änderungen (Servicekonzept etc.) sind immer drin.

 

Wenn man das Wort Standard bemühen will: Nimm einen beliebigen Typ her und vergleiche, wieviele Sitze LH und beliebige andere Carrier in den selben Typ packen. Dann wird Dir klar, wieviele Leute mit dem Gedanken an eine Fünfsterne-Biz im Kopf in irgendeiner Eco derselben Airline hocken... Die Diskrepanz zwischen gewünschtem (und leistbarem) und gebuchtem Reiseerlebnis dürfte bei LH in Summe kleiner sein, als irgendwo sonst...

 

Residence bewundern, EK Eco buchen und LH Biz verspotten.^^

[L49]

Residence bewundern, EK Eco buchen und LH Biz verspotten.^^

Vielleicht etwas böse formuliert, aber in the very end IMHO durchaus zutreffend.

[Flotte]

Was mich an dem Artikel etwas verwundert hat, ist die Angabe der Sitzplätze: 18+19+221= 258 Sitze. Das ist gegenüber der heutigen Zweiklassenbestuhlung, lt. seatguru bis zu 267 Sitze, sogar weniger. Wo soll jetzt die Effizienzsteigerung gegenüber dem bisherigen LH Longhaul-Produkt herkommen?

 

"221" war ein Tippfehler.

[globetrotter88]

Was mich an dem Artikel etwas verwundert hat, ist die Angabe der Sitzplätze: 18+19+221= 258 Sitze. Das ist gegenüber der heutigen Zweiklassenbestuhlung, lt. seatguru bis zu 267 Sitze, sogar weniger. Wo soll jetzt die Effizienzsteigerung gegenüber dem bisherigen LH Longhaul-Produkt herkommen?

 

18C 19E 261M = 298, also 31 bis 77 mehr als heute.

http://www.lufthansagroup.com/de/presse/meldungen/view/archive/2014/september/17/article/3228.html

 

Warum hier so oft auf Aerotelegraph verwiesen wird ist mir ein Rätsel, denn solche falsche wiedergaben der Fakten passieren viel zu oft.

 

Zudem sollen die Betriebskosten u.a. durch weniger Personal an Board (auch bedingt durch mehr Eco, keine First, kleinere Business und "optimierte" Serviceabläufe) weiter gesenkt.

[Flotte]

Warum hier so oft auf Aerotelegraph verwiesen wird ist mir ein Rätsel, denn solche falsche wiedergaben der Fakten passieren viel zu oft.

In diesem Fall war die PE der LH gestern fehlerhaft.