Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zum Flughafen BER


aaspere

Empfohlene Beiträge

vor 2 Stunden schrieb medion:

Okay, auf allen Hochglanzvisionsanimationen ist der Sat drauf. Und Lütke sagte, es wird keinen geben...

Mir persönlich ist es (mittlerweile) auch völlig egal, aber wie denn nu?

Es waren ursprünglich 2 Satelliten geplant. Von denen wird nun der 1. mit dem Hauptgebäude mittels eines Quergebäudes (Einkaufzentrum) statt Brücke oder Tunnel auf dem Vorfeld vor dem Hauptpier direkt an das Hauptterminal angeschlossen. Der 2. Sat. bleibt ein freistehendes Gebäude laut Masterplan, entsteht aber zeitlich nur im letzten Bauabschnitt. 

Ich vermute diese Taktik auch auf Grund der nun geänderten Airlinesstruktur.... weniger Hub, mehr P2P.... sollte bis 2030 doch noch eine Airline auf die Idee kommen hier einen Hub zu etablieren kann man die Lösung immer noch anpassen, oder Alternativ den neuen Querriegel nochmal verlängern. Dann werden die Wege aber lang... 

In Anbetracht der aktuellen Entwicklung finde ich den Plan daher nicht verkehrt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin durchaus zufrieden damit, dass man die Einkaufsmöglichkeiten im T3 erweitert und dadurch neue Einnahmequellen generiert. Als ich mir 2012, kurz vor der ersten geplanten Eröffnung den Hauptterminal angesehen habe, kam mir die Shoppingpassage ziemlich unterdimensioniert vor. Im Vergleich zu anderen modernen Flughäfen.

Interessant: Bis heute hat sich kein Politiker je zum Masterplan der FBB geäußert. Weder Bund, noch Berliner oder Brandenburger Entscheidungsträger haben ein Wort darüber verloren. Auch nicht die Opposition, die ja Tempo beim Ausbau anmahnen könnte.

Vermutlich fürchten alle im medialen und öffentlichen Shitstorm unterzugehen. Nach dem Motto: Ihr bekommt ja noch nicht mal die normale Eröffnung hin, wieso wird jetzt an der Erweiterung gearbeitet ??

Bearbeitet von Käptn_Adler
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

2 minutes ago, Käptn_Adler said:

Vermutlich fürchten alle im medialen und öffentlichen Shitstorm unterzugehen. Nach dem Motto: Ihr bekommt ja noch nicht mal die normale Eröffnung hin, wieso wird jetzt an der Erweiterung gearbeitet ??

Seit Jahren äußert sich kein Politiker überhaupt mehr zum BER, noch nicht gemerkt?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Masterplan ist zumindest SEHR ungewöhnlich. Mit ist kein Flughafenneubau bekannt, den man derartig mit einem "darübergesetzten" zweiten Airport erweitert. Schon gar nicht vor der Eröffnung. Das ist eben gerade nicht modular erweitert, sondern ein Paralleluniversum. Fast schon wie im Film Alien.

Warum baut man nicht nebenan, wo ja noch Flächen sind, einen vernünftigen Airport, dann wird BER halt die Billigausgabe für Lowcost-Airlines? Warum nicht endlich mal aus Schaden klug werden?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Käptn_Adler:

Vermutlich fürchten alle im medialen und öffentlichen Shitstorm unterzugehen. Nach dem Motto: Ihr bekommt ja noch nicht mal die normale Eröffnung hin, wieso wird jetzt an der Erweiterung gearbeitet ??

*Räusper* Zum Thema "normale Eröffnung": steht wohl in weiter Ferne: Geheimer Tüv-Bericht zum BER offenbart bisher unbekannte Mängel (Tagesspiegel)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Nosig:

Mit ist kein Flughafenneubau bekannt, den man derartig mit einem "darübergesetzten" zweiten Airport erweitert.

In erster Linie ist Dir doch noch nicht einmal der BER in seiner Architektur bekannt.  Wie soll da ein Urteil über die Sinnhaftigkeit des Masterplans gefällt werden können ?

^_^

Stichwort TÜV:

Ich habe so etwas im weitesten Sinne erwartet. Nicht den Inhalt des Berichts bzw. die Zweifel die dort ausgedrückt werden, sondern den Zeitpunkt der Veröffentlichung. Der TÜV Bericht kommt quasi als Antwort auf den gestern von der FBB präsentierten Masterplan. 

Zufall ? Nein.

Ich kann die Wertigkeit des TÜV-Gutachten aus dem Rheinland nicht einschätzen. Was mir aber klar ist, ist dass der BER das am meisten umkämpfteste Bauwerk in Deutschland ist. Und zwar aus Sicht des Standort-Wettbewerbs unter den Region in D.

Es gibt schlicht ein beinhartes Interesse in Frankfurt, München, Hamburg und Düsseldorf, dass der BER niemals eröffnet. Und Niemand sollte Zweifel daran haben, dass nicht alle Ressourcen mobilisiert werden um den BER zu verhindern.

Wer sich die monatelang vor der ArBerlin-Pleite eingefädelte LH-Übernahme-Strategie ansieht um das Drehkreuz in FRA zu schützen, ahnt wo von ich spreche. Wir reden hier von einem Krieg der Städte um Standortfaktoren. Bzw. um die Bekämpfung von Standortfaktoren des Gegners.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb Käptn_Adler:

Es gibt schlicht ein beinhartes Interesse in Frankfurt, München, Hamburg und Düsseldorf, dass der BER niemals eröffnet. Und Niemand sollte Zweifel daran haben, dass nicht alle Ressourcen mobilisiert werden um den BER zu verhindern.

Der TÜV Rheinland als Waffe im Krieg um Standortvorteile? Bin ich in einem schlechten Landserheftchen, Schwerpunkt Luftverkehr, gelandet?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

13 minutes ago, Käptn_Adler said:

In erster Linie ist Dir doch noch nicht einmal der BER in seiner Architektur bekannt.  Wie soll da ein Urteil über die Sinnhaftigkeit des Masterplans gefällt werden können ?

^_^

Stichwort TÜV:

Ich habe so etwas im weitesten Sinne erwartet. Nicht den Inhalt des Berichts bzw. die Zweifel die dort ausgedrückt werden, sondern den Zeitpunkt der Veröffentlichung. Der TÜV Bericht kommt quasi als Antwort auf den gestern von der FBB präsentierten Masterplan. 

Zufall ? Nein.

Ich kann die Wertigkeit des TÜV-Gutachten aus dem Rheinland nicht einschätzen. Was mir aber klar ist, ist dass der BER das am meisten umkämpfteste Bauwerk in Deutschland ist. Und zwar aus Sicht des Standort-Wettbewerbs unter den Region in D.

Es gibt schlicht ein beinhartes Interesse in Frankfurt, München, Hamburg und Düsseldorf, dass der BER niemals eröffnet. Und Niemand sollte Zweifel daran haben, dass nicht alle Ressourcen mobilisiert werden um den BER zu verhindern.

Wer sich die monatelang vor der ArBerlin-Pleite eingefädelte LH-Übernahme-Strategie ansieht um das Drehkreuz in FRA zu schützen, ahnt wo von ich spreche. Wir reden hier von einem Krieg der Städte um Standortfaktoren. Bzw. um die Bekämpfung von Standortfaktoren des Gegners.

 

Uns allen ist mittlerweile die Architektur von BER bekannt, eine Bauruihe auf der grünen Wiese, seit Jahren uneröffnet, ein Trauerspiel wie kaum was sonst in Bau, Verwaltung und Management. Jetzt gibt es einen Masterplan, der so aussieht als würde man JFK, LAX, Chicago oder einen sonstwie uralten Megaflughafen erweitern wollen. Rundrum stehen in BER aber die Kühe auf der Weide und die Alleebäume an den Sinnlosstraßen müssen gegossen und geschnitten werden....

Der TÜV Rheinland ist ein weltweit agierendes Unternehmen und kein Unternehmen aus dem Rheinland.

Krieg der Städte? Gehts noch?

Selber nichts auf die Reihe kriegen, aber immer das Geld von anderen ausgeben und motzen. Könnte sein, dass das irgendwann mal nicht mehr gut geht.

FRA als Drehkreuz schützen? Schon mitgekriegt, dass die Lufthansa offensiv München und Zürich stärkt?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich spekuliere mal: Wenn morgen Fraport alleiniger Besitzer von BER wird, zum Kaufpreis von einem Euro, dann werden übermorgen, ganz plötzlich alle Baumängel weggeblasen sein.

(irony off)

Achja und noch etwas: Wenn ich mein selbstgebautes Wohnhaus beziehen will und nach langen Bauverzögerungen UND Umbauten die Alarmanlage nicht funzt und die Dusche nur 90% Wasser strahlt, dann ziehe ich trotzdem ein.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Lieber Käptn, ich weiß oder vermute oder hoffe es zumindest, dass Du einen funktionierenden BER haben willst, das Problem alleine ist, Berlin will es selber nicht! Und daran ist gar niemand anders überhaupt nicht nix schuld.

Schreibe Deinem Bürgermeister Müller oder irgendeinem grünen Bezirksvorsteher, die werden sich alle hinter irgendwelchen Bauvorschriften und Sicherheitsmängeln für die Bevölkerung verstecken, niemand von denen möchte einen Großflughafen Berlin, so laut, so böse, so kapitalistisch, so rückwärtsgewandtt ohne Elektroflugzeuge, so klimaschädlich, so alles...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb medion:

Okay, auf allen Hochglanzvisionsanimationen ist der Sat drauf. Und Lütke sagte, es wird keinen geben...

Mir persönlich ist es (mittlerweile) auch völlig egal, aber wie denn nu?

Vemutung: die nennen den nicht SAT, weil ebenerdig statt Tunnel/Brücke.

vor einer Stunde schrieb Käptn_Adler:

In erster Linie ist Dir doch noch nicht einmal der BER in seiner Architektur bekannt.  Wie soll da ein Urteil über die Sinnhaftigkeit des Masterplans gefällt werden können ?

Es gibt schlicht ein beinhartes Interesse in Frankfurt, München, Hamburg und Düsseldorf, dass der BER niemals eröffnet. Und Niemand sollte Zweifel daran haben, dass nicht alle Ressourcen mobilisiert werden um den BER zu verhindern.

hmm, ich krieg seit dem update und dem damit weggefallenen quelltext-edit kein zitat mehr gesplittet.

1. Absatz:

Kannst Du bitte endlich mal aufhören, alle anderen als dumm, uninformiert usw hinzustellen? Diese widerwärtige Arroganz provoziert entsprechende Gegenreaktionen und der Thread ist wieder erkenntnisfreies Gepöbel.

2. Absatz:

Hahahahahahahahahahahaha.

Sicher. Frankfurt, München, Hamburg und Düsseldorf zittern wie Espenlaub. Sämtliche Drehkreuzfunktion im gross bundesdeutschen Raum werden nach Germania Berlin wandern, und ausnahmslos alle Hamburger nehmen die um min. 2 Std längere Anreise zum besten Airport der Welt freudestrahlend in Kauf.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb medion:

Uns allen ist mittlerweile die Architektur von BER bekannt, eine Bauruihe auf der grünen Wiese,

Ich bringe Dich mal auf den aktuell gültigen Stand (seit 2012):

Der BER hat

- einen funktionierenden  unterirdischen 1 Mrd. Euro Bahnhof

- eine existierende Vollerschließung per Autobahn und Öffis

- einen energetisch voll betriebsfähigen Terminal

- einen einsatzbereiten Tower plus Landebahnen

- eine hochmoderne leistungsbereite Gepäcksortieranlage

-  einsatzfähige Check-Ins und Sicherheitsgates

Was der BER nicht hat ist eine Betriebsgenehmigung wegen 10 % nicht voll ansteuerbaren Türen und eine zu 10% bei Notfall tröpfelnden Brandschutzanlage.

Fazit: Wenn der TXL (Gottbeware) morgen ausfiele, könnte der BER + SXF schon übermorgen im Ernstfall den kompletten Verkehr inclusive Passagierabfertigung für Gesamt Berlin-Brandenburg und Touristen stemmen. Und das mit höherem Komfort und höheren Sicherheitsstandards als TXL.

Bearbeitet von Käptn_Adler
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

8 minutes ago, Käptn_Adler said:

Der BER hat

- einen funktionierenden  unterirdischen 1 Mrd. Euro Bahnhof

Nur eine Milliarde, wie armselig. PE&E hatte vor Jahren schon 28 Milliarden;-)

Mehr Komfort? Da gehen die Meinungen auseinander, mein Komfort ist in Tegel ins Taxi zu steigen und nach 5 bis 10 Minuten je nach Ampelphasen im Büro zu sitzen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Käptn_Adler:

... Was mir aber klar ist, ist dass der BER das am meisten umkämpfteste Bauwerk in Deutschland ist. Und zwar aus Sicht des Standort-Wettbewerbs unter den Region in D.

Dein Argumentationsmuster ist nicht neu, es erinnert mich sogar an längst vergangen geglaubte Zeiten, als man in jedem Wessi nur das Böse sah. Ich hätte dein Statement niemals kommentiert, fände ich es nicht so absurd albern.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mr Bullshit ist wieder unterwegs:

- einen funktionierenden  unterirdischen 1 Mrd. Euro Bahnhof
Die Trennung der Abrauchsysteme Bahnhof und Terminal funktionieren immer noch nicht. Also kann man nicht davon sprechen, dass der Bahnhof funktioniert.

10 % nicht voll ansteuerbaren Türen 
Es sind 18 %. Man weiß nicht welche Türen funktionien. Sind es Türen die abseits liegen und nur selten benutzt werden, Sind es Türen, die stark frequentierte Fluchtwege freigeben und über die im Notfall 1.000de evakuiert werden müssen.

eine zu 10% bei Notfall tröpfelnden Brandschutzanlage.
Bei Leseschwäche hilft das Alfa-Telefon. Bei 46 % der berechneten Sprinklersysteme herrscht Über- oder Unterdruck. Aber zum Brandschutz gehören auch Melde- Warn- und Steuersysteme. Hier sind 60% mit wesentlichen Defekten behaftet und bei den übrigen 40 % liegen Fehler vor.

Niemand der bei Sinn und Verstand ist setzt sich in ein Flugzeug, ein Auto oder einen Zug, in dem die überlebenswichtigen Teile nur zu 90% funktionieren, Warum dann ein Flughafenterminal freigeben.

Fachliche und politische Inkompetenz sind kein Grund Baustandards zu schleifen. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

http://www.tagesspiegel.de/berlin/neuer-rueckschlag-am-hauptstadtflughafen-geheimer-tuev-bericht-zum-ber-offenbart-bisher-unbekannte-maengel/20620284.html

Da dürfte sehr viel dran sein, mehr möchte ich dazu nicht sagen. Nur soviel, MRA und Türen in Einklang zu bringen, scheint im Moment nicht einfach zu lösen, hier geht es um mbar Über, oder Unterdruck ...

Ich hab mal wo gelesen , das beste wäre draußen für einen € Schirme zu verleihen und dauerhaft zu besprinklern, dann kann nichts brennen ! 

 

Bearbeitet von flyer1974
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 35 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Niemand der bei Sinn und Verstand ist setzt sich in ein Flugzeug, ein Auto oder einen Zug, in dem die überlebenswichtigen Teile nur zu 90% funktionieren, Warum dann ein Flughafenterminal freigeben.

Der TXL und mehr als 10 der dt. internationalen Flughäfen haben weniger Brandschutz als der BER. Und doch fliegen seit Jahrzehnten Millionen Passagiere unbeirrt davon ab.

Dass der Bahnhof ähnlich hohen "virtuellen"  sprich gesetzlichen Vorgaben entsprechen soll und dabei einige sehr unwahrscheinliche Szenarien nicht erfüllt passt in die Gesamtlage.

Wie bereits festgestellt: Der BER ist bei seinen Kernaufgaben ein funktionsbereiter Airport. Die technischen Fähigkeiten, die er momentan in puncto Sicherheit erbringt erfüllen halt "nur" die Gesetzeslage von 1980.

Schöne Recherche vom TSP über die Verantwortung der Firmen am BER

So verdienen die Firmen am BER-Desaster

Womöglich ist Siemens der Hauptverantwortliche für die neuerlichen Probleme....

Zitat

Was hatte Siemens-Vorstandschef Joe Kaeser einmal über den BER gesagt? „Den braucht eh keiner im Augenblick. Wenn wir den Flughafen in fünf bis zehn Jahren haben, reicht das vollkommen.“ Das war 2013. Fünf einträgliche Siemens-Jahre am nicht eröffneten Flughafen sind inzwischen um.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

21 minutes ago, Käptn_Adler said:

Der TXL und mehr als 10 der dt. internationalen Flughäfen haben weniger Brandschutz als der BER. Und doch fliegen seit Jahrzehnten Millionen Passagiere unbeirrt davon ab.

Dass der Bahnhof ähnlich hohen "virtuellen"  sprich gesetzlichen Vorgaben entsprechen soll und dabei einige sehr unwahrscheinliche Szenarien nicht erfüllt passt in die Gesamtlage.

Wie bereits festgestellt: Der BER ist bei seinen Kernaufgaben ein funktionsbereiter Airport. Die technischen Fähigkeiten, die er momentan in puncto Sicherheit erbringt erfüllen halt "nur" die Gesetzeslage von 1980.

Schöne Recherche vom TSP über die Verantwortung der Firmen am BER

So verdienen die Firmen am BER-Desaster

Womöglich ist Siemens der Hauptverantwortliche für die neuerlichen Probleme....

 

Jetzt muss der Berliner im Dreieck springen, woanders gehts und dahoim gehts nedda? Es interessiert in Berlin keine Sau. Wenn das Prenzlauer Berg Holzspielzeug abgeregnet ist, dann gehts beim Tempelhof Park weiter. Keiner will den Flughafen BER.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Weiß jemand, ob bzw. ab wann man den Tegel so oder so sanieren müsste?
Angenommen, der BER macht, wenn überhaupt, erst 2025 auf. Müsste der Tegel dann vorher schon irgendwann saniert werden oder gilt die Betriebserlaubnis in jedem Fall bis zur BER-Eröffnung (egal wann die ist)?

Und wie hat man es eigentlich in München hinbekommen, das neue Satellitenterminal so völlig unspektakulär fertig zu stellen und in Betrieb zu nehmen - ohne großartige Verspätungen und innerhalb des Kostenrahmens?

Bearbeitet von klotzi
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb klotzi:

Und wie hat man es eigentlich in München hinbekommen, das neue Satellitenterminal so völlig unspektakulär fertig zu stellen und in Betrieb zu nehmen - ohne großartige Verspätungen und innerhalb des Kostenrahmens?

In dem sich politische Entscheidungsträger nicht eingemischt und bei dem Bau Planung und Ausführung den Fachleuten überlassen haben.

Nur zur Info, dass Satelittenterminal wurde trotzdem mit einem halben Jahr Verspätung eröffnet.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mal meine Anmerkung aus Ingenieur-Sicht weil hier schon wieder Unmengen an Halbwissen und Spekulationen grassieren:

Es handelt sich um einen "Sachstandsbericht des TÜV datiert auf November 2017".

Das ist nicht mehr und nicht weniger als der Name sagt: Ein Bericht über den Stand der Sache, der vor Nov.17 geschrieben wurde und im Nov. 17 an die FBB verschickt wurde. Bei der Komplexität der Anlage kann davon ausgegangen werden, dass es den Stand weit vor November 17 wiederspiegelt, ich schätze mal - meine Erfahrung mit dem Tüv bei Projekten solcher Grössenordnungen - den Stand am Flughafen im Frühjahr/Frühsommer 2017. 

D.h. konkret: zu jenem Zeitpunkt hat der Flughafen den TÜV gebeten mal vorbei zu schauen und sich die Anlage anzusehen, sowie diese zu bewerten und zu sichten und anschließend Stellung zu nehmen, in wie weit diese genehmigungsfähig wäre. Das Ergebnis der Prüfung war, dass zu jenem Zeitpunkt die Anlage auf Grund besagter Mängel eben nicht genehmigungsfähig wäre. 

Dies ist ein ganz normales Verfahren und dient dazu dem Bauherrn vorab ein Abbild der Situation zu geben, um ihn somit die Chance zur Beseitigung dieser Kernmängel zu geben und somit bei der eigentlichen technischen Abnahme eine Teilbetriebsgenehmigung mit leichten Restmängeln erhalten zu können. Ein Projekt dieser Grössenordnung kann nur für den Betrieb genehmigt werden, wenn Bauherr und Abnehmer die gesamte Endphase über gemeinsam die Prozesse betreuen, um dann bei der finalen Abnahme zu einem gemeinsamen Konsens kommen. Das im Frühjahr die Gesamtanlage nicht funktionsfähig war ist bekannt gewesen. Es werden weitere Prüfungen und Sachstandsberichte folgen, und irgendwann wird vom Tüv ein Brief kommen in dem steht:" die Anlage sei mit Restmängeln genehmigungsfähig" > dann wird die eigentliche Abnahme erfolgen bei der letztlich die Betriebsgenehmigungs unter Vorbehalt der Restmängelbeseitigung ausgesprochen wird. 

 Ein wirklicher Skandal wäre es, wenn der Tüv aktuell ausgeschlossen wäre und keine Sachstandsberichte abgeben könne!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

13 hours ago, klotzi said:

Weiß jemand, ob bzw. ab wann man den Tegel so oder so sanieren müsste?
 

Jetzt! Zumindest das Zentralgebäude könnte doch mal ein paar neue Klodeckel und Kacheln bekommen. (Den Zustand der technischen Anlagen kann ich nicht beurteilen, aber darum werden sich ja wohl die Behörden und der TÜV kümmern...)

Der TÜV Bericht zu BER hat es über dpa dann jetzt doch in die Medien geschafft, aber keine Eilmeldung der Berliner Zeitung ist draus geworden..... interessiert halt keinen....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...