Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zum Flughafen BER


aaspere

Empfohlene Beiträge

vor 20 Stunden schrieb jubo14:

Ich bleibe dabei, der Airport ist viel zu teuer, hoch defizitär und damit im Leben kein Investment, mit dem sich wirklich Geld verdienen lässt.

 

Wer will denn Geld verdienen? So ein Schwachsinn! Infrastruktur ist in erster Linie dazu da, einen Ort mit allem Lebensnotwendigen zu versorgen - in diesem Fall, Verkehrsdienstleistungen. Bei U-Bahnhöfen und Autobahnen fordert ja auch keiner, dass diese unmittelbar Gewinn abwerfen. Der Gewinn ist, dass man sie nutzen kann, um woanders hinzukommen. Der Erfolg des Flughafens bemisst sich also in Breite und Dichte des Liniennetzes.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hauptsache groß ist keine Strategie.

Ob man mit BER Geld verdienen kann, wird sich noch zeigen. Wenn, muss man die Altschulden irgendwie auskoppeln. In so ne Art "Bad Bank".

 

BER muss erstmal vom bodenlosen Zuschussbedarf zum Normalmaß geführt werden. Dafür muss man den verbliebenen Verkehr so geschickt bündeln, dass man wenigstens Teile seiner Anlagen rentabel voll kriegt, inklusvie Läden und so. Also alles in T1 und alles durch die Haupthalle und die Läden dort. Den Rest legt man erst mal still, so wie T2 derzeit und vielleicht bald SXF. 

Ein breites und dichtes Liniennetz aufzubauen, wird Jahre dauern und man muss preislich attraktiv sein, sonst kommt nämlich keiner. 

 

Das wird noch ein langer Weg und man wird sich gute Sachen einfallen lassen müssen, bis der Laden rund läuft. Ich persönlich würde dabei sehr stark auf Ryanair setzen und in Asien klinken putzen, auch bei "Exoten", damit man von dort Langstrecken kriegt. Da erholt sich der Markt früher und man liegt näher auf deren Weg.

Bearbeitet von Nosig
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 26.11.2020 um 13:22 schrieb gudi:

 

Wer will denn Geld verdienen? So ein Schwachsinn! Infrastruktur ist in erster Linie dazu da, einen Ort mit allem Lebensnotwendigen zu versorgen - in diesem Fall, Verkehrsdienstleistungen. Bei U-Bahnhöfen und Autobahnen fordert ja auch keiner, dass diese unmittelbar Gewinn abwerfen. Der Gewinn ist, dass man sie nutzen kann, um woanders hinzukommen. Der Erfolg des Flughafens bemisst sich also in Breite und Dichte des Liniennetzes.

 

1) Befasse dich bitte einmal mit den Unterschieden zwischen Flughäfen, ÖPNV und anderer öffentlicher Daseinsvorsorge. Natürlich ist die Forderung nach Profitabilität bei Flughäfen legitim und realistisch an den allermeisten Standorten
2) Gut gebrüllt

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Sehr gute Entscheidung den T5 zu schließen. Ich habe mir vor ner Woche alle Anlagen am BER angeschaut. Neue und Alte.

Und ja, es gibt viele Gründe warum der SXF all die Jahre die schlechtesten Bewertungen bekommen hat und eigentlich kaum zumutbar ist für eine dt. Hauptstadt.

 

Nur warum macht man das Ding nicht sofort zu bei der aktuellen Lage ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 26.11.2020 um 13:22 schrieb gudi:

 

Wer will denn Geld verdienen? So ein Schwachsinn! Infrastruktur ist in erster Linie dazu da, einen Ort mit allem Lebensnotwendigen zu versorgen - in diesem Fall, Verkehrsdienstleistungen. Bei U-Bahnhöfen und Autobahnen fordert ja auch keiner, dass diese unmittelbar Gewinn abwerfen. Der Gewinn ist, dass man sie nutzen kann, um woanders hinzukommen. Der Erfolg des Flughafens bemisst sich also in Breite und Dichte des Liniennetzes.

 

Im Übrigen hätte man BER problemlos so bauen können, dass er super mit dem Rest der Welt verknüpft ist UND gleichzeitig die Investitionskosten aus dem laufenden Betrieb hätte zahlen können statt beim Steuerzahler zu kassieren.

So kam es aber nicht. Die verantwortlichen Politiker haben sich halt gedacht "Das Ding muss halt nicht profitabel sein" und "das ist doch lebensnotwendig, da muss man gut reinbuttern" und "Im Zweifel haben wir doch genug Steuergelder"

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Weil es hier neulich ja diskutiert wurde: Auf der BER-Homepage ist das "Self-Hubbing" bereits beschrieben. Erster Partner ist wohl kiwi.com. Link: https://ber.berlin-airport.de/de/ausgewaehlt/VIABER.html

Spannend wäre zu wissen, ob und wenn ja welche Minimum-Umsteigezeiten berücksichtigt werden.

Edit: kiwi.com hat dazu eine relativ aktuelle News: https://partners.kiwi.com/via-ber-unique-service-powered-by-kiwi-com-for-self-connecting-passengers-at-berlin-brandenburg-airport/

 

vor 31 Minuten schrieb Nosig:

...war ja zu erwarten. Man skaliert den Betrieb so gut es geht an die aktuelle Nachfrage.

Bearbeitet von Klaus
Eränzung Link kiwi.com
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

In der Flaute kann man ohne großen Schaden aber mit viel Sparbeitrag brutal stilllegen und danach wieder aufdrehen. Die Idee, das neue BER-Hauptgebäude und vielleicht noch T2 nun mit Vorrang zu füllen, ist richtig. Vielleicht wird Ryanair ja gleich heimisch?

 

P.S. Hörte gerade im Inforadio, dass der Bund einen privaten Investor in die Flughafengesellschaft reinholen möchte. Berlin möchte das wohl lieber nicht.

Bearbeitet von Nosig
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Stunden schrieb Nosig:

P.S. Hörte gerade im Inforadio, dass der Bund einen privaten Investor in die Flughafengesellschaft reinholen möchte. Berlin möchte das wohl lieber nicht.

Bei dem prognostizierten Finanzbedarf der Betreibergesellschaft, verstärkt durch die Corona-Pandemie und deren Folgen, ist es nicht im Interesse Berlins, dass der zahlungskräftige Gesellschafter sich ein Stück weit zurückzieht und on top den Kreis der Gesellschafter um einen marktwirtschaftlich orientierten Kandidaten erweitert wird.

Bearbeitet von Lufticus
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb Lufticus:

Bei dem prognostizierten Finanzbedarf der Betreibergesellschaft, verstärkt durch die Corona-Pandemie und deren Folgen, ist es nicht im Interesse Berlins, dass der zahlungskräftige Gesellschafter sich ein Stück weit zurückzieht und on top den Kreis der Gesellschafter um einen marktwirtschaftlich orientierten Kandidaten erweitert wird.

 

Der Vorschlag ist absurd, man verkauft nicht wenn der Markt am Boden ist. Andernorts steigt der Bund genau zu dem Zeitpunkt als Retter in der Not ein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 25.11.2020 um 16:05 schrieb HAJ-09L:

Das Internet ist ja absoluter Quell der Wahrheit und mit Hilfe von Google lässt sich die Frage nach der Beliebtheit beantworten:

 

BER: 3,6 von 5 Sternen

TXL: 2,7 von 5 Sternen

SXF: 2,4 von 5 Sternen 

 

Discussion closed...

??

Der Zwinker-Smiley ist da schon angebracht. Wer will sich denn jetzt schon nach den ersten paar Betriebstagen/-wochen und in dieser Pandemiesituation eine ehrliches bzw fundiertes Urteil über den BER bilden? Über Bau und Planung und Kosten geht das, aber jetzt ist er in Betrieb und übliche Kinderkrankheiten werden nach und nach entdeckt und beseitigt werden. Irgendwann, wenn die Welt wieder halbwegs normal ist, wird man sich nach einige Flügen von/nach dem BER eine echte Meinung bilden können. Und dass Flughäfen generell bei den Anwohnern nicht beliebt sind, dürfte klar sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb Klaus:

Weil es hier neulich ja diskutiert wurde: Auf der BER-Homepage ist das "Self-Hubbing" bereits beschrieben. Erster Partner ist wohl kiwi.com. Link: https://ber.berlin-airport.de/de/ausgewaehlt/VIABER.html

Spannend wäre zu wissen, ob und wenn ja welche Minimum-Umsteigezeiten berücksichtigt werden.

Edit: kiwi.com hat dazu eine relativ aktuelle News: https://partners.kiwi.com/via-ber-unique-service-powered-by-kiwi-com-for-self-connecting-passengers-at-berlin-brandenburg-airport/

 

 

 

Im Grunde bietet Kiwi.com da nichts weiter an, als ein Versicherung und Umbuchung im Verspätungsfall. Ich verstehe bis heute nicht, dass Ryan oder Easy für die eigenen "Hubs" nicht nicht auf diese Idee gekommen sind: Intern könnte man die Umbuchung sogar automatisiert ablaufen lassen, und für den Fall das mal doch jemand über Nacht strandet nimmt man das billigste Flughafenhotel. Verbindungen die nur jeden zweiten oder dritten Tage gehen und die man auf Fremdfirmen buchen musst schließt man halt aus..

Bearbeitet von Stef1704
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Stef1704:

Im Grunde bietet Kiwi.com da nichts weiter an, als ein Versicherung und Umbuchung im Verspätungsfall.

Auch Kiwi.com ist eher als junk-Versicherung den als seriöse Versicherung einzustufen, wenn ich deren AGB überfliege, da unterscheiden die sich von den Anbietern in Gatwick und anderswo. Es wimmelt vor Ausnahmen und Einschränkungen. Aber gut. Es muss jeder selber wissen, der so ein Produkt kauft. Ich würde klar davon abraten. 

 

Eine seriöse Umsteige-Versicherung ist in meinen Augen nur dann gegeben, wenn ich als Passagier keine weitere Verpflichtung habe außer rechtzeitig am ersten Abflugort zu erscheinen und über die notwendigen Dokumentationen (Pass/Visa) für alle Reiseschritte verfüge, alles weitere ist nicht mein Problem. Egal was Ursache oder Auswirkungen sind.

 

vor 2 Stunden schrieb Stef1704:

dass Ryan oder Easy für die eigenen "Hubs" nicht nicht auf diese Idee gekommen sind

Kosten und Komplexität. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

OS (wenn mit DH4) und LH (wenn mit CRJ) fliegen schon eine ganz Weile aus dem Pier Nord heraus. Das war heute keine Ausnahme und bei weitem nicht das erste Mal so - hatte ja schon vor ein Paar Tagen darauf hingewiesen, dass das Pier Nord schon gut aus dem T1 heraus genutzt wird. Oder anders ausgedrückt: Alles was nicht an die Brücke passt, geht aktuell ans Pier Nord. Walkboarding dürfte unter Corona-Bendinungen "besser" sein als Busfahren.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 29.11.2020 um 18:35 schrieb Klaus:

OS (wenn mit DH4) und LH (wenn mit CRJ) fliegen schon eine ganz Weile aus dem Pier Nord heraus. Das war heute keine Ausnahme und bei weitem nicht das erste Mal so - hatte ja schon vor ein Paar Tagen darauf hingewiesen, dass das Pier Nord schon gut aus dem T1 heraus genutzt wird. Oder anders ausgedrückt: Alles was nicht an die Brücke passt, geht aktuell ans Pier Nord. Walkboarding dürfte unter Corona-Bendinungen "besser" sein als Busfahren.

Erkläre bitte den hervorgehobenen Satz. Welche Muster konkret passen nicht an die Brücken , und warum  ? Geht doch an anderen Flughäfen auch.

Ich sehe das beispielsweise auch in Beziehung auf Reisende mit körperlichen Einschränkungen.

Klar,das hat in Berlin noch nie eine Rolle gespielt,da wurde in PMI der "Rolliservice " gebucht,hat alles geklappt,und in TXL gab es trotzdem nur eine Treppe,ohne Hubgerät. Aber,wir reden hier von einem NEUEN Flughafen !

Bearbeitet von EDCJ
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das mag sein,das sich nicht ALLE eignen,aber es muß doch ein paar geben...siehe meinen Beitrag vorher

In TXL hat man meine Frau mit gebrochenem Bein dann mit Manpower die Treppe hinab geholfen ( war die AB-Besatzung) .... An einem NEUEN Flughafen erwarte ich anderes

Bearbeitet von EDCJ
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe mich auf den von Dir hervorgehobenen Satz bezogen. Die von Klaus erwähnten Luftfahrzeugmuster haben eben eine sehr niedrige Einstiegshöhe bzw. sogar integrierte Treppen. Weiterhin kommen mir noch BAe/Avro, ATR und so weiter in den Sinn.

 

Und alle mit einer Einstiegshöhe über x cm (das x kann dann der jeweilige Hersteller sagen) passen dann wieder an eine Brücke.

 

Oder habe ich die Frage jetzt falsch verstanden?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nein, hast du schon richtig verstanden. Nur war ich der Meinung,das man am BER aus alten Fehlern in TXL lernt,und wenn man schon keine Hubgeräte einsetzten will (weil zu teuer ??),sollte es möglich sein,über das Gate zum Flieger (oder anders rum) zu rollen.

Bearbeitet von EDCJ
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gerade das von dir angesprochene rollen dürfte der Grund sein warum zu niedrige Flieger eben nicht an die Finger gehen. Aus dem Höhenunterschied von Gebäude und Flugzeugtür würde bei gegeneben Fingerlänge eher eine Rutsche werden, sodass das rollen dann unangenehm schnell bzw. in die Gegenrichtung auch nur mit viel unterstützender Manpower möglich wäre.

 

Davon abgesehen kann ich mir, insbesondere in Tegel vorstellen das Hubwagen durchaus vorhanden gewesen wären, es aber eher am fehlenden Personal gescheitert ist - dafür war Tegel recht bekannt und es würde auch erklären warum dann die Crew tätig geworden ist...

 

Übrigens gehen die CRJ auch in z.B. München soweit ich weiß nicht an den Finger...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...