Diskussion zu Ryanair

[Nomoco]

Sicherlich vermische ich hier nichts. Wenn der Kunden bereit ist, für das FR Ticket so viel zu Zahlen, das sie unter dem Strich 10% über haben, muss man mit dem Produkt zufrieden sein. Oder warum können die anderen dann keine 10% Gewinn erreichen, wenn da alles so viel besser als bei FR sein soll.

 

Geschäftlich gesehen schon. Es zeigt das es ausreichend Kunden gibt die ein Angebot für fair finden. Ein Döner ist auch kein Gourmetmenü, aber wer 4 Euro ausgibt erwartet es auch nicht. Selbstverständlich kann man in einer individualiserten Welt nicht das Ideal für alle anbieten, aber den am meisten brauchbaren Kompromiss.

 

@ asahi: Den Unterschied zwischen Deiner und oldblueeyes Aussage erkennst Du schon, oder? Du sprichst davon, dass es ein gutes Produkt ist, weil FR damit 10% Gewinne erzielen kann. Das liegt v.a. daran, dass FR am Günstigsten produzieren kann, wodurch sich das sog. cost-leadership ergibt. Das sagt per Definiton rein gar nichts über die Qualität des Produktes aus. Aufgrund des niedrigen Preises sind, wie oldblueyes auch schreibt, die Kunden zu Kompromissen hinsichtlich ihres Komforts bereit = am meisten brauchbarer Kompromiss. Das habe ich nie bestritten. Im Gegenteil, hier muss man zweifellos anerkennen, dass FR offensichtlich ganz viel richtig macht.

 

Der zweite zu betrachtende Punkt ist der des product-leadership. Hier ist führend, wer ohne Berücksichtigung des Preises, das qualitativ beste Produkt auf dem Markt anbietet. Und das ist dann eher nicht FR. Das würden mit Sicherheit auch die meisten FR-Kunden bestätigen, auch wenn das FR-Produkt für sie vollkommen ausreicht. Zugegeben, diese Qualität ist schwierig anhand objektiver Kriterien zu messen. Aber ich glaube das kannst auch Du zugeben, dass beispielsweise die Ausstattung der Boarding-Gates, die Gestaltung der Kabine oder auch die Boarding-Prozedur bei anderen Airlines ansprechender gestaltet sind bzw. komfortabler als bei FR ablaufen.

 

Und diese beiden Punkte scheinst Du nach wie vor zu vermischen und allein anhand der Gewinnmarge von FR über die Qualität des Produktes zu urteilen. Du wirst aber kaum ein Produkt bzw. Unternehmen finden, bei denen cost- und product-leadership Hand in Hand gehen. Auch bei EK nicht. Der theoretische Ansatz, der dahinter steht impliziert, dass es beides vereint in einem Produkt innerhalb eines vollkommenen Marktes nicht geben kann. Das wäre dann die eierlegende Wollmilchsau, bei denen das qualitav beste Produkt am Markt zum günstigsten Preis produziert und verkauft werden kann (Ferrari für Produktionskosten und Verkaufspreis eines Fiat). I.d.R. entscheiden sich Unternehmen anhand einer Marktanalyse, wo am Markt sie zwischen diesen beiden Extrempunkten produzieren wollen. FR hat sich hier eben für cost-leadership entschieden und ist damit sehr erfolgreich.

 

Das kapieren unsere “Fachleute“ aber nicht.

Alles was nicht in ihr Weltbild passt, ist nichts...

 

Das hat nichts mit Weltbild zu tun, sondern mit Grundlagen der Unternehmentheorie. FR passt in meines eigentlich ganz gut rein und ich würde auch jederzeit bei ihnen buchen, wenn Strecke und Preis passen. Ich weiß dann aber auch und kann das beurteilen, was ich für mein Geld bekomme bzw. eben nicht bekomme, was übrigens auch bei jeder anderen Airline gilt. Ich habe irgendwie bei Dir eher das Gefühl, dass in Dein Weltbild nicht rein passt, dass man den Erfolg und das Produkt von FR gerne auch mal etwas differenzierter betrachten darf und sie nicht ausschließlich anhand der Gewinnmarge beurteilt. Ein Ansatz, den man auch bei allen anderen Wettbewerbsteilnehmern verfolgen sollte. Auch bei LH (= austauschbar gegen alle Anderen) ist nicht das ganze Unternehmen schlecht, nur weil zu wenig Geld verdient wird. Die machen in anderen Punkten immer noch ganz viel richtig.

 

Ich hoffe ernsthaft, dass jetzt noch einmal deutlich wurde, was ich ausdrücken wollte. Mir ging es lediglich darum festzuhalten, dass es schon übermütig ist, wenn FR vom besten Produkt der ganzen Branche spricht, nur weil man ein Preis/Leistungsverhältnis anbieten kann, das offensichtlich den Präferenzen vieler Kunden entspricht.

 

In dem Sinne, Ball flach halten und wie aaspere schon schrieb, froh sein, dass man gerne auch mal über die Marketing-Aktionen von FR schmunzeln kann und wir was zum Diskutieren haben.

Bearbeitet 8. Oktober 2015 von Nomoco

[Michael72291]

Warum denn nicht. Oder ist das Verboten oder Illegal?

 

Nein, und wieso sollte es im Cockpit anders zugehen wie in anderen Bereichen wo "Fair" produziertes schon ein besonderes Produkt ist. Auch dort bestimmt der Kunde ob er das ganze unterstützt oder nicht, beim grossen Konkurrenten easyjet scheint es fairer auch zu gehen.

[aaspere]

@ Nomoco

Das war eine gute Zusammenfassung, der ich mich anschließe. Die Diskussion hat sich ja an dem Begriff "Bestes Produkt der Branche" entzündet. Und da muß man auch fragen: Bestes Produkt für wen?" Und da ist sogar die Zielgruppe sehr heterogen strukturiert, je nachdem, welche Kriterien man persönlich anlegt. Der Begriff sollte aber "Marketingsprech" sein, und da gelten andere Kriterien, die man mit der AIDA-Formel  https://de.wikipedia.org/wiki/AIDA-Modell beschreiben kann.

Bearbeitet 8. Oktober 2015 von aaspere

[asahi]

Du sprichst davon, dass es ein gutes Produkt ist, weil FR damit 10% Gewinne erzielen kann...

Noch einmal. Wenn FR nicht Gut wäre, könnten sie ihre Ticketpreise nicht so gestalten wie sie sind. Und das einzige was uns zeigt ob jemand gut oder schlecht ist, ist die Tatsache ob sie der Kunde für den gewünschten Preis kauft. Und wenn FR dafür im schnitt 45€ pro Ticket verlangt und da 4,50€ Gewinn hat, ist man eben besser als der der z.B. 100€ pro Ticket verlangt und da nur 3€ über hat. Und hier zeigt es sich das die Passagiere eben das Produkt von FR höherwertiger einschätzen als das der Konkurrenz, wo sie weit weniger bereit sind die gewünschten Preise zu Zahlen. Wenn es für dich was anderes ist, ist es OK. Aber 100 Mio Passagiere werden sich nicht irren.

 

PS: Oettinger ist in Deutschland auch das beliebteste Bier, obwohl es vielen nicht schmeckt... Aber daher rege ich mich auch nicht auf und bleibe bei meiner Biermarke

 

 

...ich würde auch jederzeit bei ihnen buchen...

“Würde“. Also saßt du noch nie in einer FR Maschine über die du dich hier so aufregst...

 

 

Nein, und wieso sollte es im Cockpit anders zugehen wie in anderen Bereichen wo "Fair" produziertes schon ein besonderes Produkt ist. Auch dort bestimmt der Kunde ob er das ganze unterstützt oder nicht, beim grossen Konkurrenten easyjet scheint es fairer auch zu gehen.

Was ist Fair. Reden wir über Afrika/Asien oder Europa. Wo geht es in Europa unfair zu?

[Koelli]

Aber am eigenen Slogan sieht man doch, was bei FR an erster Stelle steht: die niedrigen Preise: "Low fares, made simple".

Warum sich dann über die Kabinenfarben aufgeregt wird, verstehe ich nicht. Selbst wenn die in lila angemalt wäre, würden die Leute damit fliegen, weil es eben günstig angeboten wird

[Alex DRS]

Um eine Dienstleistung zu beurteilen gibt es verschiedene Kriterien die dabei einfließen: Preis, zeitliche u. räumliche Verfügbarkeit, zusätzl. Serviceleistungen usw. Eine Dienstleistung ist nicht automatisch "gut", nur weil der Preis bzw. das Preis-Leistungs-Verhältnis am besten ist. So kann auch ein extrem niedriger Preis schlecht sein, nicht jeder will zusammen mit dem "Fußvolk" reisen. <_<

 

Auch aus den reinen Absatzzahlen kann man nicht zwingend auf die Qualität schließen. Für das anbietende Unternehmen sind hohe Verkaufszahlen bei einer möglichst hohen Gewinnspannt natürlich der anzustrebende Zustand (außer dieses Marktsegment ist bereits besetzt)

 

Nur weil "alle" Oettinger kaufen, muss es kein gutes Bier sein... Oder war der Pkw Trabant ein gutes Auto? Ok, der Pkw-Markt war nicht völlig frei von gewissen Zwängen.....

[Nomoco]

Noch einmal. Wenn FR nicht Gut wäre, könnten sie ihre Ticketpreise nicht so gestalten wie sie sind. Und das einzige was uns zeigt ob jemand gut oder schlecht ist, ist die Tatsache ob sie der Kunde für den gewünschten Preis kauft. Und wenn FR dafür im schnitt 45€ pro Ticket verlangt und da 4,50€ Gewinn hat, ist man eben besser als der der z.B. 100€ pro Ticket verlangt und da nur 3€ über hat. Und hier zeigt es sich das die Passagiere eben das Produkt von FR höherwertiger einschätzen als das der Konkurrenz, wo sie weit weniger bereit sind die gewünschten Preise zu Zahlen. Wenn es für dich was anderes ist, ist es OK. Aber 100 Mio Passagiere werden sich nicht irren.

 

Ich erklär es Dir nicht noch einmal so ausführlich, weil es offenbar sowieso nicht ankommt. Du legst hier einen selbstgewählten Maßstab für die Qualität eines Produktes an, der lediglich dafür taugt festzustellen, wie gut FR darin ist, hohe Gewinnmargen zu erzielen und dass es ausreichend Menschen gibt, die mit dem angebotenen Preis/Leistungsverhältnis zufrieden sind. Und das hat mit der Bewertung der Höherwertigkeit eines Produktes nichts zu tun. Und Preise sind auch keine Wünsche, sondern i.d.R. das Ergebnis von Produktionskosten, die gedeckt werden müssen. Da widersprichts Du ganz einfach gängigen und belegten Theorien der VWL und BWL.

 

Das Beste daran ist, dass Du genau meiner Argumentation mit Deinem Beispiel aus der Getränkebranche folgst. Ja, Oettinger ist das meistverkaufte Bier in Deutschland. Aber geschmacklich eben nicht das Beste. Der Erfolg kommt auch hier über den günstigen Preis und nicht über die Qualität.

 

“Würde“. Also saßt du noch nie in einer FR Maschine über die du dich hier so aufregst...

 

Ernsthaft? Wenn Du Dich daran aufhängst, dann ersetze es einfach in: "würde jederzeit wieder buchen, wenn Strecke und Preis stimmen."

 

 

Was ist Fair. Reden wir über Afrika/Asien oder Europa. Wo geht es in Europa unfair zu?

 

Um es mit Fontane zu sagen: "Das ist ein zu weites Feld".

Bearbeitet 8. Oktober 2015 von Nomoco

[Michael72291]

Was ist Fair. Reden wir über Afrika/Asien oder Europa. Wo geht es in Europa unfair zu?

Frag mal den Bauern dessen Milch du kaufst...

 

Was Ryanair betrifft lese ich sowas: "Ryanair spart sich so die Abgaben für Kranken- und Sozialversicherung, es gibt kein Urlaubs- und Krankengeld."

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/billiglinie-ryanair-der-staatsanwalt-fliegt-mit-1.2494170

[asahi]

...Da widersprichts Du ganz einfach gängigen und belegten Theorien der VWL und BWL...

Also ist FR und Oettinger Meister in VWL und BWL, da sie für die größte Gruppe das beste Preis-Leistungsverhältnis haben. Also sind sie doch beide Gut? Oder was kommt jetzt für eine These...

Aber noch einmal. Was nützt das “in eigenen Augen“ Beste Produkt, wenn es keiner Kauft oder man damit keinen Gewinn macht.

 

 

Frag mal den Bauern dessen Milch du kaufst...

Ich trinke nur Bier

 

 

Was Ryanair betrifft lese ich sowas: "Ryanair spart sich so die Abgaben für Kranken- und Sozialversicherung, es gibt kein Urlaubs- und Krankengeld."

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/billiglinie-ryanair-der-staatsanwalt-fliegt-mit-1.2494170

Wenn das alles Verboten wäre, könnte man den Laden doch Zusperren. Warum macht man das nicht. Bearbeitet 8. Oktober 2015 von asahi

[alxms]

[oldblueeyes]

Ich glaube das die Diskussion als Grundlage eine mal wieder sehr geschickte PR-Formulierung von Ryanair ist.

 

Fakt ist das Ryanair innerhalb Europas Marktführer ist , was die Paxzahlen betrifft. Wir können daher sagen das sie das am meisten gekaufte Produkt anbieten, oder das populärste ( gehen wir jetzt nicht in Details wie alle andere werden nicht so flächendeckend angeboten etc).

 

Frei nach dem Motto Schwarmintelligenz kommt zum richtigen Entschluss hat Ryanair's PR -Abteilung das ins "beste Produkt" umformuliert.

[Nomoco]

Also ist FR und Oettinger Meister in VWL und BWL, da sie für die größte Gruppe das beste Preis-Leistungsverhältnis haben. Also sind sie doch beide Gut? Oder was kommt jetzt für eine These...

Aber noch einmal. Was nützt das “in eigenen Augen“ Beste Produkt, wenn es keiner Kauft oder man damit keinen Gewinn macht.

 

Da kommt keine neue These und es war auch bisher immer dieselbe. So langsam seh ich da aber einen Funken Erkenntnis. Ja, beide sind sehr gut darin, günstig zu produzieren und dadurch einen günstigen Preis anzubieten, der für sehr viele Menschen äußerst attraktiv ist. So generieren beide Unternehmen hohe Gewinne.

 

Das teurere Produkt ist solange von Nutzen, wie man damit Geld verdienen kann. Theoretisch stellst Du damit ja auch die Existenz teurerer Biermarken in Frage. Dafür braucht es Leute, die bereit sind mehr zu bezahlen, weil sie es sich leisten können oder das eben ihren Präferenzen entspricht. Damit konnte LH bisher Gewinne erzielen. Inzwischen sind durch strukturelle Gründe die Kosten so hoch, dass auch mit dem hohen Preis kein Gewinn mehr erzielt werden kann. Das hat weniger damit zu tun, dass es keiner mehr kauft. Aber auch das sagt noch nichts über die eigentliche Produktqualität.

 

Und zu Deinem Ansatz von Fairness kann man nur sagen, dass nicht alles fair ist, nur weil es erlaubt ist. Das hat oft auch etwas mit Untermehmensethik zu tun, die ich hier jetzt nicht beurteilen möchte.

Bearbeitet 8. Oktober 2015 von Nomoco

[aaspere]

Tante Edith trinkt gerade ihr drittes Glas "Witwe Clicquot".

Wo soll das nur enden? :)

[Nomoco]

Tante Edith trinkt gerade ihr drittes Glas "Witwe Clicquot".

Wo soll das nur enden? :)

 

Das frage ich mich inzwischen auch und trink jetzt erstmal ein Glas mit :blink: .

[oldblueeyes]

Tante Edith trinkt gerade ihr drittes Glas "Witwe Clicquot".

Wo soll das nur enden? :)

 

 

Hätte von ihr eher ein Rotkäppchen erwartet. Ist "billiger", und verkauft sich mehrfach  :lol:  :lol:  :lol: => das  Beste Produkt  B)

[aaspere]

Weißt Du, was Du damit angerichtet hast? Jetzt ist sie aus Trotz beim fünften Glas und schickt mich in den Keller, eine neue Flasche zu holen. "Rotkäppchen", sagt sie, "so'n billiger sozialistischer Schaumwein rinnt mir nicht durch meine Kehle."

[locodtm]

Noch einmal. Wenn FR nicht Gut wäre, könnten sie ihre Ticketpreise nicht so gestalten wie sie sind. Und das einzige was uns zeigt ob jemand gut oder schlecht ist, ist die Tatsache ob sie der Kunde für den gewünschten Preis kauft. Und wenn FR dafür im schnitt 45€ pro Ticket verlangt und da 4,50€ Gewinn hat, ist man eben besser als der der z.B. 100€ pro Ticket verlangt und da nur 3€ über hat. Und hier zeigt es sich das die Passagiere eben das Produkt von FR höherwertiger einschätzen als das der Konkurrenz, wo sie weit weniger bereit sind die gewünschten Preise zu Zahlen. Wenn es für dich was anderes ist, ist es OK. Aber 100 Mio Passagiere werden sich nicht irren.

 

PS: Oettinger ist in Deutschland auch das beliebteste Bier, obwohl es vielen nicht schmeckt... Aber daher rege ich mich auch nicht auf und bleibe bei meiner Biermarke

...

 

Wenn die Passagiere das Produkt höher einschätzen würden, würden sie nicht 45€ zahlen sondern mindestens den Preis des teureren aber deiner Meinung nach schlechteren Produktes, also mindestens 100€.

Aus dem PS sieht man allerdings dass du beliebtestes und bestes Produkt gleich setzt...

[speedman]

Diskussion zusammengeführt, damit der Bereich Aktuelles zu Ryanair übersichtlich bleibt.

[aaspere]

Sehr gut. Ich hatte auch schon ein etwas schlechtes Gewissen.

[Roland]

Danke !!!! Ewiger Dank !!!

[Nomoco]

Gott sein Dank. Fühl mich auch schon schuldig  :D. Aber ich glaube, dass Beitrag Nr. 3 hier nicht rein sollte.

Bearbeitet 8. Oktober 2015 von Nomoco

[alxms]

Ryanair somit auf einer Stufe mit FMM, BER und MH17. :) Als nächstes kommen wohl "Diskussion zu den LH-Streiks/zur VC", "LH vs. ME3", "Diskussion zu LHs Zukunftspolitik". :D

[locodtm]

Ryanair somit auf einer Stufe mit FMM, BER und MH17. :) Als nächstes kommen wohl "Diskussion zu den LH-Streiks/zur VC", "LH vs. ME3", "Diskussion zu LHs Zukunftspolitik". :D

Womit wir wieder auf dem Stand von ca 8 Jahren wären bevor Jörgi oder wie der Vogel hieß zu allem einen Aktuellen zu Thread eröffnet hat.

[aaspere]

MOL ist ganz aus dem Häuschen. Irland führt 1:0 gegen die DFB-Elf, und das ist auch der Endstand.

Bearbeitet 8. Oktober 2015 von aaspere

[chris2908]

Das könnte morgen nette Aktionen ex Irland geben ;)