Zum Inhalt springen
airliners.de

Wie viele Triebwerke sind "genug"


Windyfan

Empfohlene Beiträge

Na ja, wenn die Reifen nebeneinander anstatt hintereinander lägen wäre die Wahrscheinlichkeit schon verdoppelt und von genau dieser Situation sprechen wir ja hier. Was natürlich eine Rolle spielt ist die Querschnittsfläche und Zweistrahler haben nunmal meist dickere Öfen, die ihre unmittelbare Umgebeung´auch entsprechend effektiver "freisaugen".

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Monate später...

Gerade wegen des Emirates Unfall von letzter Woche:

 

Liefern 4 kleinere TW schneller Schub als die großen von den Twins, wenn man die Schubhebel aus idle nach vorne knallt?

 

Klar ist dass 2 beim Gesamtschub dann Vorteile haben, da sie viel stärker overpowered sein müssen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Beim Militär scheint nur ein Triebwerk zu reichen. Das hat die F-35, der neue Standardjäger der USA. Damit fliegen die auch über feindlichem Gebiet und in den Luftkampf. Vom Geld her hätte man sich auch zwei Triebwerke leisten können, wenn man gewollt hätte.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

An sich drehen kleinere Triebwerke schneller hoch als die ganz großen, da auch weniger Masse beschleunigt werden muss. Dennoch brauchen Strahltriebwerke immer ein paar Sekunden, und das kann manchmal schon zu lange sein.

 

Und natürlich reicht formal ein Triebwerk. Am Ende entscheidet die Anzahl der Triebwerke ein Mix aus zig Anforderung. Deine F-35 muss sicher keine Sicherheitsanforderung einer 777 erfüllen. Wenn die F-35 wieder heim kommt ist das super, wenn nicht isses schade, aber keine Katastrophe. Wenn du es schaffst 400 Leute aus der 777 zu bekommen, bevor sie aufschlägt, reicht auch ein Triebwerk.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Klar, Triebwerke mit kleinerem Durchmesser sind agiler da das Trägheitsmoment geringer ist. Qua Theorie sollte ein Dreiweller auch agiler sein als ein Zweiweller gleichen Durchmessers. Ob man davon im realen Betrieb signifikant etwas merkt, weiß ich nicht.

 

Allerdings gibt es ja konkrete Zertifizierungsvorschriften für das Beschleunigungsverhalten (z.B. EASA CS-E 745). Der Behörde wiederum ist es egal ob ein großes oder ein kleines Triebwerk, oder ein Zwei- oder Dreiweller zertifiziert wird; die Regeln sind für alle gleich. Ein Triebwerkshersteller wird sicherlich nicht mehr Ressourcen als notwendig investieren, um das Type Certificate zu bekommen. Ich würde daher tippen, dass sich das Beschleunigungsverhalten der gängigen Turbofans stark ähnelt - natürlich nur, sofern keine darüber hinaus gehenden Anforderungen des Flugzeugherstellers vorliegen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Deine F-35 muss sicher keine Sicherheitsanforderung einer 777 erfüllen. Wenn die F-35 wieder heim kommt ist das super, wenn nicht isses schade, aber keine Katastrophe. Wenn du es schaffst 400 Leute aus der 777 zu bekommen, bevor sie aufschlägt, reicht auch ein Triebwerk.

 

Nicht nur die geforderte Zuverlässigkeit ist in der militärischen Fliegerei anders.

Da spielen auch Faktoren wie "Bauraum", "Höchstgeschwindigkeit" (und damit zusammenhängende Aerodynamik), "Einsatzprofil", "Startgewicht" usw. eine Rolle.

Für trägergestützte Flugzeuge hatte man bisher meist zwei Triebwerke favourisiert, aufgrund der Probleme wenn man es nicht bis zum Träger zurückschafft. Heute sind die Triebwerke etwas besser und die F-35 soll ja der Allrounder sein, der nicht nur bei der Navy, sondern auch bei der Air Force zum Einsatz kommt. Plus, manche einstrahligen Kisten (z.B. die F-16) können über den JFS auch das Triebwerk drehen und damit zumindest das Fluggerät in der Luft halten. Somit hat die Kiste sagen wir mal 1,5 Triebwerke und man kann sich dann über geringere Anforderungen (sprich: Ein Ofen reicht) mal Gedanken machen...

 

Auch die geforderte Wirtschaftlichkeit ist oft niedriger - ein Überschall-Kampflugzeug ist meist sowieso nicht besonders sparsam. Dann wird militärisches Fluggerät auch meist häufiger gewartet als Ziviles, solange wir nicht über die Bundeswehr reden. Dadurch kann dann das (Total)Ausfallrisiko wieder etwas gedrückt werden, treibt aber natürlich auch die Kosten für die Betriebsstunde massiv in die Höhe.

Und schlussendlich fliegen die wenigsten Kampflugzeuge 10 Jahre lang 16h am Tag.

 

Also kann man auch an die Grenze gehen und aus einem Triebwerk etwas mehr rausquetschen, wo man wo anders (relativ zum Gewicht usw.) schon zwei Triebwerke bräuchte.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...