Zum Inhalt springen
airliners.de

Potentielle Expansion der Lufthansa Group


AdlerMS

Empfohlene Beiträge

In deiner Betrachtung stützt du dich nur auf den Aktienkurs? Du berücksichtigst nicht die eigenen finanziellen Möglichkeiten der LH. Man könnte sich schon eine Renditeperle leisten, wenn man denn wollte.

Die OS hätte man damals nicht übernehmen dürfen oder direkt abwickeln müssen und auch der Verkauf der BMI war m.E. ein Fehler. Trotzdem sollten genug Reserven für Zukäufe vorhanden sein.

 

Zu den genannten Airlines und switchen auf A320, bei Aegean wäre es nicht nötig und bei Air Baltic kann man mit der CSeries arbeiten, die den Weg eh zur LH selber schaffen wird.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Sorry, ich seh das so einfach nicht. Im Gegenteil. Was hat "hab schon 4 Hubs nahe beieinander" mit 'ner Übernahme zu tun, die ggf. zu einem weiteren Hub "am Rand" führt?

Der neue am Rand wäre ja nun gerade nicht nah bei den bisherigen und würde natürlich nicht als Konkurrenz zu FRA/ZRH/VIE/MUC betrieben, sondern eben die Region mit dem versorgen, was über die bestehenden Hubs nicht attraktiv ist - im Fall Skandinavien z. B. grosse Teile Asiens. Diese Kunden werden ohne entsprechendes Angebot eben gerade nicht über FRA/... fliegen, sondern tendenziell mit der Konkurrenz.

Also Ergänzung, nicht Konkurrenz.

 

Ob 'ne SAS-Übernahme durch LH sinnvoll ist, ist damit natürlich noch nicht beantwortet.

 

Zwei Sachen, nah beieinander meint sowohl geografisch, als auch vom Kundenprofil. Ein zusätzlicher Hub in CPH oder ARN ist den bestehenden Hubs in MUC und VIE zu nahe und zu ähnlich. Sie überschneiden sich mehr, als das sie sich ergänzen, so wie sich LHR und MAD ergänzen oder SFO und DEN. Solange das der Fall ist, ist es ökonomischer, den Verkehr über ein anstelle von zwei oder drei Hubs zu leiten. 

 

Was mich allerdings wundert sind die Stellungnahmen bzgl. "erst mal die angebrochenen Themen abarbeiten". Lufthansa hat zweifelslos offenen Baustellen. Der 4U-Übergang nach EW muss weiter vorangetrieben werden, das Thema OS ist sicherlich vakant und auch tariflich muss natürlich noch das ein oder andere geklärt werden ABER warum sollte das von etwaigen Expansionsplänen abhalten?

Die genannten Themen sind zwar nicht gelöst, aber durchaus "im Fluss". Es gibt z.B. im Falle von 4U Projekt- bzw. Zeitpläne die nun abgearbeitet werden. 

 

Aber sie binden Management-Kapazitäten, die nur beschränkt vorhanden sind und jeder, der schon mal in fusionierten Firmen an den Folgen (Prozessanpassungen, etc) gearbeitet hat, weiß wie arbeitsintensiv diese Prozesse noch lange nach dem formalen Abschluss der Fusion sind. Da gibt es eigentlich nicht den Zustand, dass etwas auf "Autopilot" läuft, so das eine einfache Abarbeitung einer Check-Liste ausreichend ist.

 

 

In deiner Betrachtung stützt du dich nur auf den Aktienkurs? Du berücksichtigst nicht die eigenen finanziellen Möglichkeiten der LH. 

 

Hier ist das Problem, der operative Cash-Flow des Konzern ist ausreichend um die bestehende Flottenerneuerung zu finanzieren. Übernahmen im derzeitigen Marktumfeld müssten überwiegend bar erfolgen. Dafür müsste LH Fremdkapital aufnehmen oder eine Kapitalerhöhung durchführen. Beides ist möglich. Es ist genug Geld im Markt und LH verfügt über bilanziellen Spielraum für weiteres Fremdkapital. Der Aktienkurs ist für eine Kapitalerhöhung zu niedrig. 

Aber das Problem, wird eine stark wachsende Airline wie WIZZ übernommen, übernimmt man zusätzliche finanzielle Verpflichtungen, die aus dem operativen Geschäft erwirtschaftet werden müssen. Übernimmt man bestehende Airlines hat man eine Reihe bestehenden Verpflichtungen und zusätzlichen Verpflichtungen für Flottenerneuerung. Solche Geschäfte wären nur nachhaltig, wenn sie nach dem Alitalia oder GM-Prinzip erfolgen, sprich Aufteilung in einen operativen/profitablen Teil der gekauft wird und der Rest geht in die Insolvenz.

 

Meines Erachtens sind Joint Ventures mit asiatischen Airlines (NH, SQ, CA) der bessere Weg, auch wenn in dem Fall der eine Hub in in Tokyo, Singapur oder Peking liegt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

In deiner Betrachtung stützt du dich nur auf den Aktienkurs? Du berücksichtigst nicht die eigenen finanziellen Möglichkeiten der LH. Man könnte sich schon eine Renditeperle leisten, wenn man denn wollte.

 

 

OK...was kann sich eine Lufthansa leisten?

 

Wizz ist von der Equity her 1.5 Mrd Eur wert...man müsste schon um die 2 Mrd bieten.

 

Norwegian hat eine ähnliche Kapitalisierung.

 

Easyjet ist eine andere Liga, die sind um die 8 Mrd wert und man müsste 10 plus bieten um Stelios zum Verkauf zu animieren.

 

Jetzt schauen wir uns mal die Bilanz der Lufthansa an (zum Jahresende 2015):

 

- 4,5 Mrd Kapital inkl einbehaltene Gewinne

- dazu eventuell 4,3 Mrd. Rückstellungen die man kurzfristig nutzen könnte

 

- dagegen stehen 10,8 Schulden , davon 2,7 Mrd Bankkredite und Anleihen

 

Wenn man sich alleine 2015 anschaut dann ist die Position "retained Earnings" um 800 Mio gesunken, dH man hat die (Flotten)investitionen aus dem Speck vergangener Tage bezahlt. Und da sieht es nicht gut aus, die A350, die C-Series etc kommen erst noch.

 

Die letzte Anleihe der Lufthansa hat eine Verzinsung von 5,125%...

 

Andersum gesagt.... wenn man sich eine Easyjet kaufen würden, wären alleine die Zinsen bei 5-600 Mio EUR..soviel Nettogewinn schaft die ganze LH mit ihrer Fliegerei nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Air Baltic kann sich neue C300 leisten... 

 

*Hüstel*....die Karren bekommt man wegen der ganzen Probleme quasi geschenkt derzeit. Das ist kein Qualitätsmerkmal der Airline.

 

 Aber um Deine Frage zu beantworten: weil EW zum Wachsen Marktanteile braucht. Dazu könnte man direkt in Konkurrenz treten und mit eigenen Flottenzuwächsen versuchen, solche "Gurkenairlines" vom Markt zu verdängen oder man übernimmt sie und versucht somit, die Marktanteile und die damit verbundenen Standorte zu kaufen und zu nutzen. 

 

 

Bitte mal bedenken, wie kompliziert schon eine einzige Übernahme ist. Mal abgesehen von der Frage, wieviel Geld man dafür in die Hand nehmen müßte. Eine Airline -Übernahme/Verschmelzung ist eine unglaublich bürokratische Angelegenheit.  Dafür hat EW überhaupt keine Manpower. Die bekommen ja mit Müh und Not ihre eigenen Mühlen in die Luft. Geld verdient wird da noch lange nicht, sich gleich auf Übernahmen irgendwelcher Sekundärairlines zu Stürzen wäre schlichtweg bescheuert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

 

 

 

Wenn man sich alleine 2015 anschaut dann ist die Position "retained Earnings" um 800 Mio gesunken, dH man hat die (Flotten)investitionen aus dem Speck vergangener Tage bezahlt. Und da sieht es nicht gut aus, die A350, die C-Series etc kommen erst noch.

 

Die letzte Anleihe der Lufthansa hat eine Verzinsung von 5,125%...

 

Lieber oldblueeyes, du bist so was von Manipulativ.

 

Die C-Series wird von der LX selber finanziert. Und da sind die Ebit-Margen ausreichend. Also kein Problem.

 

Die Anleihe mit 5. 125%: warum verschweigst du, dass diese Anleihe bis 2075 läuft? Zeige mir irgendeine Airline auf dieser Welt, die eine Anleihe mit einer 60-Jährigen Lauffrist im Markt platzieren kann? Emirates hat Anleihen mit einer Lauffrist von 2025 mit Zinssätzen von 4,5%. Was willst du also sagen?

 

Mit freundlichem Gruss

 

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

LH hätte damals als man die neue 4U gestartet hat gleich Norwegian oder WIZZ übernehmen sollen. Nach dem Vorbild von IAG die sich gedacht haben: Wir können LCC nicht selbst, also kaufen wir Vueling. MOL hat ja mal gesagt die Lufthansa kann nicht billig, dass liegt nicht in ihrer DNA, die malen ihre Flugzeuge neu an und denken so sieht Low Cost aus.

 

Hätte man also damals anders agiert dann hätte man unter einer einheitlichen, schon bekannten Marke (WIZZ/Norwegian) Flüge verkaufen können und die 4U/Lufthansa dezentral integrieren können. Man hätte auf Anhieb eine konkurrenzfähige Masse und eine starke Marke außerhalb von DE (in DE hätte man durch Marketing nachgeholfen).

 

Aus heutiger Sicht ist die Lage verzwickter, sicher wird man SN irgendwann übernehmen das sehe ich wie die meisten hier als gesetzt. Aber was bleibt noch was strategisch Sinn macht? Ich hätte wie oldblueeyes TAP als sinnvoll erachtet. Der Zug ist aber wahrscheinlich abgefahren. Aus meiner Sicht ist die IAG in den letzten Jahren strategisch besser gefahren als die LHG. Die IAG ist bestens aufgestellt mit starkem LCC, einer starken BA die sich auf ihren Heimatmarkt konzentriert und einer wiedererstarkten Iberia jetzt kann man sich an die nächste Übernahme (Aer Lingus) wagen. Sollte sich LHG auf jeden Fall als Vorbild nehmen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

 

 

 

 

Wenn man sich alleine 2015 anschaut dann ist die Position "retained Earnings" um 800 Mio gesunken, dH man hat die (Flotten)investitionen aus dem Speck vergangener Tage bezahlt. Und da sieht es nicht gut aus, die A350, die C-Series etc kommen erst noch.

 

Die letzte Anleihe der Lufthansa hat eine Verzinsung von 5,125%...

 

Lieber oldblueeyes, du bist so was von Manipulativ.

 

Die C-Series wird von der LX selber finanziert. Und da sind die Ebit-Margen ausreichend. Also kein Problem.

 

Die Anleihe mit 5. 125%: warum verschweigst du, dass diese Anleihe bis 2075 läuft? Zeige mir irgendeine Airline auf dieser Welt, die eine Anleihe mit einer 60-Jährigen Lauffrist im Markt platzieren kann? Emirates hat Anleihen mit einer Lauffrist von 2025 mit Zinssätzen von 4,5%. Was willst du also sagen?

 

Mit freundlichem Gruss

 

 

 

 

 

 

 

Ich bin nicht manipulativ, denn ich habe in Betracht die Kennzahlen des Gesamtkonzerns genommen und nicht der Lufthansa als Teilgesellschaft.

 

Die langfristige Anleihe hat den Zweck diese als Equityähnlich zu betrachten -das sage nicht ich sondern die CFO. Und dies um von den Zahlen her ein besseres Ratio Equity / Anleihen zu haben.

 

Dies ist für die LH auch nicht billig.. Ryanairanleihen haben derzeit eine Verzinsung von unter 2%...3% Premium um die Verschuldung besser aussehen zu lassen sind im derzeitigen Zinsumfeld schon viel..

 

Und bezgl der Laufzeit ist es nichts ungewöhnliches, zumindest für Leute die schon mal was mit der Finanzwelt zu tun haben..brauchst nur nach Wolfsburg zu schauen , die haben seit  2013 Endlosanleihen auf den Markt gebracht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin nicht manipulativ, denn ich habe in Betracht die Kennzahlen des Gesamtkonzerns genommen und nicht der Lufthansa als Teilgesellschaft.

 

Die langfristige Anleihe hat den Zweck diese als Equityähnlich zu betrachten -das sage nicht ich sondern die CFO. Und dies um von den Zahlen her ein besseres Ratio Equity / Anleihen zu haben.

 

Dies ist für die LH auch nicht billig.. Ryanairanleihen haben derzeit eine Verzinsung von unter 2%...3% Premium um die Verschuldung besser aussehen zu lassen sind im derzeitigen Zinsumfeld schon viel..

 

Und bezgl der Laufzeit ist es nichts ungewöhnliches, zumindest für Leute die schon mal was mit der Finanzwelt zu tun haben..brauchst nur nach Wolfsburg zu schauen , die haben seit  2013 Endlosanleihen auf den Markt gebracht.

 

Hallo Oldblueeyes

 

Mir ist schon klar, dass du offensichtlich der Finanzprofi bist, ich hingegen bin weder Analyst, noch halte ich Aktien. Aber man muss kein Börsenprofi sein, um gewisse Zusammenhänge zu verstehen. Deshalb stelle ich, ich habe es schon mal gesagt, an dich eben andere Ansprüche. Polemisieren oder Zuspitzen gehören zu einer Diskussion. Aber wenn man den Börsianer spielt, sollte man auch die Dinge komplett, und nicht selektiv darstellen. Und du neigst dazu.

 

In deinem Text hast du von einer „überschuldeten“ LH geschrieben. Ich weiss nicht, was du darunter verstehst, aber für mich als Laie tritt eine Überschuldung ein, wenn man seine Schulden nicht mehr fristgerecht bezahlen kann. Ist also die LH „überschuldet“ weil sie ein Problem mit den Pensionsverpflichtungen hat und  deswegen Premium-Anleihen ausgibt, um wieder auf ein vernünftiges Equity zu kommen? Ich gebe dir recht, es gibt günstigere Möglichkeiten: die Mitarbeiter verzichten auf einen Teil der ihnen gemachten Versprechungen, was, wie man in den letzten 24 Monaten des öfteren gesehen hat, nicht so einfach zu bewerkstellgen ist. Oder man gibt Aktien aus. Neue Aktien um Pensionsverpflichtungen der Mitarbeiter zu garantieren, ist natürlich keine vermittelbare Börsen-Geschichte. Wie man das wirklich macht, zeigt uns der norwegische Märchenonkel, äh, Visionär, der mit seinen B787 die Weltluftfahrt von Grund auf revolutionieren wird. So hält man sich die Aktionäre bei Laune, selbst wenn die operative Performance seiner Norwegischen Luftfähre über die letzten zehn Jahre deutlich hinter der grottenschlechten LH geblieben ist. In den Chefetagen der LH sitzt hingegen nur germanische Wertarbeit (ok. man hat noch einen Österreicher, doch der hat seit 40 Jahren eine Tarnkappe auf) und die sind halt nicht so gut mit Bling-Bling-Kommunikation. Bleibt also nur der Weg über das „Premium“ bis 2075 mit 5,125%. Das ist die komplette Story.

 

Bei dir stehen aber nur  die Begriffe „Überschuldung“ und „5,125% in einem Tiefzinsumfeld“ was eine ziemliche Vezerrung des Sachverhalts ist. Auch in deiner Antwort an mich finden sich wieder diese Unschärfen: du bringst Ryan Air ins Spiel mit Anleihen von weniger 2% Verzinsung. Aber dann sage doch auch, dass es sich um Anleihen mit Lauffrist bis 2021 handelt. Und sage, dass es auch LH-Anleihen mit kurzen Laufzeiten gibt, die ebenfalls weniger als 2% Verzinsung bieten, und am Markt offensichtlich gezeichnet wurden. Dann du bringst Volkswagen ins Spiel. Klar, gibt es diverse Unternehmen, welche Anleihen mit langen Lauffristen auflegen, doch in der Airline-Industrie findest du das wirklich selten. Und das ist mein Punkt: welche Airline in Europa könnte überhaupt eine Premium-Anleihe mit Laufzeit 60 Jahre platzieren? Das sind wirklich nicht sehr viele.

 

Ich wiederhole mich: nein, ich bin nicht der Meinung bei LH ist alles in Butter. Der Konzern hat vor 2015 über mehrere Jahre zu wenig verdient, um die anstehende Flottenfinanzierung gemäss der- eigenen - Vorgabe (80% Eigenmittel, 20% Fremdkapital) zu stemmen. 5,6% Ebit im 2015 ist eben kein Rekordgewinn, sondern nur etwas mehr als das Minimum, was man unbedingt erwirtschaften muss, um den Konzern weiter zu entwickeln und zu finanzieren. Darum musste und muss an der Kostenschraube gedreht werden, daran führt kein Weg vorbei. Doch es ist ein Airline-Konzern mit Substanz, der was Finanzierung betrifft (wie erwähnt: 80% der Flotte im Eigenbesitz), sehr konservativ ist.  Das wird, in meinen Augen, unterschätzt. Spätestens dann, wenn am 1. Januar 2019 IFRS16 in Kraft tritt werden börsenkotierte Airlines ihre Operating-Leasing-Risiken bilanzieren müssen wird man sehen, was ich meine. Bei einer Air Berlin beispielsweise möchte ich mir das gar nicht ausmalen.

 

Ob das, was man an Re- und Umstrukturierungen macht und die vorhandene Substanz ausreicht, dass es die LH-Gruppe in 10, 20 Jahren noch gibt? Wie schon mal gesagt: Ich weiss es nicht. Einer scheint jedenfalls fest daran zu glauben: Ryan Air-Boss Michael O. Zwar ist er in seiner Beurteilung bezüglich LH genau gleich wie du, lieber Oldblueeyes (die machen alles falsch, börsentechnische Lachnummer), doch wundersamerweise ist da auch in Zukunft immer eine „Lufti“, die entweder andere Airlines kauft, oder an der sich arabische Airlines beteiligen werden...

 

Gruss

Pescatore

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bitte mal bedenken, wie kompliziert schon eine einzige Übernahme ist. Mal abgesehen von der Frage, wieviel Geld man dafür in die Hand nehmen müßte. Eine Airline -Übernahme/Verschmelzung ist eine unglaublich bürokratische Angelegenheit. Dafür hat EW überhaupt keine Manpower. Die bekommen ja mit Müh und Not ihre eigenen Mühlen in die Luft. Geld verdient wird da noch lange nicht, sich gleich auf Übernahmen irgendwelcher Sekundärairlines zu Stürzen wäre schlichtweg bescheuert.

Dem würde ich auch gar nicht widersprechen. Habe Deine Frage aber so verstanden, dass Du gefragt hast, warum man das überhaupt macht und da ist die Antwort: Marktanteile kaufen. Ob man sich das auf dem Weg leisten kann und sollte ist eine andere Frage.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Oldblueeyes

 

In deinem Text hast du von einer „überschuldeten“ LH geschrieben. Ich weiss nicht, was du darunter verstehst, aber für mich als Laie tritt eine Überschuldung ein, wenn man seine Schulden nicht mehr fristgerecht bezahlen kann.

 

Überschuldet ist ein Unternehmen ganz einfach ausgedrückt, wenn die Verbindlichkeiten das Vermögen übersteigen und keine Fortführungtendenz besteht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Pescatore..

 

Ich habe nie behauptet das bei der LH alles schlecht ist...nur das sie nicht unbedingt alles richtig macht, mit einer klaren Vision und dem Markt hinterher läuft. 

 

Ich sehe sie nicht in der Lage derzeit stark organisch zu wachsen oder Aquise zu betreiben.

 

Die LH als Gruppe verfügt im Trend über immer grössere Flieger, aber sie schrumpft was die Anzahl der Flieger betrifft. Andersrum gesagt kann sie Wachstum in vorhandene Märkte bedienen aber nicht expansiv agieren.

 

Auf M&A bezogen ist man derzeit auch eher auf Konsolidierungskurs und Cashgenerierung - die Jet Blue Anteile wurden verkauft um Cash zu haben, sonstige Beteiligungen in den letzten Jahren auch - von BMI bis Luxair. Fakt ist das es der LH bis jetzt nicht gelungen ist ausserhalb von Länder in denen Deutsch zumindes als Minderheitensprache gesprochen wird Fuss zu fassen und als lokaler Player aufzutreten.

 

Eine klare Linie die auf Wachstum setzt kann ich leider nicht erkennen. Wäre froh wenn die LH uns damit überraschen würde, aber da bin ich eher skeptisch.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also bei LH rumort es hinter den Kulissen bei Verhandlungen mit VC. Und bei einer unglaublichen Forderung der VC, die die Cityline betrifft und das JUMP Programm zum stoppen gebracht hat, denke ich, die haben z.Zt. andere Sorgen als sich um Übernahmen zu kümmern!!!!!!! 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...