Zum Inhalt springen
airliners.de

Zwischenfälle 2017


blackbox

Empfohlene Beiträge

DIeses

vor 2 Stunden schrieb aaspere:

Ja, sind sie. Und wer es lieber in Romanform hat: Michel Houellebecq "Unterwerfung". Allerdings etwas schwere Romankost.

Frage mich ernsthaft, was diese Politisierung noch mit Luftfahrt zu tun hat.  Warum muss dieses Terror-Thema ohne neue Infos künstlich am köcheln gehalten werden ? Und was die genannten Autoren anbetrifft, sollte sich jeder selbst seine Gedanken machen, wie (un)verantwortlich er/sie mit diesem Thema umgeht. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Wochen später...
vor 6 Stunden schrieb Tefron:

EW 5805 auf dem Weg von HAJ nach VIE: Sucherheitslandung in Prag nach Rauchmeldung im Frachtraum. Keine Anzeichen von Feuer/Rauch gefunden. 

http://www.aerotelegraph.com/landung-prag-rauchalarm-auf-flug-hannover-wien-von-eurowings

NTV berichtet schon wieder dramatisch von einer Notlandung

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man sich den Bericht genau ansieht, dann kommen einem schon arge Bedenken bzgl. der Flugvorbereitung:

Der Flughafen liegt sehr hoch auf 2.548m. Es war warm bei 13° C, damit beträgt die Höhe für die Berechnung ca. 3.000m. Leichter Wind aus NW (310-330°) bis zu 6kt. Dennoch hat man die 13 für den takeoff gewählt!?!

Scheinbar hatte man ja schon vorher ein ähnliches Problem und AF hat das max. Abfluggewicht um 5-8 t reduziert. Dennoch muss m.M. nach bei der Berechnung etwas übersehen oder falsch gemacht worden sein. Vielleicht ist jemand im Forum, der Detailunterlagen der 340-300 hat und das mal genauer analysieren kann.

Auf jeden Fall war es keine ‚Kleinigkeit‘. Das Ding hätte auch schwer ins Auge gehen können.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Allerdings keine Kleinigkeit, wobei ich schon gerne wüsste worauf dieser "5 Fuss"-Höhenwert beruht. 

GLZU ist kein Glücksbringer, der A340 hatte bereits 3 Incidents vorher, davon zwei Beinahe-Stalls in 2011 und 2012.

Mit nem vollbeladenen A343 in Richtung Berge zu starten erscheint mir ebenfalls nicht besonders klug, daher macht die 13 schon Sinn. Die Windmessung lag bei 4-6 Knoten, was offenbar eine tolerierbare Tailwindkomponente darstellt. Ich denke eher, dass sich jemand von der Bodencrew, der Ops-Planungsstab oder einer der Piloten bei der Gewichtsmenge vertan hat.

Ähnliches passierte 2009 einem Emirates A345 in Melbourne, der erst stieg, als man schon die Masten der Gegenbahn erreicht hatte. 

Aber abwarten, was die Kolumbianer und die BEA ermitteln.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb blackbox:

Allerdings keine Kleinigkeit, wobei ich schon gerne wüsste worauf dieser "5 Fuss"-Höhenwert beruht.

Die 5ft waren ja der abnormale Wert, da das Minimum bei 35ft liegt. Vgl. ICAO Annex 6, Operation of Aircraft

Zitat

5. TAKE-OFF OBSTACLE CLEARANCE LIMITATIONS
5.1 No aeroplane should commence a take-off at a mass in excess of that shown in the flight manual to correspond with a net take-off flight path which clears all obstacles either by at least a height of 10.7 m (35 ft) vertically or at least 90 m (300 ft) plus 0.125D laterally, where D is the horizontal distance the aeroplane has travelled from the end of take-off distance available, except as provided in 5.1.1 to 5.1.3 inclusive.

 

Zitat

Attachment B

2.2 Performance
The performance of the aeroplane, as determined from the information contained in the flight manual, is such that:
a) the accelerate-stop distance required does not exceed the accelerate-stop distance available;
b) the take-off run required does not exceed the take-off run available;
c) the take-off distance required does not exceed the take-off distance available;
d) the net take-off flight path starting at a point 10.7 m (35 ft) above the ground at the end of the take-off distance required provides a vertical

 

Zitat

Attachment B

2.7 Take-off distance required
2.7.1 The take-off distance required is the distance required to reach a height of:
10.7 m (35 ft), for aeroplanes with two engines,
15.2 m (50 ft), for aeroplanes with four engines,
above the take-off surface, with the critical engine failing at the power failure point.
2.7.2 The heights mentioned above are those which can be just cleared by the aeroplane when following the relevant flight path in an unbanked attitude with the landing gear extended.
Note.— Paragraph 2.8 and the corresponding operating requirements, by defining the point at which the net take-off flight path starts as the 10.7 m (35 ft) height point, ensure that the appropriate net clearances are achieved.

2.8 Net take-off flight path
2.8.1 The net take-off flight path is the one-engine-inoperative flight path which starts at a height of 10.7 m (35 ft) at the end of the take-off distance required and extends to a height of at least 450 m (1 500 ft) calculated in accordance with the conditions of 2.9, the expected gradient of climb being diminished at each point by a...

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Wochen später...

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...