Zum Inhalt springen
airliners.de

Primera Air insolvent / Betrieb eingestellt


barti103

Empfohlene Beiträge

vor 12 Minuten schrieb Realo:

Kurzfristig stehen auch keine A321LR zur Verfügung, der Game-Changer lässt auf sich warten. Wenn die Produktion in Schwung kommt, wird man viele neue Strecken sehen.

 

In Kürze werden tausende moderner Strahlflieger zur Verfügung stehen. Es wurden viele Fehler gemacht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also von einer Insolvenz einer Airline direkt darauf zu schließen, dass LCC-Long oder aber TATL mit NBs nicht funktioniert ist auch etwas weit her geholt. 

Primera hatte mehr haus- als marktgemachte Probleme. 

Was man so liest war die Insolvenz auch durchaus ein Vorgriff bevor man vor massiven Kosten steht, die durch die gerichtliche Niederlage entstanden wären.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb Mahag:

Und wieder einmal hat die Tagträumerei hier im Forum mit low Cost auf der Langstrecke ein Ende.

 

Im Laufe des Tages dann doch noch ganz schlechte Nachrichten für das hochpreisige Fliegen, der Game-Changer A321LR hat die Zulassungen erhalten.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

7 hours ago, DE757 said:

Für einen „Game-Changer“ hat die Kiste aber bislang nicht allzu viele Bestellungen gesammelt. Und wer sagt eigentlich, dass ein solcher Markt nur LCC zugänglich ist?

 

Die Zulassung ist doch eine tolle Nachricht. Das Flugzeug ist übrigens auch für Business/Eco+ only geeignet. Dann kann man sogar noch ein bisschen (Express-)-Fracht einladen.... Aber jeder hat halt so seine eigenen Realotitäten.

 

Für alle Realisten, die günstig von Berlin NONSTOP in die USA wollen, empfehle ich weiterhin einen Blick auf www.united.com. (Im Juni (!)  ab 500 Euro retour nach NYC, mit Koffer, Drinks und Futter, Meilen). Ganz schön hochpreisig auf Primera-Niveau unterwegs...

 

 

 

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb medion:

 

Die Zulassung ist doch eine tolle Nachricht. Das Flugzeug ist übrigens auch für Business/Eco+ only geeignet. Dann kann man sogar noch ein bisschen (Express-)-Fracht einladen.... Aber jeder hat halt so seine eigenen Realotitäten.

Der A321LR ist übrigens auch für einen ganz normalen (bisher üblichen) Langstrecken-Mix aus Buisness-Sitzen, Eco+ und ganz normaler Economy-Class geeignet. Deswegen ja auch meine Aussage, dass ich aus dem Flugzeugtyp weder zwingend den LowCost-Einsatz noch den Einsatz außerhalb on Hubs ablese. So ein Flugzeug könnte m.E. auch (ganz fiktives Beispiel!) für eine SAS Kopenhagen-Boston fliegen (inklusive einiger Buisness-Class-Sitze).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 57 Minuten schrieb 101er:

Der A321LR ist übrigens auch für einen ganz normalen (bisher üblichen) Langstrecken-Mix aus Buisness-Sitzen, Eco+ und ganz normaler Economy-Class geeignet. Deswegen ja auch meine Aussage, dass ich aus dem Flugzeugtyp weder zwingend den LowCost-Einsatz noch den Einsatz außerhalb on Hubs ablese. So ein Flugzeug könnte m.E. auch (ganz fiktives Beispiel!) für eine SAS Kopenhagen-Boston fliegen (inklusive einiger Buisness-Class-Sitze).

 

Völlig richtig, auch Netzwerker können dann Strecken fliegen, die sie sonst nicht geflogen wären. Der Wettbewerb wird verstärkt, die großen Hubs werden entlastet.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dass es nicht so viele Bestellungen gibt liegt aber glaube ich auch daran, dass diese meines Wissens als normale A321neo aufgeführt werden bzw bestellt sind -- die jeweiligen Airlines können diese flexibel auf die LR Variante upgraden. Diese Option hat sicher so manche Airline im Hinterkopf.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 2.10.2018 um 21:26 schrieb Realo:

 

Im Laufe des Tages dann doch noch ganz schlechte Nachrichten für das hochpreisige Fliegen, der Game-Changer A321LR hat die Zulassungen erhalten.

 

 

Davon abgesehen, dass der A321LR noch nicht viele Bestellungen hat, muss Airbus es auch erstmal gebacken kriegen, diese zuverlässig auszuliefern...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 3.10.2018 um 11:56 schrieb Realo:

 

Völlig richtig, auch Netzwerker können dann Strecken fliegen, die sie sonst nicht geflogen wären. Der Wettbewerb wird verstärkt, die großen Hubs werden entlastet.

 

Wenn die Netzwerker ab ihren Hubs mit der A321LR zu neuen Zielen abheben, werden diese aber kaum entlastet.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb alxms:

 

Wenn die Netzwerker ab ihren Hubs mit der A321LR zu neuen Zielen abheben, werden diese aber kaum entlastet.

Doch durchaus, nur ben gerade nicht derjenige ab, ab dem die A321 LR eingesetzt wird.

Wenn z.B. die LH ab FRA ein US-Kaff mit dem Gerät neu bedient, zieht sie damit Reisende von der Route FRA - US-Hub - US-Kaff ab und entlastet so den US-Hub (funktioniert analog mit einer neuen Strecke US-Hub - DE-Kaff direkt statt via FRA).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 57 Minuten schrieb L49:

Doch durchaus, nur ben gerade nicht derjenige ab, ab dem die A321 LR eingesetzt wird.

Wenn z.B. die LH ab FRA ein US-Kaff mit dem Gerät neu bedient, zieht sie damit Reisende von der Route FRA - US-Hub - US-Kaff ab und entlastet so den US-Hub (funktioniert analog mit einer neuen Strecke US-Hub - DE-Kaff direkt statt via FRA).

 

Diese Entlastung bezieht sich allerdings eher auf die Passagierzahl. Ich glaube eher, dass alxms eine Entlastung hinsichtlich Flugbewegungen meint. Diese wäre aber gar nicht zwingend gegeben.

Angenommen es flögen weniger Leute auf FRA-EWR-PVD, wenn es auch einen Flug FRA-PVD gäbe. In diesem Fall hätte der Flughafen EWR X weniger Paxe.  Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass dies zu einer Reduzierung der Flüge von EWR nach PVD führen würde, da auf diesen Flügen noch Umsteiger zu zig weiteren Zielen sitzen. Außerdem verlöre die HUB-Anbindung durch eine Reduzierung der Frequenz an Attraktivität. Somit bliebe auch die Anzahl der Flugbewegungen in EWR gleich.  

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Alle Angestellten sind per Brief zum 3.10. fristlos gekündigt worden. Lohnfortzahlungen gibt es keine, auch fehlende Gehaltszahlungen und das Gehalt des Oktobers werden nicht gezahlt. Es fehlt wohl auch das Geld, um festsitzende Crews wieder nach Hause zu holen.

Dürfen die das einfach so?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Sowas sollte man vllt mal im Hinterkopf behalten, wenn andere Arbeitgeber hier als sehr unsozial dargestellt werden. Da bekommt man für getane Arbeit wenigstens sein Geld und muss nicht mit Arbeit in Vorleistung treten wo eigentlich schon intern klar sein müsste, dass man es nicht bezahlen können wird...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

2 minutes ago, Flotte said:

 

Mit derart gewieftem Management wäre die Firma vielleicht nicht konkurs...

... wenn das denn zulässig ist. Immerhin ist eine Kündigung (zumindest in DE) ein empfangsbedürftiges Dokument. Wenn Empfänger das Porto also nicht zahlt, dann nicht empfangen, dann nicht gekündigt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...