Zum Inhalt springen
airliners.de

737 MAX Grounding Thread


BÄHM!

Empfohlene Beiträge

Selbstverständlich darf eine Zeitung die 737MAX als Todesflieger bezeichnen. Oder als Frederieke. Oder wie auch sonst immer - freie Meinungsäusserung und Pressefreiheit sind ein hohes Gut.

 

Ich würde mich auch überhaupt nicht wundern, wenn das "MAX" sehr in den Hintergrund tritt, man es nicht fett an dem Rumpf schreibt und auf Safety Cards tatsächlich eher 737-8 etc schreibt - klar wissen einige, dass das der selbe Flieger ist, klar wird das irgendwie irgendwo irgendwann in der Presse Thema sein - aber das verfolgt ein Grossteil der Passagiere nicht näher und vergisst auch relativ schnell. Dass da ein Problem mit der MAX war, war so gross, breit und lang in der Presse dass das tendenziell deutlich länger hängenbleibt. Man muss und wird nicht irgendwie "vertuschen" wollen, dass das das gleiche Flugzeug ist. Aber offensiv in den Vordergrund stelle ich doch so ein Negativmerkmal (in der vermuteten Wahrnehmung relevant vieler Kunden) auch nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb Tschentelmän:

Ich kenne mich nun nicht allzu gut mit der Rechtslage aus - aber wenn die 737 MAX offiziell wieder starten kann und kein neuer Zwischenfall auftritt - dürfte eine Zeitung das Flugzeug dann überhaupt noch als "Todesflieger" bezeichnen?

Ich bin auch kein Anwalt, gehe aber davon aus, dass ein Flugzeug keine Persönlichkeitsrechte hat und man es daher auch nicht beleidigen kann.

 

Wenn man von einem "Todesarzt" redet und einen Namen nennt, sollte man da vermutlich etwas genauer drüber nachdenken.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb effxbe:

Selbst wenn: spätestens ab dem ersten BILD Bericht „Boeing Todesflieger heißt nun XYZ - was Sie jetzt wissen müssen“ ist jede Form einer „Optimierung“ egal.

 

 

Nein. So einen Artikel liest nur ein Bruchteil und viele davon vergessen ihn auch schnell wieder.

 

Wenn aber auf der Maschine am Gate ganz dick "B737 MAX" steht, ist die Erinnerung bei fast allen wieder da. Wenn da B737-8 steht, nur bei einem Bruchteil.

 

Etwa so, wie Du heute in keinen Flug "AF447" steigen kannst sondern nur in "AF443".

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

10 minutes ago, ilam said:

Nein. So einen Artikel liest nur ein Bruchteil und viele davon vergessen ihn auch schnell wieder.

 

Das war ein bewusst plakativ gewähltes Beispiel für den allgemeinen Umstand, dass die Menschen dank Internet etc. weniger einfach zu täuschen sind.

 

Darüber hinaus hinkt dein Vergleich mit einer Flugnummer: ein Flugzeugtyp kann auf den verschiedensten Strecken eingesetzt werden und hat dadurch in der Wahrnehmung im Zweifelsfall die viel größere Aufmerksamkeit.

Bearbeitet von Gast
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kürzel wie 737, 757, 767 sind für viele schwer auseinander zu halten. 737-300, 737-800 oder 737-8 wird noch schwieriger.

 

"MAX" ist aber ziemlich prägnant, deshalb ist es ja so gewählt worden. Das ist erst mal verbrannt. Ich glaube auch nicht, dass es so bald eine andere 7x7 MAX geben wird. Viele würden vermutlich eine 787 MAX noch als Krisenflieger einstufen, eine umbenannte 737-8 aber eher nicht.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb NCC1701:

Wenn man sich das so anschaut, frage ich mich ob die dort geparkten Flieger nicht auch irgendwie eine Art von "Wartung" oder Kontrollen benötigen. Wie ist das z.B. mit den Reifen, wenn der Flieger Wochen auf ein und dem selben Fleck steht?

 

...NCC1701

Ich denke schon, dass die dort stehenden Flieger für Boeing einiges an Arbeit bedeuten. 

Bei Airbus gibt es eine ganze Reihe an Tätigkeiten, die alle x Tage bei einem Flugzeug im Storage ausgeführt werden müssen. Dazu gehört auch, dass die Räder hin und wieder gedreht werden müssen. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich mag dass nicht wirklich kommentieren.. (schon allein weil mein Englisch doch stark Verbesserungswürdig ist)

 

Aber mir scheint die Wolken über Boings werden immer dunkler....

 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/engineers-say-boeing-pushed-to-limit-safety-testing-in-race-to-certify-planes-including-737-max/

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb ZuGast:

Ich mag dass nicht wirklich kommentieren.. (schon allein weil mein Englisch doch stark Verbesserungswürdig ist)

 

Aber mir scheint die Wolken über Boings werden immer dunkler....

 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/engineers-say-boeing-pushed-to-limit-safety-testing-in-race-to-certify-planes-including-737-max/

 

Danke für den Link! Obwohl der Artikel schon vom 5. Mai ist, habe ich die Änderungen, wie die FAA zertifiziert, so noch nicht dargestellt gesehen. Im Zertifizierungsprozess wurden also im wesentlichen 2 Dinge geändert:

  1. Nicht mehr die FAA ernennt die DERs (Designated Engineering Representatives), sondern Boeing selbst (und sie nennen sich jetzt ARs - Authorized Representatives of the FAA).
  2. Die ARs berichten nicht direkt an die FAA, wie vorher die DERs, sondern an das Boeing Management. Dieses berichtet an die FAA, wo die Berichte dann abgesegnet werden.

Während es also vor 2004 noch einige Checks & Balances gab, ist seit 2004 möglicher Manipulation Tür und Tor geöffnet. Nicht nur können möglichst wohlgesonne Mitarbeiter*innen ernannt werden, sondern das Management kann auch noch filtern, welche (Teile der) Berichte bis an die FAA durchgereicht werden. Völlig unnötig ist also das Boeing-Management hier einem Conflict-of-Interest ausgesetzt, einerseits den Flieger so schnell wie möglich starten zu lassen und andererseits alle Berichte über mögliche Sicherheitsrisiken ernst zu nehmen.

Kennt jemand die Details wie das zwischen der EASA und Airbus gehandhabt wird? Gab es hier in den letzten 20 Jahren ähnliche Änderungen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wann wohl der erste Schnelldenker der Boulevardpresse mitbekommt dass man die Max wunderbar an ihren Winglets erkennt? Beide zusammen genommen ergeben sogar ein markantes X.

 

Oder wann die ersten lustigen Reime über den IATA-Code auftauchen: "7M8 - gute Nacht!" *)

 

*) je nach Sarkasmusstufe auch "bis es kracht", "ins Paradies gebracht", "falsch gemacht", ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb ZuGast:

Ich mag dass nicht wirklich kommentieren.. (schon allein weil mein Englisch doch stark Verbesserungswürdig ist)

 

Aber mir scheint die Wolken über Boings werden immer dunkler....

 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/engineers-say-boeing-pushed-to-limit-safety-testing-in-race-to-certify-planes-including-737-max/

Oje, das es einen solchen Sumpf gegeben hat, hätte ich nicht gedacht. Dann ist jetzt immer mehr fraglich, ob die Max so schnell wieder in die Luft zu bekommen ist. Im Prinzip gehören alle Zertifizierungen gegenüber ihrer Vorgängerin auf den Prüfstand.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Artikel ist echt der Gipfel. Wenn er stimmt (was ich jetzt mal annehme) dürfte sich das Boeing-Management in absehbarer Zeit auf einige unangenehme Fragen von Polizisten / Staatsanwälten freuen und die Anwaltskanzleien werden sich auch die Hände reiben!

Wenn Amerikaner eines können ist dass Polizeiarbeit und auf diesem Level wird es auch für Mr. Trumpeltier mit seiner Protection des nationalen Wirtschaftsriesen schwer. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dazu passt auch der folgende Artikel vom 24.05.:

www.seattletimes.com/business/boeing-faces-preliminary-sec-investigation-into-its-737-max-disclosures/

 

Ohnehin stehen in der Seattle Times alle paar Tage Artikel über das Boeing desaster, und anders als hier

schreiben dort meist sehr kompetente Journalisten, die meist aus der Luftfahrt kommen.

Dazu muss man sagen, dass die Seattle Times eigentlich das Boeing "Hausblatt" ist!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

10 hours ago, bueno vista said:

Wann wohl der erste Schnelldenker der Boulevardpresse mitbekommt dass man die Max wunderbar an ihren Winglets erkennt?

 

Nach dem Motto "wie erkennen Sie Ihren Todesflieger"

 

Nochmal zum Namen MAX: zwischen 'vertuschen' und 'weniger betonen' liegt ja doch noch ein großer Unterschied! Wer es will und sich interessiert, wird natürlich immer rauskriegen, in was man sitzt. Den anderen wird man es dann eben eher weniger unter die Nase reiben.

 

Meine Meinung ist ja anyway, dass wir für solche Diskussionen noch sehr viel Zeit haben werden....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man sich so die Beschriftungen bezüglich der Typenbezeichnung anschaut, gibt es da sämtliche Varianten.

Bei American steht z.B. keine Typenbezeichnung drauf.

Dann gibt es Varianten vorne links, links von den Türe - hinten links, links von der Türe (über/unten den Fenstern)

Westjet hat z.B. schon vor dem Grounding die Bezeichnung 737-8 drauf stehen gehabt.

Spitzenreiter von der Größe der Beschriftung ist Lion Air.

https://www.planespotters.net/photo/947496/n1782b-lion-air-boeing-737-8-max

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb alxms:

 

Klar, anderes Thema, aber erzähl das mal den Hinterbliebenen der zahlreichen willkürlich erschossenen Afroamerikaner.

Wie du schon sagst - anderes Thema!

Beim Skandale aufklären sind FBI und Co weltweit die Messlatte und darum geht es hier...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb ATN340:

Beim Skandale aufklären sind FBI und Co weltweit die Messlatte

 

Bitte nicht vergessen, dass Trump die FBI-Führung ausgetauscht hatte, weil ihm genau solche Aufklärungsversuche (in eigener Sache) nicht passten...

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb bueno vista:

Wann wohl der erste Schnelldenker der Boulevardpresse mitbekommt dass man die Max wunderbar an ihren Winglets erkennt? Beide zusammen genommen ergeben sogar ein markantes X.

 

ich denke die 

737 NG Split Scimitar Winglets 

sind von den 

737 MAX Advanced Technology Winglets

(http://www.b737.org.uk/winglets.htm)

für den Laien nicht zu unterscheiden - da eignen sich die Chevron-Düsen vielleicht besser

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da gebe ich dir zwar recht, allerdings gebe ich zu bedecken dass diese Art von Schreiberlinge diesen Hinweis auch gerne mal "vergessen" ...

 

"Daran erkennen sie die MAX!"

 

Verkauft sich einfach besser als 

 

" wenn sie Dies sehen, könnte es die Max sein, um aber sicher sein machen sie sich ein genaues Bild und achten auf $Details bei/an $Dingen."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 39 Minuten schrieb VS007:

 

Das ist aber nicht nur bei der MAX so, das steht bei denen auf allen Flugzeugen an der Stelle und in der Größe.

 

Bei LionAir steht "Boeing 737 MAX" auf jedem Flugzeug? Macht dass denn Sinn?

 

 

 

Bearbeitet von ZuGast
/Trollmode
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab mal eine andere Frage:

 

Die Maschinen stehen ja nun bereits einige Zeit am Boden. Wie es aussieht, wird sich das nicht in den nächsten 1-2 Monaten auflösen. Hat das Auswirkungen auf etwaige Korrosionsprobleme im späteren Leben der betreffenden Flugzeuge?

LH zeigt ja gerade, dass für ein Flugzeug dieser Klasse durchaus 30 Jahre dauerhafter Betrieb in Betracht kommen. Wenn man dort jetzt ein paar A346 für ein paar Monate in die Wüste stellt wird das nicht so schlimm sein, die haben den Großteil ihrer Laufbahn eh hinter sich. Bei der MAX sind es aber nagelneue Flugzeuge, die am besten noch 25 Jahre fliegen sollen. Ich denke da insbesondere an Kunden aus feuchtwarmen Gebieten wie Spicejet, Lion Air oder auch Aeromexico und einige andere. Erhöht sowas vielleicht sogar dauerhaft die Wartungskosten und macht die betreffenden Maschinen - so denn die anderen Probleme gelöst werden - schwieriger zu verkaufen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 26.5.2019 um 12:19 schrieb EDDS:

Warum sollte es optimiert werden?

Glaubst Du den Paxen kann man verschweigen, dass sie mit einer MAX fliegen?

Spätestens beim Blick auf die safety card wird es Jedem klar, mit was geflogen wird.

 

B738 und B38M haben bei den meisten Airlines die selbe Karte.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 51 Minuten schrieb DE757:

Ich hab mal eine andere Frage:

 

Die Maschinen stehen ja nun bereits einige Zeit am Boden. Wie es aussieht, wird sich das nicht in den nächsten 1-2 Monaten auflösen. Hat das Auswirkungen auf etwaige Korrosionsprobleme im späteren Leben der betreffenden Flugzeuge?

LH zeigt ja gerade, dass für ein Flugzeug dieser Klasse durchaus 30 Jahre dauerhafter Betrieb in Betracht kommen. Wenn man dort jetzt ein paar A346 für ein paar Monate in die Wüste stellt wird das nicht so schlimm sein, die haben den Großteil ihrer Laufbahn eh hinter sich. Bei der MAX sind es aber nagelneue Flugzeuge, die am besten noch 25 Jahre fliegen sollen. Ich denke da insbesondere an Kunden aus feuchtwarmen Gebieten wie Spicejet, Lion Air oder auch Aeromexico und einige andere. Erhöht sowas vielleicht sogar dauerhaft die Wartungskosten und macht die betreffenden Maschinen - so denn die anderen Probleme gelöst werden - schwieriger zu verkaufen?

 

Mit entsprechenden Vorkehrungen kann man das Risiko für Storageschäden minimieren, jedoch werden gerade die Flieger von LionAir und Spicejet ein erhöhtes Risiko für Korrosion haben. Für die bei Seattle gestoredten Flieger sehe ich nicht ganz so ein hohes Risiko, jedoch steigt es auch hier mit jedem Monat Stillstand weiter an.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb moddin:

 

B738 und B38M haben bei den meisten Airlines die selbe Karte.

Ich wusste es nur von TUI, da steht auf der Karte nur "Boeing 737-8 MAX" drauf.

Bei den anderen Airlines ist es teils teils. American hat auch eine extra safety card für die MAX.

Ist ja im Prinzip auch egal was auf der Karte steht.

Derjenige der es rausfinden will mit was er fliegt, findet es auch ganz leicht ohne safety card raus.

Trotzdem bin ich gespannt, ob vor der Aufhebung des Groundings ganz viele Airlines die Typenbezeichnung entfernen oder in 737-8/-7 abändern.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...