Zum Inhalt springen
airliners.de

737 MAX Grounding Thread


BÄHM!

Empfohlene Beiträge

vor 18 Minuten schrieb medion:

Hat damals bei Norwegian schon grandios geklappt....

Nur weil sich die Realität nicht an die Denkmodelle des Managements anpasst. Da kann Herr Kjos nichts für.

Bei Willie Walsh sieht das bestimmt ganz anders aus.

Oder die Idee, dass bei 400 Mittelstrecken-Fluzgeugen die Komplexität, zwei Hersteller in der Flotte zu haben günstiger ist, als von einem Hersteller abhängig zu sein ist doch nicht so verkehrt.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das größte Risiko bei einer heutigen MAX-Bestellung ist der künftige Umschulungsbedarf von der 737. Davon ist IAG aber nicht betroffen. Daher ist das Angebot weniger risikobehaftet. Das Angebot an die IAG wird vergleichsweise gut sein, denn man wird wohl Kosten haben die recht neuen 320er+NEOs bei VY wieder auszuflotten. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@FKB und @medion

Hab ich was verpasst?

 

Norwegian und Ryanair haben ihre MAX zur Expansion und Erneuerung selbst gebraucht.

"Gedealt" hat soviel ich weiß nur Easy mit ihrer ersten Charge Airbus kurz nach 9/11. 

Mit -mutmaßlich- 40% Rabatt pro Maschine gekauft, weiterverkauft und als Sale/Lease-Back trotzdem übernommen.

Von Ryanair und Norwegian sind mir solche Praktiken bisher unbekannt.

 

Übrigens habe ich Southwest als potentiellen Interessenten für Slots vergessen!

Abnehmer gibt es also genug, die Bedarf haben und deshalb müsste es schon mit dem Teufel zugehen wenn IAG bei einer Weitergabe ein Minusgeschäft macht.

Wichtig ist nur, dass die MAX wieder Flügel kriegt ?

Bearbeitet von ATN340
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Norwegian hatte ihre 320neos spekulativ gekauft, weil Kjos der Meinung war, dass Leasing doch so profitabel sei. Nun hat man aber nicht das nötige Kapital dafür und sucht händeringend Abnehmer. (Die Max Probleme sollten dieses eigentlich erleichtern.)

 

Ryanair hatte sich sehr gute Preise für die 737NGs gesichert und sie nach ein paar Nutzungsjahren noch mit Gewinn weiterverkauft. Ähnlich wie das was du für U2 beschreibst. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb HAJ-09L:

Spiegel Online meldet, dass Pilotenvertreter bei einer Kongressanhörung die von Boeing vorgesehenen computerbasierten Schulungen als nicht ausreichend einschätzen:

 

https://m.spiegel.de/wissenschaft/technik/boeing-737-max-pilot-chesley-sully-sullenberger-fordert-bessere-vorbereitung-a-1273315.html

 

Das ging hier etwas unter, ist m.E. aber wichtig. Sully spricht sich für Simulator-Training für alle MAX-Pilot*innen aus. Es lohnt sich, sein gesamtes Statement vor dem Kongress zu lesen:

http://www.sullysullenberger.com/my-testimony-today-before-the-house-subcommittee-on-aviation/

In den USA hat die Einschätzung von gefeierten nationalen Helden durchaus eine Menge Gewicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

2 hours ago, ATN340 said:

@FKB und @medion

Hab ich was verpasst?

 

Vielleicht.

 

Norwegian beklagt sich einerseits öffentlichkeitswirksam über die MAX-Probleme, hatte aber ein paar Airbus-Bestellungen offen, mit denen sie dann irgendwie nichts anfangen konnten. Der Verkauf der Lieferpositionen gestaltet(e) sich schwierig.

 

Ryanair hatte mit Boeing nach dem 11. September schonmal ein Geschäft gemacht, was man bei Boeing nur langsam vergisst; hat es doch den Gebrauchtmarkt für 737NG jahrelang 'etwas' gestört und Airbus dazu bewegt, auf eine Pseudoanfrage aus Irland später gar nicht erst ein Angebot abzugeben. Das war jetzt kein "Optionshandel", aber so konnte FR doch jahrelang ziemlich viele Flugzeuge quasi kostenlos fliegen. Clever damals, diesmal nicht? (Oder weil MOL die Früchte der Aktion nicht mehr wird ernten könnten, obwohl meine Meinung ist, der verlässt seinen Club erst liegend getragen...)

 

Wenn das mit dem Optionen-Weitergeben so einfach ist/wäre, wird auch das Geschäft der Leasinggesellschaften grundlegend gestört, bisher gute und zahlungskräftige Kundschaft, die den Herstellern sozusagen das Zahlungsrisiko abnehmen.

 

Vielleicht ist der kolportierte immense Bedarf in Wirklichkeit auch viel kleiner? Es gibt noch Airbus und Embrääär, in drei bis fünf Jahren werden die Chinesen wohl auch einen Narrow auf dem Niveau der 737NG bauen können, es stehen noch zig Flugzeuge jünger als 15 Jahre geparkt...

 

 

 

 

Bearbeitet von medion
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 34 Minuten schrieb medion:

Norwegian beklagt sich einerseits öffentlichkeitswirksam über die MAX-Probleme, hatte aber ein paar Airbus-Bestellungen offen, mit denen sie dann irgendwie nichts anfangen konnten. Der Verkauf der Lieferpositionen gestaltet(e) sich schwierig.

Weißt du etwas über die Preisvorstellung?

Wenn Norwegian ihre Slots mit 50% Aufschlag verkaufen wollten (Achtung, nur eine Annahme) wird da kein Manager einer anderen Airline drauf einsteigen. Das ganze muss sich ja für den Abnehmer auch rechnen, d.h. ich sage mal IAG kriegt 30% zum Listenpreis und verkauft weiter mit 20%. Der Abnehmer hat weniger gezahlt, schneller sein Flugzeug und IAG at auch noch ein Plus, so stelle ich mir das vor.

 

vor 38 Minuten schrieb medion:

Ryanair hatte mit Boeing nach dem 11. September schonmal ein Geschäft gemacht, was man bei Boeing nur langsam vergisst; hat es doch den Gebrauchtmarkt für 737NG jahrelang 'etwas' gestört und Airbus dazu bewegt, auf eine Pseudoanfrage aus Irland später gar nicht erst ein Angebot abzugeben. Das war jetzt kein "Optionshandel", aber so konnte FR doch jahrelang ziemlich viele Flugzeuge quasi kostenlos fliegen. Clever damals, diesmal nicht? (Oder weil MOL die Früchte der Aktion nicht mehr wird ernten könnten, obwohl meine Meinung ist, der verlässt seinen Club erst liegend getragen...)

Ryanair und EasyJet haben jahrelang vom 9/11 profitiert (So sehr ich diese Formulierung hasse!)

Du meinst also Walsh würde sozusagen in einer Liga spielen mit MOL? Dazu passt nicht das bisherige Kaufverhalten bis in die jüngste Zeit (A321-XLR).

Und ich denke wir müssen nicht darüber reden was die 737 erstmal alles "leisten" müssen um einen Herstellerwechsel finanziell lukrativ zu machen. Eine Zweiflottenstrategie bei einer Group-Airline kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, da muss eine )oder bei der Anzahl an Optionen mehrere) Airbus-Flugbetriebe in der IAG-Group umgestellt werden.

 

vor 44 Minuten schrieb medion:

Wenn das mit dem Optionen-Weitergeben so einfach ist/wäre, wird auch das Geschäft der Leasinggesellschaften grundlegend gestört, bisher gute und zahlungskräftige Kundschaft, die den Herstellern sozusagen das Zahlungsrisiko abnehmen.

Das sehe ich ein bisschen anders! Die Option bzw. der Auslieferungsslot bleibt ja!

Die Frage ist nur, wer den Flieger final konfiguriert, entsprechend wer ihn abholt und wie die endgültige Finanzierung aussieht.

Das sind alles Punkte die man bis ungefähr 3-4 Monate vor Auslieferung offen lassen kann!

Der Handel mit Lieferpositionen ist Heute keine Besonderheit mehr, vor 15 Jahren war das noch anders.

 

vor 46 Minuten schrieb medion:

Vielleicht ist der kolportierte immense Bedarf in Wirklichkeit auch viel kleiner? Es gibt noch Airbus und Embrääär, in drei bis fünf Jahren werden die Chinesen wohl auch einen Narrow auf dem Niveau der 737NG bauen können, es stehen noch zig Flugzeuge jünger als 15 Jahre geparkt...

Der Bedarf ist da, dieser Grundtenor aller Hochrechnungen ist nicht zu leugnen. Ich gebe dir aber recht, dass einzelne Hochrechnungen eine deutliche Spanne haben und sich die Konkurrenzsituation auch verändert hat.

 

Der Vorteil der 737 ist, dass es die 737 ist! Unabhängig von den aktuellen Problemen ist es ein Evergreen und eine Flottenmodernisierung von älteren Versionen auf die MAX ist kostenseitig günstiger als einen neuen Type einzuphasen.

Egal was die Behörden jetzt für Auflagen zum Thema Training machen etc. ein bereits aktiver Betreiber wird immer die 737-MAX favorisieren und in den meisten Fällen auch nehmen wenn eine strategische Entscheidung ansteht.

 

Der Gebrauchtmarkt ist so eine Sache (Siehe auch Diskussionen der letzten 2 Monate im TUI-Thread).

Egal wie alt, in welchem Zustand sind gebrauchte Maschinen? Wie sind sie konfiguriert? Als "Übergangslösung" in vielen Fällen sinnvoll, aber die Flugzeuge werden nicht jünger und früher oder später bist du dann bei der Frage "Ersetzen? Und wenn ja womit?".

Damit schließt sich der Kreis - Amen!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auch interessant, dass die B7378Max SE-RTB gerade über Europa fliegt.

 

Habe mich vor zwei Tagen bereits gewundert, als ich den Outbound Flugplan für Vatry entdeckt habe. Habe das aber für einen Fehler gehalten und die Nummer darauf hin nicht weiter verfolgt. Jetzt fliegt sie.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ist das nicht der Flieger, der vor ein paar Tagen aus Spanien überführt werden sollte aber mangels Überfluggenehmigung über Deutschland erstmal in Paris gelandet ist? Jetzt ist sie nach Stockholm geflogen ohne dabei deutschen Luftraum zu berühren. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Leider hat das LBA wohl nicht mitbekommen, dass die ursprüngliche EAD am 25.3. noch mal revidiert wurde.
Jetzt steht unter anderem noch dieser Absatz drin:
"For the reasons described above, pending the availability of more information, EASA issued Emergency AD 2019-0051-E to suspend all flight operations of the two affected models. That AD allowed a single non-commercial ferry flight (up to three flight cycles) to return the aeroplane to a location where the expected corrective action(s) can be accomplished."
Das LBA ist mit der Info über die Sperrung des Luftraums noch auf dem Stand 12.03.2019 (EAD Erstausgabe).

Bearbeitet von BobbyFan
Format
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Stunden schrieb HAJ98:

Ist das nicht der Flieger, der vor ein paar Tagen aus Spanien überführt werden sollte aber mangels Überfluggenehmigung über Deutschland erstmal in Paris gelandet ist? Jetzt ist sie nach Stockholm geflogen ohne dabei deutschen Luftraum zu berühren. 

Ja, ist der selbe Flieger.

Es sieht auf dem Routing von gestern  auch so aus, als hätte man erneut versucht durch den deutschen Luftraum zu fliegen.

Zuerst von Paris aus Richtung Luxemburg, und dann doch nach Nord-Westen abgedreht um über Benelux, die Nordsee und Dänemark nach Schweden zu kommen.

 

EDIT:

Hier gibts noch aktuelle Luftaufnahmen aus Renton:

https://www.youtube.com/watch?v=46InmJexzYg

Bearbeitet von EDDS
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb EDDS:

Hier gibts noch aktuelle Luftaufnahmen aus Renton:

https://www.youtube.com/watch?v=46InmJexzYg

In Renton ist ganz wenig Platz. Auch deshalb ist das Auslieferungszentrum auf dem Boeing Field. Die Mehrzahl der B38M steht dort. Inzwischen wird auch in MWH (Moses Lake) und SAT (San Antonio) geparkt.

https://www.yaktrinews.com/news/boeing-temporarily-storing-737-max-planes-in-moses-lake/1087643516

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Man wird für das Manöver wohl eine geringere Geschwindigkeit vorschreiben - ansonsten geht das meiner Meinung nach nicht ohne Änderungen am Vogel.

 

So wie ich das verstanden habe, kann man das MCAS auch austricksen, da es erst nach fünf Sekunden ohne manuelle Trimmeingabe über die Taster am Steuerhorn aktiv wird. Einfach manuell elektrisch auf die gewünschte Timmung verstellen, dann alle paar Sekunden etwas rauf und etwas runter, dann sollte jedes Mal die 5-Sekunden Sperre für das MACS neu gesetzt werden.

 

Wäre aber gegen das Procedure. Dies verlangt ja beide Schalter für das Trimmsystem auf off zu schalten.

Bearbeitet von Windyfan
Tippfehler
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Windyfan:

Einfach manuell elektrisch auf die gewünschte Timmung verstellen, dann alle paar Sekunden etwas rauf und etwas runter, dann sollte jedes Mal die 5-Sekunden Sperre für das MACS neu gesetzt werden.

Super, und das für ein hochmodernes Flugzeug aus dem 21. Jahrhundert

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb bueno vista:

 

Krass, dass diese heiklen Fragen nicht bereits bei der ersten Zertifizierung aufgekommen sind... 

 

Unterdessen ist übrigens ein Video aufgetaucht. Angeblich zeigt es, wie ein Kurierfahrer die zuletzt gültigen Zertifizierungsunterlagen von Boeing an die FAA übergibt...

 

https://youtu.be/AqeibjfLqp0

Bearbeitet von Tschentelmän
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Hubi206:

Super, und das für ein hochmodernes Flugzeug aus dem 21. Jahrhundert

Naja, frage mal Piloten, die werden Dir gerade bei den modernsten Flugzeugen mehrere komisch sich anhörende Workarounds mitteilen können, die man hat machen müssen, um eine Besonderheit auszutricksen.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb aaspere:

Der Kurierfahrer war nicht zertifiziert.

 

Und die Payload falsch getrimmt.

 

Vorschlag für einen neuen Werbeslogan für Hermes:

 

»Nur fliegen ist schöner!«

Bearbeitet von FW200
Ergänzung
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 21.6.2019 um 16:53 schrieb BobbyFan:

Leider hat das LBA wohl nicht mitbekommen, dass die ursprüngliche EAD am 25.3. noch mal revidiert wurde.
Jetzt steht unter anderem noch dieser Absatz drin:
"For the reasons described above, pending the availability of more information, EASA issued Emergency AD 2019-0051-E to suspend all flight operations of the two affected models. That AD allowed a single non-commercial ferry flight (up to three flight cycles) to return the aeroplane to a location where the expected corrective action(s) can be accomplished."
Das LBA ist mit der Info über die Sperrung des Luftraums noch auf dem Stand 12.03.2019 (EAD Erstausgabe).

 

Das BMVI hat den deutschen Luftraum für alle B737 Max gesperrt. 

Herr Scheuer dürfte danke des EuGH gerade andere Probleme haben.

 

Edit: Ich finde gerade das aktuelle Notam nicht, aber sofern ich mich richtig erinnere, stand früher explizit das BMVI als handelnde Behörde im Notam und nicht das LBA.

Bearbeitet von Gerrity
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Müsste das hier sein:

 

Zitat

ON BEHALF OF THE MINISTRY OF TRANSPORT AND DIGITAL INFRASTRUCTURE: SAFETY AND OPERATIONAL DIRECTIVE - BOEING 737 MAX 8 AND BOEING 737 MAX 9 (ICAO DESIGNATOR B38M AND B39M). ATTN PILOTS AND OPERATORS OF ANY BOEING 737 MAX 8 AND BOEING 737 MAX 9: ANY FLIGHT WITH THE TYPES BOEING 737 MAX 8 AND BOEING 737 MAX 9 WITHIN THE AIRSPACE OF THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY IS PROHIBITED. 11 JUN 09:52 2019 UNTIL 08 SEP 23:59 2019 ESTIMATED. CREATED: 11 JUN 09:55 2019

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"Pilot X von Airline X" verklagt Boeing wegen "erheblichen Einkommenseinbußen" sowie "schwerem emotionalen und mentalen Leid", weil er mit den unsicheren Maschinen fliegen musste. Das Leid müsste er in den Tagen erlitten haben, als schon klar war, dass die Max für die Unglücke verantwortlich war, aber es noch kein Grounding gab.

 

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/boeing-us-pilot-reicht-sammelklage-wegen-737-max-crashs-ein-a-1274314.html

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...