737 MAX Grounding Thread

[medion]

13 minutes ago, emdebo said:

 hat die erste Fluggesellschaft gegen den Hersteller Entschädigungsforderungen angekündigt.

 

Um es schneller zu machen: NORWEGIAN

[alxms]

Gibt es eigentlich Neues aus Nordamerika? Auf dem FR24-Filter fällt auf, dass nur noch AA, UA und AC mit der MAX in der Luft sind, Southwest anscheinend nicht mehr.

[ilam]

Heftig finde ich diesen Satz im Boeing-Pressestatement:

 

https://boeing.mediaroom.com/news-releases-statements?item=130403

 

Zitat

We understand that regulatory agencies and customers have made decisions that they believe are most appropriate for their home markets.

 

Es hängt also vom jeweiligen Markt ab.

 

Zitat

We’ll continue to engage with them to ensure they have the information needed to have confidence in operating their fleets.

 

Wir versuchen auch weiterhin, es ihnen zu erklären, bisher hat es aber nicht gehofen...

[Schorse]

vor 7 Minuten schrieb alxms:

Gibt es eigentlich Neues aus Nordamerika? Auf dem FR24-Filter fällt auf, dass nur noch AA, UA und AC mit der MAX in der Luft sind, Southwest anscheinend nicht mehr.

 

Sieht stark danach aus, dass die alle nachziehen. AA Flüge gehen alle ohne Ausnahme nach Miami. Evtl. Wird dort „gesammelt“. Und das Southwest grad zufällig keine in der Luft hat, halte ich für unwahrscheinlich :-)

[EDDS]

Bei mir ist die Southwest Homepage gerade auch nicht erreichbar bzw. es kommt "Access Denied".

Vielleicht Serverüberlastung, weil viele Flüge gestrichen werden.

[HAJ-09L]

Zitat

AO's are informed that below mentioned European States are notaccepting entry into their airspace of any airline operating their flight with B737-8 MAX (ICAO B38M) and B737-9 MAX (ICAO B39M) type of aircraft. Please find the list of valid NOTAMs below :

 

• NOTAM B0386/19 refers for UK/Northern Ireland ACC.
• NOTAM B0235/19 for Irish ACC.
• NOTAM A0612/19 for Vienna ACC.
• NOTAM F0373/19 for all French ACCs.
• NOTAM A0822/19 for Belgian ACC.
• NOTAM A0177/19 for all German ACCs.
• NOTAM C0206/19 refers for Warsaw ACC.
• NOTAM B1615/19 for Canary ACC.
• NOTAM A1673/19  for all Italian ACCs.
• NOTAM A0333/19 for Amsterdam ACC.
• NOTAM B1614/19 for all Spanish ACCs.
• NOTAM A0499/19 for Vilnius ACC.
• NOTAM A0123/19 for Swiss ACCs.
• NOTAM A0253/19 for Slovenian ACC.
• NOTAM A0355/19 for Cyprus ACC.
• NOTAM G0036/19 for Tbilisi ACC.
• NOTAM A0287/19 for Bulgarian ACC.
• NOTAM A0747/19 for Serbian ACC.

 

Und das ist das NOTAM für Deutschland:

 

Zitat

Q) EDXX/QAFXX/IV/BO/E/000/999/5123N01019E999

 

B) FROM: 19/03/12 17:31C) TO: 19/06/12 23:59 EST

 

E) ON BEHALF OF THE MINISTRY OF TRANSPORT AND DIGITAL INFRASTRUCTURE: SAFETY AND OPERATIONAL DIRECTIVE - BOEING 737 MAX 8 AND BOEING 737 MAX 9 (ICAO DESIGNATOR B38M AND B39M). ATTN PILOTS AND OPERATORS OF ANY BOEING 737 MAX 8 AND BOEING 737 MAX 9: ANY FLIGHT WITH THE TYPES BOEING 737 MAX 8 AND BOEING 737 MAX 9 WITHIN THE AIRSPACE OF THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY IS PROHIBITED.

 

[speedman]

vor 23 Minuten schrieb EDDS:

Bei mir ist die Southwest Homepage gerade auch nicht erreichbar bzw. es kommt "Access Denied".

Vielleicht Serverüberlastung, weil viele Flüge gestrichen werden.

Southwest.com funktioniert bei mir, im Press Release gibt´s keine Neuigkeiten wegen der 738-Max-Problematik. Bei Facebook stapeln sich jedenfalls ordentlich die Beiträge....

 

Bei Tuifly FB geht´s auch rund...  

 

[ilam]

Southwest WN2508 ist vor 12 Minuten planmäßig gestartet...

 

 

 

vor 3 Minuten schrieb speedman:

Southwest.com [...] Bei Facebook stapeln sich jedenfalls ordentlich die Beiträge....

 

Und bei Twitter erklären sie, wie man rausfinden kann, ob der Flug am 17.3. auf einer Max ist oder nicht.

Bearbeitet 13. März 2019 von ilam

[Fluginfo]

vor 30 Minuten schrieb Schorse:

 

Sieht stark danach aus, dass die alle nachziehen. AA Flüge gehen alle ohne Ausnahme nach Miami. Evtl. Wird dort „gesammelt“. Und das Southwest grad zufällig keine in der Luft hat, halte ich für unwahrscheinlich :-)

 

Günstiger wäre, wenn sie alle die Maschinen in Seattle sammeln würden.

[AeroSpott]

vor 4 Minuten schrieb speedman:

Bei Tuifly FB geht´s auch rund...   

 

Und völlig unkoordiniert. Mitarbeiter A sagt dass die erste MAX erst im April kommen sollte und Mitarbeiter B schreibt die MAX sollte heute eintreffen. Und ganz viele Kommentare à la "kauft Airbus!!!einself111!!!". 

[MD-80]

Zitat

"We understand that regulatory agencies and customers have made decisions that they believe are most appropriate for their home markets."

 

Gerade in heutigen Zeiten muss jeder Satz durch die Rechtsabteilung abgesegnet werden. Dies war auch 1990 ähnlich, nachdem in Indien die A320 nach dem Absturz eines Exemplars der Indian Airlines gegroundet wurde. Hier musste auch medial wie schriftlich so diplomatisch wie möglich formuliert werden, da man als Flugzeughersteller den Erfolg der A320 in Indien und steigendem Erfolg weltweit riskieren wollte. Nur hinter vorgehaltener Hand wurde die Sachlage ehrlicher betrachtet und sei es nur die damals bestehende operationelle Infrastruktur und die damit verbundenen Unzulänglichkeiten bei Indian Airlines.

 

Genauso war und ist es bei Lion Air. Die halbe Welt kann Lion Air Vorwürfe bezüglich ihrer Standards machen - es hielt und hält Flugzeughersteller nicht ab, lukrativ viele Flugzeuge an Lion Air auszuliefern. Schließlich liefert man separat auch an finanziell am Bankrott operierende Unternehmen Flugzeuge - es wird schon irgendein Weg gefunden, anstatt offiziell zu verkünden, dass Kunde X mit Vorsicht zu genießen ist. Das macht man halt nicht. 

 

Für einen Flugzeughersteller ist das Grounding eines Typs einem GAU gleichzusetzen. Einmal sind es die Fakten und dann kommt eine sehr große Portion von unsachlicher oder sogar falscher Informationen hinzu, die ein Hersteller kaum oder gar nicht mehr kontrollieren kann. 

 

McDonnell Douglas konnte 1979 z.B. nach dem Grounding der DC-10 nur noch marginal Schadensbegrenzung betreiben. Zwar setzten sich nach und nach Nicht-US-Linien über das Flugverbot hinweg und setzten die DC-10 eben nicht mehr in die USA ein, aber der Schaden war immens. Das Air New Zealand-Unglück Ende 1979 war ein weiterer Sargnagel für die DC-10. Bestellungen für DC-10 wurden seitens diverser Unternehmen storniert und Air New Zealand musterte ihre DC-10 aus. Vor dem Unglück war die DC-10 für ANZ das Vorzeigemodell und hier musste ANZ reagieren, da man damals erheblich mehr als heute bei der PR auf Flugzeuge setzte, typischerweise mit Personal vor dem Flugzeug oder Froschperspektive mit Leitwerk etc.. Ein paar MDC-Broschüren an interessierte Fluggäste konnten per Post angefragt werden. Die Initialen "DC-X" war schwer zu vermarkten; letztlich wurde deshalb 1983 DC durch MD ersetzt. 

 

Die PR-Abteilung von Boeing kann aktuell nur in Absprache mit der Rechtsabteilung irgendwelche Veröffentlichungen verbreiten.

 

Sicherlich spielt auch das Internet etc. und eine andere Weise der medialen Informationsverbreitung eine tragende Rolle. Ich kann mich daran erinnern, dass nach den jahrelang nicht eindeutig geklärten Abstürzen von Boeing 737 der United und USAir, Rufe nach einem groudning laut wurden. Gerade nach dem USAir Boeing 737-300-Absturz bei Pittsburgh wurde die Forderung laut, aber es erschien "undenkbar", aufgrund der hohen Anzahl an Boeing 737, die unterwegs waren. Kommerzielle Interessen spielen nun mal in nahezu allen Lebensbereichen eine wichtige Rolle.

 

Auch die FAA steht zwischen den Stühlen, soll diese "Grabsteinbehörde" einerseits die Sicherheit fördern und gleichzeitig die wirtschaftlichen Grundlagen schaffen, also auch im Interesse von Fluggesellschaften handeln. Hier wurde und wird meiner Ansicht nach immer abgewogen.

[ilam]

vor 6 Minuten schrieb ilam:

Southwest WN2508 ist vor 12 Minuten planmäßig gestartet...

 

von MCO (Basis) nach MCI (keine Basis).

 

Sieht für mich nicht nach "Einsammeln" aus.

[AeroSpott]

vor 38 Minuten schrieb EDDS:

Bei mir ist die Southwest Homepage gerade auch nicht erreichbar bzw. es kommt "Access Denied".

Vielleicht Serverüberlastung, weil viele Flüge gestrichen werden.

 

Selbiges Problem, scheint ein Teil der Infrastruktur gerade eine Panne zu haben. Auf meinem Terminalserver oder per Telekom-Mobilfunk funktioniert es interessanterweise. 

vor 2 Minuten schrieb ilam:

WN2508 ist insgesamt die einzige WN, die derzeit in der Luft ist. Southwest hatte anscheindend einfach nur Nachtruhe.

 

WN2514 auch. 

Edit: Fast ein Dutzend WN B38M sind jetzt unterwegs.

Bearbeitet 13. März 2019 von AeroSpott

[ilam]

Und wenn man nach SWA filtert, ist der Himmel voll. Daher hatte ich es wieder gelöscht...

[moddin]

vor 42 Minuten schrieb Schorse:

 

Sieht stark danach aus, dass die alle nachziehen. AA Flüge gehen alle ohne Ausnahme nach Miami. Evtl. Wird dort „gesammelt“. Und das Southwest grad zufällig keine in der Luft hat, halte ich für unwahrscheinlich :-)

 

Nope, war kein Zufall. Nur Nachtflugverbote. Seit 6 Uhr Ortszeit (12 Uhr deutscher Zeit) dürfen sie wieder ganz normal überall starten.

[EDDS]

THY fliegt gerade drei MAX von IST rüber nach ISL.

[AeroSpott]

Diverse Turkish Airlines B38M werden gerade vom Atatürk zum neuen Flughafen in Istanbul rüber geflogen:

 

• THY6951: TC-LCA
• THY6953: TC-LCC
• THY6955: TC-LCD
• THY6959: TC-LCF
• THY6971: TC-LYA (B39M)

Bearbeitet 13. März 2019 von AeroSpott

[Fluginfo]

vor 4 Minuten schrieb AeroSpott:

Diverse Turkish Airlines B38M werden gerade vom Atatürk zum neuen Flughafen in Istanbul rüber geflogen:

 

• THY6951: TC-LCA
• THY6953: TC-LCC
• THY6955: TC-LCD
• THY6959: TC-LCF
• THY6971: TC-LYA (B39M)

 

... also geht TK davon aus, dass die Maschinen länger stehen. In der ersten Aprilhälfte ist ja Wechsel von IST nach ISL bei TK.

[FKB]

vor 44 Minuten schrieb Tefron:

 

Soweit ich das verstanden habe, führt die Verlegung der Triebwerke weiter nach vorne dazu, dass das Flugzeug vor allem im Steigflug wesentlich mehr Auftrieb erzeugt.

Verlegung nach vorne dürfte wenig ausmachen. Nacht unten wohl deutlich mehr (Hebelwirkung).

 

Kann jemand von den Kutschern etwas dazu sagen? Ist es nicht so, dass die 737NG schon ansatzweise diesen Effekt im Vergleich zur Classic hat? Ich meine das war auch ein Baustein bei der FZ981 Geschichte.

[weinbewi]

Hallo,

habe gerade etwas sonderbares auf Flightradar beobachtet:

Flug TK6959/THY6959 mit einer B7373 MAX von Istanbul Atattürk abgehoben in Richtung Havalimani.

 

Die Maschine kreiste kurz nach dem Abheben und die Flughöhe veränderte sich immer wieder zwischen 900ft und 1300ft - ähnliches verhalten der Flughöhe wie beim LION Absturz.

 

Danach war das Flugzeug nicht mehr in Flightradar zu sehen.....

Bearbeitet 13. März 2019 von weinbewi
zusätzliche Angaben

[DE757]

vor 1 Stunde schrieb medion:

 

Um es schneller zu machen: NORWEGIAN

 

Das überrascht wenig. Wohl kaum ein anderer Betreiber (vielleicht Jet Airways) wird so dringend auf die Kohle angewiesen sein. Von daher wohl ein „Ich stell mich Sicherheitshalber direkt mal ganz vorne an.“ vorgehen. 

 

Ich glaube nicht ganz an ein Verbot für die FAA, von wegen, dass die nicht Grounden DÜRFEN. Amerikaner haben ja des öfteren mal größeres Vertrauen in ihre eigenen Produkte als in anderen Ländern. 

Das könnten sich die beiden auch gar nicht leisten. Die FAA steht wegen des offensichtlich verpfuschten Zulassungsverfahrens jetzt schon in der Kritik und das letzte was Boeing jetzt gebrauchen kann ist ein Korruptionsskandal on top.  

Bearbeitet 13. März 2019 von DE757

[AeroSpott]

vor 21 Minuten schrieb weinbewi:

Hallo,

habe gerade etwas sonderbares auf Flightradar beobachtet:

Flug TK6959/THY6959 mit einer B7373 MAX von Istanbul Atattürk abgehoben in Richtung Havalimani.

 

Die Maschine kreiste kurz nach dem Abheben und die Flughöhe veränderte sich immer wieder zwischen 900ft und 1300ft - ähnliches verhalten der Flughöhe wie beim LION Absturz.

 

Danach war das Flugzeug nicht mehr in Flightradar zu sehen.....

 

An dem Flug war überhaupt nichts sonderbar. Die Maschine wurde zusammen mit anderen THY B38Ms nach ISL rübergeflogen und da scheinbar dort die Piste noch von der anderen Maschine blockiert war hat man nochmal eine kurze Schleife gedreht. Die von dir genannte Veränderung der Flughöhe ist auf Flightradar nicht erkennbar:

 

[FKB]

vor 3 Stunden schrieb medion:

Stand 13.03. vormittags:

 

China

...

VAE

Die Spice B38M sehe ich auch nicht mehr auf Flightradar.

 

Edit: Darum: https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/all-boeing-737-max-in-india-to-stop-operations-by-4-pm-today-dgca-chief-bhullar/articleshow/68385439.cms

Bearbeitet 13. März 2019 von FKB

[medion]

Just now, FKB said:

Die Spice B38M sehe ich auch nicht mehr auf Flightradar.

 

Gibts denn dazu was "Offizielles"?

[Der_Stevie]

Irgendwie makaber, jetzt live auf FR auf weitere Zwischenfälle zu lauern.