Das Corona-Virus - Auswirkung auf die Airlines und Luftfahrtindustrie

[d@ni!3l]

Alter schützt ja nicht vor hohen Fallzahlen (siehe Kinder in Deutschland). Aber klar, es sterben weniger.

[medion]

Aber ist es nicht phantastisch, jemand anders hat also festgestellt, dass Corona in Ostafrika keine Rolle spielt.  Dann könnte man sich ja mal wieder auf das reiche Deutschland konzentrieren, bevor man den armen Ländern hilft?

[locodtm]

vor 3 Stunden schrieb Koelli:

In NRW findet die 2. Impfung mit Biontech 6 Wochen nach der ersten statt

 

Also beim letzten Blick in den Atlas lag Dortmund auch noch in NRW, hier sind es drei Wochen bis zur 2. Dosis...

[Koelli]

vor 8 Minuten schrieb locodtm:

 

Also beim letzten Blick in den Atlas lag Dortmund auch noch in NRW, hier sind es drei Wochen bis zur 2. Dosis...

Dann kocht also jede Stadt ihr eigenes Süppchen 

[Mahag]

Ich dachte immer, der Abstand ist min 4 Wochen.  Eigentlich sollten doch die Zeiträume gestreckt werden, um mehr Erstimpfungen zu ermöglichen. 

[aaspere]

Beitrag gelöscht.

Bearbeitet 5. Mai 2021 von aaspere

[medion]

Dann bleibt doch alle zu Hause, wo ist das Problem?

[Frank for future]

vor 23 Minuten schrieb medion:

Dann bleibt doch alle zu Hause, wo ist das Problem?

Jede/r der raus möchte und nicht auf den Kopf gefallen ist, hat eine Begründung parat warum sie/er draußen ist. Wer auf den Kopf gefallen ist muss sich einen Hund anschaffen.

Bearbeitet 5. Mai 2021 von Frank for future

[aaspere]

Da auf meine Sachinformation hier umgehend das Niveau wieder mal in den Keller rauschte, habe ich meinen Beitrag gelöscht.

[medion]

Nur in Deutschland.

[Tschentelmän]

Also ich würde es besser nicht ausprobieren, ob man der Polizei irgendeine Story für den nächtlichen Ausgang erzählen kann... Für dumm verkaufen lassen sich die meisten Polizisten sicherlich nicht - und das ist auch gut so!

 

Aber - zum Glück hat das Gericht die Eilanträge abgewiesen... Damit die AfD keinen Triumph bekommt und BILD hierzu keine Hetz-Headlines produziert - dafür bleibe ich abends sehr gerne zu Hause!

Bearbeitet 5. Mai 2021 von Tschentelmän

[AOG]

vor 51 Minuten schrieb Tschentelmän:

- dafür bleibe ich abends sehr gerne zu Hause!

Wenn ich so spät unterwegs bin komme ich entweder aus der Kneipe, vom Konzert oder Gehe zu oder komme von der Arbeit. Letzteres ist kein Problem, die ersten Beiden Punkte gibt es zur Zeit nicht. Stört mich also nicht wirklich.

 

[Frank for future]

 

vor einer Stunde schrieb medion:

Nur in Deutschland.

 

... kann man die Ausgangssperre per Mallorca Flug vermeiden.

[emdebo]

"Die Balearen-Regierung will vor allem die derzeit zwischen 23 Uhr und 6 Uhr gültige Ausgangssperre aufrechterhalten."

 

mallorcazeitung.es heute

[Frank for future]

vor 7 Minuten schrieb emdebo:

"Die Balearen-Regierung will vor allem die derzeit zwischen 23 Uhr und 6 Uhr gültige Ausgangssperre aufrechterhalten."

 

mallorcazeitung.es heute

okay dann halt auf Mauritius oder die Fidschi Inseln. 

[OliverWendellHolmesJr]

Am 4.5.2021 um 22:00 schrieb Mahag:

Ich dachte immer, der Abstand ist min 4 Wochen.  Eigentlich sollten doch die Zeiträume gestreckt werden, um mehr Erstimpfungen zu ermöglichen. 

Bei BioNTech/Pfizer ist der Mindestabstand drei Wochen, die Zulassung erlaubt bis zu sechs Wochen.

Bei Moderna sind es vier Wochebn, bis zu sechs Wochen, bei AstraZeneca vier bis 12 Wochen.  Die Abstände kommen primär aus dem Studiendesign der Zulassungsstudien. 

 

Zu der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts: 

Zitat

Para. 51: [...] Danach sind die Nachteile, die bei einer Außervollzugsetzung der angegriffenen Ausgangsbeschränkung einträten, die Regelung aber später als verfassungsgemäß erkannt würde, von erheblichem Gewicht. Trotz der ebenfalls nicht unerheblichen Belastungen für sämtliche von der Ausgangsbeschränkung Betroffenen überwiegen die damit verbundenen Nachteile nicht gegenüber denen einer Außervollzugsetzung.  [...] [ECLI:DE:BVerfG:2021:rs20210505.1bvr078121] 

Die Entscheidung kann man so treffen. 

[aaspere]

vor 33 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Zu der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts: 

Die Entscheidung kann man so treffen. 

Jetzt kommen von FFF und medion wieder die üblichen unsachdienlichen Hinweise.

[Leon8499]

vor 13 Stunden schrieb Tschentelmän:

Also ich würde es besser nicht ausprobieren, ob man der Polizei irgendeine Story für den nächtlichen Ausgang erzählen kann... Für dumm verkaufen lassen sich die meisten Polizisten sicherlich nicht - und das ist auch gut so!

 

Hoffentlich schlägt die Polizei bei Verstößen gegen die Ausgangssperre mal so richtig zu. Diese Gefährder müssen mit aller Gewalt zur Strecke gebracht werden! Alle in den Knast werfen!

 

vor 13 Stunden schrieb Tschentelmän:

Aber - zum Glück hat das Gericht die Eilanträge abgewiesen... Damit die AfD keinen Triumph bekommt und BILD hierzu keine Hetz-Headlines produziert - dafür bleibe ich abends sehr gerne zu Hause!

 

Sehr seltsames Demokratieverständnis, die Bürger der Freiheit zu berauben, nur damit AfD und Bild keinen Erfolg erzielen. Ganz nebenbei kamen die Klagen gegen diese Frechheit von Gesetz federführend übrigens von der FDP und den Freien Wählern. 

Also ich habe übrigens ganz grundsätzlich kein Verständnis dafür, wenn man dieses Einsperrgesetz befürwortet, in meinen Augen hat das nichts mehr mit einem freien Land zu tun, aber diese Begründung grenzt schon an eine Frechheit. 

[emdebo]

Bevor sich jetzt die persönliche Ansicht Einzelner als Begründung für die vorläufige Entscheidung
als Diskussionsgrundlage entfaltet, hier die offizielle Presseinformation zum ergangenen Urteil:

 

https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/bvg21-033.html

[wartungsfee]

vor 15 Stunden schrieb Frank for future:

Jede/r der raus möchte und nicht auf den Kopf gefallen ist, hat eine Begründung parat warum sie/er draußen ist. Wer auf den Kopf gefallen ist muss sich einen Hund anschaffen.

Oder Impfen.

2021 lässt man sich Impfen, um seine Grundrechte einfordern zu können.

Aus Angst und Sorge vor der Krankheit an sich, lassen sich nur die wenigsten impfen, zumindest in der U50 Gruppe. Befeuert durch die aktuellen Öffnungen für Geimpfte.

Wer heute Biontech bekommt, kann in 8 Wochen, also passend zum Sommer wieder richtig durchstarten.

Da fällt auch die letzte Hemmung.

 

 

Bedenklich.

[Frank for future]

vor 15 Stunden schrieb Frank for future:

Jede/r der raus möchte und nicht auf den Kopf gefallen ist, hat eine Begründung parat warum sie/er draußen ist. Wer auf den Kopf gefallen ist muss sich einen Hund anschaffen.

vor 18 Minuten schrieb wartungsfee:

Oder Impfen.

2021 lässt man sich Impfen, um seine Grundrechte einfordern zu können.

Aus Angst und Sorge vor der Krankheit an sich, lassen sich nur die wenigsten impfen, zumindest in der U50 Gruppe. Befeuert durch die aktuellen Öffnungen für Geimpfte.

Wer heute Biontech bekommt, kann in 8 Wochen, also passend zum Sommer wieder richtig durchstarten.

Da fällt auch die letzte Hemmung.

 

Bedenklich.

 

Um Missverständnisse auszuräumen.

 

Ich halte mich an die von der Bundesregierung und der Landesregierung vorgegeben Corona-Regeln.  

Nichtsdestotrotz gibt es immer legale Möglichkeiten die Ausgangssperre nicht befolgen zu müssen. Dies auch ohne andere oder sich selbst zu gefährden.

Wer sich nur befeuert durch die aktuellen Öffnungen für Geimpft impfen lässt und nicht aus Angst vor der Krankheit wird meiner Meinung nach zu seinem Glück "gelockt".

 

[Mahag]

vor 3 Stunden schrieb Leon8499:

 

Hoffentlich schlägt die Polizei bei Verstößen gegen die Ausgangssperre mal so richtig zu. Diese Gefährder müssen mit aller Gewalt zur Strecke gebracht werden! Alle in den Knast werfen!

 

 

Sehr seltsames Demokratieverständnis, die Bürger der Freiheit zu berauben, nur damit AfD und Bild keinen Erfolg erzielen. Ganz nebenbei kamen die Klagen gegen diese Frechheit von Gesetz federführend übrigens von der FDP und den Freien Wählern. 

Also ich habe übrigens ganz grundsätzlich kein Verständnis dafür, wenn man dieses Einsperrgesetz befürwortet, in meinen Augen hat das nichts mehr mit einem freien Land zu tun, aber diese Begründung grenzt schon an eine Frechheit. 

Einzelmeinungen sind erlaubt. Warst du nicht der 22 Jährige? Man hast du schon viel durchgemacht in deinem jungen Leben. Was eine Lebenserfahrung in so jungen Jahren. Du wirst bestimmt zeitnah wieder richtig schön feiern können. Bis dahin google bitte mal das Wort Solidarität.

Bearbeitet 6. Mai 2021 von Mahag

[d@ni!3l]

Sorry, aber das ist doch auch unfair jede Kritik mit fehlender Solidarität abzutun und so zu tun als ginge es Leuten um und unter 22 Jahren nur ums Feiern und ansonsten gut. Können wir bitte mal aufhören so zu tun als würden nur einzelne (Alters-) Gruppen "Opfer bringen" und anderen geht es doch gut und das alles zu vergleichen? Haben (junge) Leute nicht auch ein Anrecht auf ein soziales Miteinander oder so Momente wie einen Abiball, eine Einschulung usw.? Das sind alles Sachen die junge Leute prägen und was seit einem Jahr auf der Strecke bleibt. Ich kann die Einschränkungen nachvollziehen, darum geht es mir nicht. Aber quasi zu sagen "ihr Jungen könnt nicht feiern sonst geht es euch super" ist einfach falsch ! 

Und wo genau ist abends um 22 Uhr nicht mehr draußen sein dürfen wirklich problematischer als wenn einer um 21 Uhr zu nem Freund fährt und dort einfach übernachtet - in diesem Moment greift das Prinzip nicht und das sollte schon berücksichtigt werden dürfen. Die Klagen über eine evtl. Verhältnismäßigkeit sind mMn auch gerechtfertigt. Die Entscheidung hat nun ein Gericht getroffen, ok. 
MMn ist der Kern von Leons Nachricht aber schon richtig. Also die Begründung "die dürfen nicht recht bekommen also deshalb gehört es ablehnt" ist wirklich fraglich. Das ist ja ca. als würde man sagen 1+1 ist nicht mehr 2, weil einer von der AFD auch gesagt hat, dass es 2 ergibt. Ich finde man sollte juristische Sachthemen und Themen wem was nützt schon getrennt behandeln. 

 

PS: "Warst du nicht der 22 Jährige?" - ab welchem Alter darf man denn hier mitdiskutieren? Also bei aller Wertschätzung finde ich das gerade echt unfair sowas als etwas wie ein Argument zu nutzen. 

Bearbeitet 6. Mai 2021 von d@ni!3l

[Frank for future]

vor 17 Minuten schrieb d@ni!3l:

Also die Begründung "die dürfen nicht recht bekommen also deshalb gehört es ablehnt" ist wirklich fraglich. Das ist ja ca. als würde man sagen 1+1 ist nicht mehr 2, weil einer von der AFD auch gesagt hat, dass es 2 ergibt. Ich finde man sollte juristische Sachthemen und Themen wem was nützt schon getrennt behandeln. 

 

Dies ist nicht der Fall. 

Die Begründung "die (AfD) dürfen nicht recht bekommen also deshalb gehört es ablehnt" existiert doch nicht.

Bearbeitet 6. Mai 2021 von Frank for future

[d@ni!3l]

Damit meinte ich auch nicht die juristische Einschätzung, sondern den Kommentar eines Users hier, auf den sich Leon bezogen hat.