Zum Inhalt springen
airliners.de

Diskussion zum Flughafen Hamburg


flieg wech

Empfohlene Beiträge

vor 14 Stunden schrieb Micha:

Ich bin mir sicher, dass dies regelmäßig beim Top Management auf der Tagesordnung steht. Ebenso wie dies regelmäßig hier thematisiert wird.

Was ist eigentlich so schlimm daran, in FRA/MUC/AMS/CDG/LHR ... umzusteigen?

Das frag mal andersherum die Leute dort, wenn die alle über HAM fliegen müssten.    Siehste ... ;o)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mit einer Verbindung nach JFK/EWR wäre also denen mit Ziel dorthin geholfen, für alle anderen hat man eine weitere Möglichkeit geschaffen das eigentliche Ziel zu erreichen. In diesem Falle wäre weitere Verbindung LHR-HAM-LHR vielleicht nützlicher.

vor 7 Minuten schrieb Tomas Muller:

Das frag mal andersherum die Leute dort, wenn die alle über HAM fliegen müssten.    Siehste ... ;o)

Alle wichtigen Ziele Europas werden von HAM Non-Stop erreicht. Es kann nunmal nicht jeder Flughafen ein Hub sein. Ist natürlich ärgerlich für diejenigen die regelmäßig interkontinental fliegen.

Wenn Hamburg sich als Spoke für einen Netzwerkcarrier oder Ziel für eine P2P Verbindung lohnen wird, wird es auch eine Linie geben, die Hamburg bedient.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Micha:

Wenn Hamburg sich als Spoke für einen Netzwerkcarrier oder Ziel für eine P2P Verbindung lohnen wird, wird es auch eine Linie geben, die Hamburg bedient.

Danke sehr, hoffentlich geht das auch in die Köpfe der Lokalpatrioten.
United hat in den letzten beiden Sommern gut gezeigt, dass man auch in Europa gut in die Fläche gehen kann, wenn es sich denn lohnt (Palma de Mallorca, Teneriffa, Malaga, Porto, Ponta Delgada, u.v.m.). Selbiges gilt für Delta, die sogar einen größere Fokus auf die Wiederaufnahme von Verbindungen gelegt haben, was in Deutschland Stuttgart und Düsseldorf zu gute kommt.


Und wenn es sich irgendwann lohnen sollte, das ist sicher, würde auch eine United oder Delta wieder nach Hamburg fliegen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage ist nicht wirklich, ob sich eine Direktverbindung US-HAM lohnt, sondern ob es sich:

- mehr noch lohnt über die Hubs zu feedern (egal ob über FRA, AMS, LHR, etc.)

- noch lohnt, wenn bei Streckenaufnahme ein Preiskampf (mit Querfinanzierung über andere Einnahmen) entfacht wird (wie beim ehemaligen EK-Flug)

 

Es ist im Grunde eine unternehmerische Entscheidung vor allem im Hause Lufthansa, die derzeitige Situation vom Hamburger Fughafen widerspiegelt. Mit dem A321 XLR könnte es sein, dass ein businesslastiger zusätzlicher Service das derzeitige Angebot ergänzt und HAM wieder nonstop mit New York angebunden wird. Wir werden sehen.

 

 

Bearbeitet von Dorftrottel
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Dorftrottel:

Es ist im Grunde eine unternehmerische Entscheidung vor allem im Hause Lufthansa, die derzeitige Situation vom Hamburger Fughafen widerspiegelt. Mit dem A321 XLR könnte es sein, dass ein businesslastiger zusätzlicher Service das derzeitige Angebot ergänzt und HAM wieder nonstop mit New York angebunden wird. Wir werden sehen.

Wenn einer das macht, dann höchstwahrscheinlich eine United, die auch XLR Orders offen hat. Oder eine JetBlue, deren Hub in JFK ist. An einer UA verdient auch LH über das Joint Venture mit. Eine UA hat auch ein Agreement mit der EW zum potentiellen Weiterverteilen. Eine LH sehe ich nicht, man hat aus gutem Grund gesagt, dass man Dezentral nicht mehr macht, sondern nur noch Hub and Spoke. Der Grund dafür war simpel: Es war nicht profitabel. Auch wird man vermutlich sein Augenmerk darauf legen, eine dezentrale EW erst mal wieder profitabel zu bekommen, ehe man sich an dezentrale Langstrecke wagt - sei es auch nur mit XLR. Egal unter welcher Brand (LH, EW, 4Y …). Der einzige Grund für die paar Monate TXL-JFK by LH A333 war die Versuchung, dass es sich vlt. Aufgrund des ehemals doch recht großen AB Langstreckenstandortes mit teils 2 AB Daily’s nach JFK eventuell doch lohnen könnte. Dem war nicht so. Dass eine Route mal eine gewisse Zeit lang temporär existiert hat, muss leider nicht immer auch heissen, dass sie auch profitabel war. (Und ja - mir persönlich fehlt auch die ein oder andere Langstreckenroute ab meinem Heimatflughafen - es hat aber halt nicht sollen sein, wenn der Ertrag perspektivisch einfach nicht ausreicht. Niemand stellt grundlos eine profitable Route ein*).  *ausser das ein oder andere Air Berlin Management, welches ab und an mal Air Berlin Dinge gemacht hat und nicht mehr existiert. (Mallorcashuttle lässt grüßen. Und nein ich bin kein Mallorcafan - aber es hat halt damals als eines der wenigen Geschäftszweige zuverlässig Geld verdient - im Unterschied zu vielen Langstrecken. Es war ein Filetstück, weshalb es auch heute noch durch EWE existiert und übernommen worden ist. Im Gegensatz zu vielen Langstrecken. Ist aber n anderes Thema). Die LHG der letzten Jahre ist dagegen im groß und ganzen schon sehr darauf fokussiert, Geld zu verdienen und nicht die Air Berlin zu imitieren. Das enorme Risiko zeigt Norse ganz gut: Die Norse Aktie ist zwischen 2020 und dem heutigen Datum von 72 Euro auf 18 Cent gefallen. Dieses Jahr hat sich der Wert des Titels immerhin um 87,20 Prozent verringert. Vom all Time high ist man mit einem Minus von 99,84 Prozent in der Kreide.Bislang ein Geldvernichtungs Drive-In, für alle, die schnell Geld los werden wollen.

 

Kann man so oder so sehen, wird vermutlich aber heissen: Erst mal kein HAM-JFK by LH Mainline A321XLR. Aus berechtigten, wenn auch für den ein oder anderen Hamburger unerfreulichen Gründen.

Bearbeitet von Avroliner100
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Avroliner100:

Wenn einer das macht, dann höchstwahrscheinlich eine United, die auch XLR Orders offen hat. Oder eine JetBlue, deren Hub in JFK ist. An einer UA verdient auch LH über das Joint Venture mit. Eine UA hat auch ein Agreement mit der EW zum potentiellen Weiterverteilen. Eine LH sehe ich nicht, man hat aus gutem Grund gesagt, dass man Dezentral nicht mehr macht, sondern nur noch Hub and Spoke. Der Grund dafür war simpel: Es war nicht profitabel. Auch wird man vermutlich sein Augenmerk darauf legen, eine dezentrale EW erst mal wieder profitabel zu bekommen, ehe man sich an dezentrale Langstrecke wagt - sei es auch nur mit XLR. Egal unter welcher Brand (LH, EW, 4Y …). Der einzige Grund für die paar Monate TXL-JFK by LH A333 war die Versuchung, dass es sich vlt. Aufgrund des ehemals doch recht großen AB Langstreckenstandortes mit teils 2 AB Daily’s nach JFK eventuell doch lohnen könnte. Dem war nicht so. Dass eine Route mal eine gewisse Zeit lang temporär existiert hat, muss leider nicht immer auch heissen, dass sie auch profitabel war. (Und ja - mir persönlich fehlt auch die ein oder andere Langstreckenroute ab meinem Heimatflughafen - es hat aber halt nicht sollen sein, wenn der Ertrag perspektivisch einfach nicht ausreicht. Niemand stellt grundlos eine profitable Route ein*).  *ausser das ein oder andere Air Berlin Management, welches ab und an mal Air Berlin Dinge gemacht hat und nicht mehr existiert. (Mallorcashuttle lässt grüßen. Und nein ich bin kein Mallorcafan - aber es hat halt damals als eines der wenigen Geschäftszweige zuverlässig Geld verdient - im Unterschied zu vielen Langstrecken. Es war ein Filetstück, weshalb es auch heute noch durch EWE existiert und übernommen worden ist. Im Gegensatz zu vielen Langstrecken. Ist aber n anderes Thema). Die LHG der letzten Jahre ist dagegen im groß und ganzen schon sehr darauf fokussiert, Geld zu verdienen und nicht die Air Berlin zu imitieren. Oder, wem AB zu lange gedauert hat: Den Geldvernichtungs Drive-In Norse - für alle, die es auf dem Weg vom Milliardär zum Sozialhilfeempfänger besonders eilig haben. (Die Norse Aktie ist zwischen 2020 und dem heutigen Datum von 72 Euro auf 18 Cent gefallen. Dieses Jahr hat sich der Wert des Titels immerhin um 87,20 Prozent verringert. Vom all Time high ist man mit einem Minus von 99,84 Prozent in der Kreide. Da wird der Enkeltrick fast schon seriös und der Döner um die Ecke eine langfristigere Investition).

 

Kann man so oder so sehen, wird vermutlich aber heissen: Erst mal kein HAM-JFK by LH Mainline A321XLR. Aus berechtigten, wenn auch für den ein oder anderen Hamburger unerfreulichen Gründen.

 

United ist immernoch die mit Abstand wahrscheinlichste Option. Mit der A321XLR hat man "bald" ein Flugzeug welches auch in den schwachen Wintermonaten nicht zu groß ist und durch hohe Effizienz in dieser Zeit keinen Verlust machen dürfte, das ist wichtig, denn die Route New York - Hamburg funktioniert saisonal nicht. Dazu reicht die Reichweite aus um auch im Winter ohne Performance-Einschränkungen fliegen zu können. Für möglichen Eurowings-Feed auf Hamburger Seite darf die Maschine aber nicht so abartig früh zurück fliegen wie früher, das hat sämtliche Feed-Optionen komplett gekillt.

Wenn ich United wäre hätte ich Hamburg bereits im kommenden Jahr mit 757 wieder eingeführt, spätestens aber 2024, um 2025 auf die XLR umzusteigen. Denn American bekommt ihre A321XLR früher, und wer weiß ob die United nicht zuvorkommen? Oder Emirates, wer weiß. jetBlue fänd ich persönlich sehr reizvoll und es würde sicherlich auch für funktionieren. Lufthansa: nie im Leben. Man hat keine A321XLR bestellt und plant es auch sicher nicht. Lufthansa könnte mit ziemlicher Sicherheit auch eine A330 profitabel im W-Pattern über Newark oder JFK nach Hamburg fliegen, aber auch das sehe ich absolut nicht. Dafür bräuchte es schon grundlegende Änderungen an allen Stellen ...

 

vor 22 Stunden schrieb Micha:

Ich bin mir sicher, dass dies regelmäßig beim Top Management auf der Tagesordnung steht. Ebenso wie dies regelmäßig hier thematisiert wird.

Was ist eigentlich so schlimm daran, in FRA/MUC/AMS/CDG/LHR ... umzusteigen?

 

Das Problem ist Zeitverlust. Will man nach Miami oder Chicago hat man durch einen Nonstopflug nach New York keinen Zeitvorteil, da gibt es genug Umsteigeverbindungen über Europa. Will man jedoch zu einem von unzähligen mittleren und kleinen Flughäfen kommt man über New York mit einmal umsteigen dahin, während man sonst zweimal umsteigen muss. Naja, und dass man deutlich schneller in New York wäre muss ich ja nicht zusätzlich schreiben.

 

vor 8 Stunden schrieb Micha:

Mit einer Verbindung nach JFK/EWR wäre also denen mit Ziel dorthin geholfen, für alle anderen hat man eine weitere Möglichkeit geschaffen das eigentliche Ziel zu erreichen. In diesem Falle wäre weitere Verbindung LHR-HAM-LHR vielleicht nützlicher.

Alle wichtigen Ziele Europas werden von HAM Non-Stop erreicht. Es kann nunmal nicht jeder Flughafen ein Hub sein. Ist natürlich ärgerlich für diejenigen die regelmäßig interkontinental fliegen.

Wenn Hamburg sich als Spoke für einen Netzwerkcarrier oder Ziel für eine P2P Verbindung lohnen wird, wird es auch eine Linie geben, die Hamburg bedient.

 

Hier redet keiner davon dass Hamburg ein Hub sein soll. Es geht um 2-3 Verbindungen nach Nordamerika und Asien zu den wichtigsten Drehkreuzen, das ist das Mindestmaß was einer Stadt in der Größe und Wirtschaftskraft angemessen wäre.

Bearbeitet von TAA
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb JSQMYL3rV:

warum sollte man das? Da macht eine UA 787 ab EWR mehr Sinn (dank JV ist egal, wer fliegt)

 

Selbstverständlich macht das keinen Sinn und über United deutlich mehr Sinn, aber hier ging es ja darum dass Lufthansa abseits Frankfurt und München theoretisch auch interkontinenal fliegen KÖNNTE aber nicht will. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

warum sollte man das? Da macht eine UA 787 ab EWR mehr Sinn (dank JV ist egal, wer fliegt)

 

Könnte LH auch im W Pattern mit DUS machen, aber das ist ja genau das, was LH nicht will. Da wird lieber die Marge auf FRA-EWR und MUC-EWR hochgezogen, in dem man Paxe aus HAM und DUS zu den Hubs feedert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb TAA:

das ist das Mindestmaß was einer Stadt in der Größe und Wirtschaftskraft angemessen wäre.

Angemessen aus wessen Sicht?

 

vor 3 Stunden schrieb God:

Da wird lieber die Marge auf FRA-EWR und MUC-EWR hochgezogen, in dem man Paxe aus HAM und DUS zu den Hubs feedert.

Weil die Marge insgesamt (Transatlantik-JV) höher ist. Und es neben den deutschen Hubs auch noch die Möglichkeit gibt, den marginalen zusätzlichen Passagier mit EW zu den übrigen UA-Flughäfen zu fliegen. 

 

Solange es die drei Transatlantik-JV gibt, sehe ich die Chancen auf nennenswerten Interkontinental-Verkehr abseits der Hubs als gering an. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 25.12.2022 um 20:51 schrieb Micha:

Ich bin mir sicher, dass dies regelmäßig beim Top Management auf der Tagesordnung steht. Ebenso wie dies regelmäßig hier thematisiert wird.

Was ist eigentlich so schlimm daran, in FRA/MUC/AMS/CDG/LHR ... umzusteigen?

das weiß ich als regelmäßiger Fluggast eigentlich auch nicht; insbesondere MUC ist äußerst unkompliziert.  Und welches Top Management ist hier gemeint? Doch nicht etwa die Gurkentruppe des Airports; die können ja noch nicht einmal nonstop Flüge nach Tel Aviv oder Kairo generieren.  (und das liegt natürlich und vor allem daran, das es dafür wie für die USA einfach keinen Bedarf gibt und das wird auch in den nächsten Jahrzehnt(en) so bleiben.

Am 24.12.2022 um 09:01 schrieb Selcuk:

Als HAM sollte man sich dann mal Gedanken machen, warum kaum eine Airline Verbindungen ab HAM in die USA aufnehmen will/möchte… 🤷🏻‍♂️

die Airlines haben sich Gedanken gemacht und zwar alle und festgestellt: es lohnt sich nicht. Es ist doch schon bemerkenswert, daß Hamburg mit mehr als 1 Million Kreuzfahrtpassagieren u.a. auch in die Karibik es nicht schafft, wenigsten Zubringerflieger zu installieren, da wird dann mit Condor über Düsseldorf geflogen oder im Sommer kommen A330 aus Madrid oder Mailand angerückt.

Bearbeitet von flieg wech
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb OliverWendellHolmesJr:

Angemessen aus wessen Sicht?

 

Na aus, sicher nicht nur, meiner. Das wolltest du doch jetzt hören oder? Jetzt kannst du mir erklären warum Hamburg als fast 2 Millionen Stadt das Flugangebot von Hannover zu haben hat ...

 

Edit: nicht böse gemeint liebe Hannoveraner!

Bearbeitet von TAA
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube diese Diskussion kann man alle 3 Monat wieder von vorne führen.

Es gibt bei allen Airlines Abteilungen, die genauestens schauen und analysieren, welcher Fluggast über welchen Airport an sein eigentliches Endziel fliegt.

Und es wird einfach keine Airline in der letzten Zeit/Jahre das Potential auf einer HAM-USA Strecke erkannt haben. Und es MUSS ja auch nicht jeder Flughafen in Deutschland mit den USA verbunden sein. Über einen Hub zu fliegen kostet Zeit, ja. Aber letztlich macht es der Endverbraucher ja in genügender Zahl. 
Zudem ist es für die Airlines über einem deutschen Hub vielleicht auch einfacher, den Passagier in den USA an sein Endziel zu bekommen. Ab FRA oder MUC werden genügend Ziele in den USA angeflogen. Warum sollte es da nun noch einen extra Flug von HAM nach beispielsweise JFK geben, wenn man analysiert, dass gerade mal pro Tag 20-40 Passagiere aus HAM via MUC oder FRA nach JFK fliegen? Da sagt sich jeder Airline, dass das über das bestehende System super klappt. 
 

 

Bearbeitet von Aero88
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb Aero88:

Ich glaube diese Diskussion kann man alle 3 Monat wieder von vorne führen.

Ja das ist nervig, nur einige User springen ja auch immer wieder drauf an, wenn das Thema wieder hoch kommt.

 

vor 15 Stunden schrieb Aero88:

Aber letztlich macht es der Endverbraucher ja in genügender Zahl.

Wenn es kein Angebot ab Hamburg gibt, wie sollen Verbraucher es auch anders machen?

 

vor 15 Stunden schrieb Aero88:

Ab FRA oder MUC werden genügend Ziele in den USA angeflogen. Warum sollte es da nun noch einen extra Flug von HAM nach beispielsweise JFK geben, wenn man analysiert, dass gerade mal pro Tag 20-40 Passagiere aus HAM via MUC oder FRA nach JFK fliegen? Da sagt sich jeder Airline, dass das über das bestehende System super klappt.

Was ist den "genügend"? Es geht nicht darum, das eine EU Airline möglichst viele Ziele in den USA anfliegen soll/wird/kann. So wie eine LH/AF/KLM über ihre Hubs eine sehr große Verteilung in der EU bietet, bieten die US Carrier eben ab deren Hubs eine sehr gute Anbindung mit einmal Umsteigen innerhalb von Nordamerika an. Von daher wäre eine Nonstop-Verbindung von HAM (BER/DUS) nach EWR/ATL/ORD (DFW/MIA) für die Verbraucher eben sehr sinnvoll, weil eine gewisser Satz eh zu einem dieser Kontenpunkte muss.

 

Und neben dem ganzen Zeitverlust mit dem Umsteigen, kommt es sehr oft noch zur einer zweite Personen- und Handgepäckontrolle - in Richtung Nordamerika habe ich das oft, aus Nordamerika hatte ich es bisher immer.

 

 

...NCC1701 ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb NCC1701:

Ja das ist nervig, nur einige User springen ja auch immer wieder drauf an, wenn das Thema wieder hoch kommt.

 

Wenn es kein Angebot ab Hamburg gibt, wie sollen Verbraucher es auch anders machen?

 

Was ist den "genügend"? Es geht nicht darum, das eine EU Airline möglichst viele Ziele in den USA anfliegen soll/wird/kann. So wie eine LH/AF/KLM über ihre Hubs eine sehr große Verteilung in der EU bietet, bieten die US Carrier eben ab deren Hubs eine sehr gute Anbindung mit einmal Umsteigen innerhalb von Nordamerika an. Von daher wäre eine Nonstop-Verbindung von HAM (BER/DUS) nach EWR/ATL/ORD (DFW/MIA) für die Verbraucher eben sehr sinnvoll, weil eine gewisser Satz eh zu einem dieser Kontenpunkte muss.

 

Und neben dem ganzen Zeitverlust mit dem Umsteigen, kommt es sehr oft noch zur einer zweite Personen- und Handgepäckontrolle - in Richtung Nordamerika habe ich das oft, aus Nordamerika hatte ich es bisher immer.

 

 

...NCC1701 ;)

Ich habe die Möglichkeit Umsteiger auf den USA-FRA/MUC Routen der LH zu sehen. Auf dem heutigen EWR-MUC saßen 3 Passagiere die weiter nach HAM gingen. Aus ORD via MUC saß 1 Gast drauf, der nach HAM wollte. Also alles seeeeeehr überschaubar würde ich mal sagen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb emdebo:

Aber wenig aussagefähig, so zwischen den Feiertagen. Kaum ein Unternehmen ist im Normalmodus.

Der Flugverkehr wettertechnisch aus / in Richtung USA stark behindert ... 

Auch die kommenden Wochen sehen nicht wirklich anders aus. Und die Flüge aus den USA sind teilweise sogar überbucht. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb Aero88:

Auch die kommenden Wochen sehen nicht wirklich anders aus. Und die Flüge aus den USA sind teilweise sogar überbucht. 

Kannst Du nur LH einsehen? Ich z.B. mit BA via LHR. Wäre interessant zu sehen wie viele hier umsteigen. Hatte einige Gesichter auf dem Rückflug wieder erkannt. Oder wie viele via CDG, AMS oder CPH etc. fliegen. Wie schon von mir geschrieben ist die LH mit am teuersten. Ich fliege mit BA ab HAM nach EWR und zahle mit Gepäck 960€ für 2 Personen. Da ist LH weit entfernt.

Auch KLM AF sogar die LOT ist günstiger als LH. Und ich denke viele schauen auch auf den €. Jetzt kommt die gute Anbindung von HAM an die europäischen HUBs zum tragen. Zum Leid der LH?!?!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 28.12.2022 um 18:33 schrieb Aero88:

Ich habe die Möglichkeit Umsteiger auf den USA-FRA/MUC Routen der LH zu sehen. Auf dem heutigen EWR-MUC saßen 3 Passagiere die weiter nach HAM gingen. Aus ORD via MUC saß 1 Gast drauf, der nach HAM wollte. Also alles seeeeeehr überschaubar würde ich mal sagen.

 

Nur anhand dieser zwei Maschinen willst du uns jetzt verkaufen dass es kaum Nachfrage für HAM <> USA gibt? Sehr spannend ...

Selbst im Januar 2022, wo Corona noch in aller Munde war - und Januar ist einer der schlechtesten Monate in Richtung USA - sind jeden Tag 175 Menschen von Hamburg in die USA geflogen, eine Richtung ... Diesen Oktober waren es 610, die November-Zahlen lassen noch auf sich warten ... Alleine die Zahl Fluggäste die von Hamburg kommend auf Delta/AF/KL Maschinen in Richtung USA umsteigen sind idR dreistellig.

Wenn die Zahlen auf den Lufthansa Flügen tatsächlich so niedrig sind haben die Hamburger ja vielleicht endlich angefangen das LH-Kartell zu boykottieren? (Man darf ja mal träumen).

Bearbeitet von TAA
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Minuten schrieb TAA:

 

Nur anhand dieser zwei Maschinen willst du uns jetzt verkaufen dass es kaum Nachfrage für HAM <> USA gibt? Sehr spannend ...

Selbst im Januar 2022, wo Corona noch in aller Munde war - und Januar ist einer der schlechtesten Monate in Richtung USA - sind jeden Tag 175 Menschen von Hamburg in die USA geflogen, eine Richtung ... Diesen Oktober waren es 610, die November-Zahlen lassen noch auf sich warten ... Alleine die Zahl Fluggäste die von Hamburg kommend auf Delta/AF/KL Maschinen in Richtung USA umsteigen sind idR dreistellig.

Wenn die Zahlen auf den Lufthansa Flügen tatsächlich so niedrig sind haben die Hamburger ja vielleicht endlich angefangen das LH-Kartell zu boykottieren? (Man darf ja mal träumen).

Ich gehöre dazu 😎

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...