Wie kann der Flughafen BER wachsen

[temp]

Gestern wurde ein Interview mit der Berliner Wirtschaftssenatorin Franziska Giffey veröffentlicht, in dem sie unter anderem mehr Langstrecken Flugrechte für den BER fordert. 
https://www.aero.de/news-45686/Berlin-fordert-mehr-Spielraum-fuer-BER-Langstrecken.html 

 

Edit:

Wie kann der Flughafen BER wachsen? 
Air Berlin gibt es nicht mehr, und Lufthansa möchte momentan am BER keinen dritten deutschen Hub eröffnen. Momentan ist auch keine andere Airline in Sicht ist, die am BER einen Hub eröffnen möchte. 

 

Die wahrscheinlichsten Langstrecken sind denke ich deswegen von Hub-Airlines, die ihre Hubs auf anderen Kontinenten haben, also z.B. Delta nach New York oder Cathay Pacific nach Hong Kong. 

 

Ein Vorbild kann Mailand Malpensa sein, dort gibt es auch keine Hub-Zubringer, aber einige Langstrecken: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Milan_Malpensa_Airport#Airlines_and_destinations 

 

Selbstverständlich ist es für den BER hilfreich, wenn die Wirtschaft in Berlin und Brandenburg weiterhin überdurchschnittlich wächst. 

 

Bahnanbindung - Fertigstellung Dresdner Bahn 
Da es am BER ja keine Hub-Zubringer gibt, hat die Bahnanbindung eine wichtige Bedeutung. 
Eine gute Bahnanbindung kann fehlende Hub-Zubringerflüge ein wenig kompensieren. 
Im Dezember 2025 soll die "Dresdner Bahn" eröffnet werden, damit verbessert sich die Bahn-Anbindung des BERs deutlich: 
https://www.berlin-dresden.de/ddb-ueberblick.html 
Dadurch vergrößert sich das Einzugsgebiet vom BER. 
Ab dann ist es auch möglich, mehr ICEs zum BER fahren zu lassen. 

 

A321XLR
Ende 2024 soll der neue Flugzeugtyp A321XLR anfangen Passagiere zu fliegen.
Das ist ein Langstreckenflugzeug, das weniger Sitzplätze hat als aktuelle Langstreckenflugzeuge. 
Dieser Flugzeugtyp ist eine Chance für den BER, da er leichter ohne Hub-Zubringer zu füllen ist. 

 

Emirates 
Die Airline Emirates will seit über 15 Jahren Berlin anfliegen.
Sie will dafür Airbus A380 einsetzen. 
Allerdings wird das durch ein Abkommen zwischen Deutschland und den VAE (Vereinigte Arabische Emirate) verhindert.
Emirates darf nur vier Flughäfen in Deutschland anfliegen.
Aus historischen Gründen sind das Frankfurt, München, Düsseldorf und Hamburg, alles westdeutsche Flughäfen. 
Emirates könnte zwar theoretisch eines dieser Ziele für Berlin aufgeben, das ist aber sehr unwahrscheinlich. 
Eine neue Verbindung aufzubauen kostet die ersten Jahre viel Geld, es macht deswegen für Emirates wenig Sinn, eine etablierte und gut laufende Verbindung aufzugeben. 

 

Ostdeutsche Politiker und Wirtschaftsverbände fordern schon lange, dass die Bundesregierung Emirates das Flugrecht für Berlin als fünftes Ziel geben soll. 
Durch Emirates Flüge zum BER und das zusätzliche Angebot und Konkurrenz würde Ostdeutschland und die ostdeutsche Wirtschaft stark profitieren.
Auch für Unternehmensansiedlungen ist eine gute Flug-Anbindung wichtig. 

 

Außerdem hat Deutschland den VAE mehr oder weniger versprochen, dass Emirates nach Berlin fliegen darf, wenn der BER fertiggestellt ist, siehe hier im letzten Absatz: 
https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/bbi-die-lufthansa-mauert-bei-fernflugen-6505624.html 

 

Die Bundesregierung will Emirates Berlin als fünftes Ziel aber bisher nicht erlauben, damit die Lufthansa keine zusätzliche Konkurrenz bekommt und um die Hubs Frankfurt und München zu schützen: 
https://www.aero.de/news-45913/Wir-haben-kein-Interesse-unsere-Drehkreuze-zu-schwaechen.html 
https://www.aero.de/news-42908/Bund-laesst-Emirates-bei-BER-Streckenrechte-auflaufen.html 

 

Es ist verständlich, dass Lufthansa dafür wirbt, dass Emirates keine Flugrechte für Berlin bekommt. 
Lufthansa setzt sich verständlicherweise für ein Umfeld ein, in dem sie ohne große Anstrengungen viel Gewinn machen können.  
Ich denke aber, dass die Bundesregierung Emirates diese Flugrechte für Berlin trotzdem geben sollte, da Ostdeutschland und die ganze ostdeutsche Wirtschaft durch dieses zusätzliche Angebot profitieren würde, und dieser Grund in der Abwägung meiner Meinung nach überwiegt. 

 

Überspitzt gesagt: Es ist nicht hinnehmbar, dass die Bundesregierung Ostdeutschland und die komplette ostdeutsche Wirtschaft leiden lässt, nur damit ein einziges westdeutsches Unternehmen profitiert. 

Bearbeitet 17. Juni von temp

[BWE320]

vor 7 Stunden schrieb temp:

Gestern wurde ein Interview mit der Berliner Wirtschaftssenatorin Franziska Giffey veröffentlicht, in dem sie unter anderem mehr Langstrecken Flugrechte für den BER fordert. 

 Zu den schon länger bestehenden Open Sky Agreements (USA, Kanada) kommen jetzt Japan und die Länder der ASEAN dazu.

Giffey fordert in dem Artikel auf www.aero.de explizit Flüge nach Asien. Insofern wird ihr Wusch bald teilerfüllt und JAL, ANA, Thai, Vietnam Airlines, Philippine Airlines, Garuda etc. dürfen bald unbegrenzt in die EU fliegen. Mal sehen, was dabei für Berlin hängen bleibt.

Eine Liberalisierung des Luftverkehrsabkommens mit Indien und den VAE scheiterte meines Wissens am mangelnden Entgegenkommen der beiden betroffenen Verhandlungspartner.

Bearbeitet 21. August 2023 von BWE320

[born4fly]

Vietnam Airlines könnte ich mir schon deswegen vorstellen, weil es in Berlin eine sehr große Zahl Vietnamesen gibt.

Dürfte aber (wie immer) auch eine Preisfrage sein. Bin mit einem Vietnamesen befreundet,der mit seiner Familie ( vor dem Ukraine Krieg) immer die Flüge mit Aeroflot via Moskau genommen hat, weil die Kombi LH (FRA) umsteigen Vietnam Airlines teurer war 

[barti103]

Irgendwie war man bei Bamboo Airways schon sehr weit fortgeschritten mit einer Route von HAN - BER, warum diese immer noch nicht gestartet ist, entzieht sich aber meiner Kenntnis (liegt vielleicht an den Verkehrsrechten, oder am Krieg in der Ukraine,weil Bamboo auch den russischen Luftraum umfliegen müsste, obwohl nach FRA fliegen sie ja auch).

[jetstream]

Bamboo hat erhebliche finanzielle Probleme und stutzt derzeit den Flugplan eher zurecht, als ihn auszubauen. 

[born4fly]

Was dem BER fehlt,ist eine Direktverbindung nach HKT. Sicher,eine rein touristische Verbindung, Und,EGAL,wer das machen würde, DAS wäre ein Gewinn für den BER !

[barti103]

vor 17 Stunden schrieb born4fly:

Was dem BER fehlt,ist eine Direktverbindung nach HKT. Sicher,eine rein touristische Verbindung, Und,EGAL,wer das machen würde, DAS wäre ein Gewinn für den BER !

Wieso HKT, weil Du da vielleicht gerne hinfliegen würdest? Dem BER fehlen nun wirklich einige, viel wichtigere Langstreckenziele, als ausgerechnet HKT.

[born4fly]

vor 5 Stunden schrieb barti103:

Wieso HKT, weil Du da vielleicht gerne hinfliegen würdest? Dem BER fehlen nun wirklich einige, viel wichtigere Langstreckenziele, als ausgerechnet HKT.

@barti103 , und was genau fehlt dem BER nach Deiner Meinung ?

[barti103]

vor 6 Minuten schrieb born4fly:

@barti103 , und was genau fehlt dem BER nach Deiner Meinung ?

Oh, eine ganze Menge. Zum Beispiel nach Westen: Boston, Philadelphia, Chikago, Atlanta, Los Angeles, San Francisco, nach Osten: Tokio, Seoul, Hanoi, Shanghai, Hongkong, Bangkok, Neu Delhi, Mumbai, um nur die wichtigsten Ziele zu nennen, die wohl leider noch lange nur träumereien bleiben werden.

Bearbeitet 23. August 2023 von barti103

[born4fly]

vor 12 Minuten schrieb barti103:

Oh, eine ganze Menge. Zum Beispiel nach Westen: Boston, Philadelphia, Chikago, Atlanta, Los Angeles, San Francisco, nach Osten: Tokio, Seoul, Hanoi, Shanghai, Hongkong, Bangkok, Neu Delhi, Mumbai

@barti103 , bei dieser Aufzählung muß man aber festhalten: Der BER ist kein DK von irgendwem. Und ohne Umsteiger sollten diese Ziele schon sehr schwierig nonstop  (für wen auch immer) darstellbar sein.

Als es AB noch gab,gab es den Traum,in Konkurrenz zu LH MUC+FRA macht AB am neuen BER ein Langstrecken-DK. Mit der Oneworld. Aber,das ist Geschichte,und daran wird sich zeitnah auch nix ändern.

Gerade in Richtung Asien nicht, da fliegen die Berliner/Brandenburger eben vermehrt mit Umsteiger , die schon auf dem Weg dorthin liegen. Also nicht Frankfurt...

Da wäre es eher noch besser,den zur LH-Group gehörenden HUB VIE auszubauen , als die Gäste an Istanbul,Doha oder sonstwohin zu verlieren. Oder noch besser,LH baut einen Hub in Athen auf 

Was Amerika betrifft, da kommen eh nur amerikanische Airlines in Frage, von deutscher Seite ist da ab BER nix zu erwarten.

Bearbeitet 23. August 2023 von born4fly

[AB123]

Berliner,Hamburger oder Düsseldorfer würden sicher eher die "falschen"Hubs in FRA,MUC,ZRH oder VIE akzeptieren,wenn die extrem gewinntraechtige LH-Group zumindest einige ausgewaehlte Strecken wie z.B.New York oder BKK abseits ihrer Hubs anbieten würde.Dadurch ginge die Lufthansa sicher nicht pleite.So aber wächst der verstaendliche Unmut immer weiter,was sich in verstaerkten Buchungen der Golf-Carrier zeigt.Berlin möchte ja unbedingt eine Emirates zusaetzlich zu Qatar aquirieren.

[born4fly]

Danke AB123 ,und LH könnte das ganz einfach mit Discover ab BER realisieren,und würde sich selbst treu bleiben.

[Emanuel Franceso]

Discover ist in die Hubs eingebunden, und die sind bei LH nun einmal in FRA und MUC und nicht in BER.

[born4fly]

@Emanuel Franceso,ja, aber das muß ja nicht für die Ewigkeit in Stein gemeiselt sein . Auch dort (BER) könnte eine Discover mit EW,LH und allen Star Allianz -Partnern ein DK betreiben.Was HAM betrifft,dann ein ICE direkt HAM-BER ,buchbar zum Flug dazu 

Bearbeitet 23. August 2023 von born4fly

[Emanuel Franceso]

Können ja, wollen nein (abgesehen von der EW Basis). Einen 3. Hub in Deutschland möchte man bei LH nicht, das sollte man mal akzeptieren, auch wenn es vllt. nicht schön ist. Und P2P Langstrecke betreibt die LH Gruppe nicht mehr.

Bearbeitet 23. August 2023 von Emanuel Franceso

[born4fly]

vor 1 Stunde schrieb Emanuel Franceso:

Können ja, wollen nein (abgesehen von der EW Basis). Einen 3. Hub in Deutschland möchte man bei LH nicht, das sollte man mal akzeptieren, auch wenn es vllt. nicht schön ist. Und P2P Langstrecke betreibt die LH Gruppe nicht mehr.

Alles gut @Emanuel Franceso . Aber dann muß die LH-Group wohl auch damit leben, auf Kunden ex BER zu verzichten, weil die fliegen nicht über FRA , die fliegen extern...

Edit: mich würde wirklich mal interessieren, wie viel via Istanbul umsteigen... Ich glaube nicht,das sich sonst so viel Großgerät von Turkisch Airlines (A330,B777) lohnen würde,nur für Ethnik -Verkehr

Das BER-DK liegt doch schon (unbemerkt) am Bosporus

Bearbeitet 23. August 2023 von born4fly

[jubo14]

vor 11 Stunden schrieb born4fly:

Das BER-DK liegt doch schon (unbemerkt) am Bosporus

Lufthansa fliegt 14 mal täglich nach FRA und 12 mal nach MUC.

Austrian 8 mal täglich nach VIE und Swiss 8 mal nach ZRH.

Ich denke mal die Anbindung an die vorhandenen Hubs ist mit 42 täglichen Verbindungen jetzt nicht ganz so dünn.

 

Turkish Airlines fliegt 5 mal am Tag nach Istanbul, davon 4 mal nach IST, wo es wohl wirklich internationale Umsteiger geben wird.

Das was sie damit "abziehen" dürfte sich maximal in dem Rahmen bewegen, was British Airways nach London oder Air France / KLM nach Paris und Amsterdam umleiten.

 

Wenn man sich die Zahlen ohne lokale Brille ansieht, dass hat der Flughafen, und damit die möglichen Passagiere im Umfeld des Flughafens, sehr gute Anbindungen an die Welt.

Und was der BER heute ist, ist durch die Geschichte begründet. 

[Nosig]

Sehr gute Anbindung an die Welt? Nichts gegen die neu angesiedelten Langstrecken, aber BER erinnert mich eher an die Startphase von München. MUC für Arme sozusagen.

Die Lösung ist viel Lowcost, viel Türkei und viel Nahost. Garniert mit ein paar US-Rosinen.

[DE757]

vor 7 Minuten schrieb Nosig:

Die Lösung ist viel Lowcost, viel Türkei und viel Nahost. Garniert mit ein paar US-Rosinen.

 

Also eben das was in Berlin läuft.

Die LH Gruppe wird schon ganz genau wissen was sie mit den Umsteigern über andere Carrier verliert und gleichzeitig mit den eigenen Zubringern verdient.

 

vor 14 Stunden schrieb AB123:

Berliner,Hamburger oder Düsseldorfer würden sicher eher die "falschen"Hubs in FRA,MUC,ZRH oder VIE akzeptieren,wenn die extrem gewinntraechtige LH-Group zumindest einige ausgewaehlte Strecken wie z.B.New York oder BKK abseits ihrer Hubs anbieten würde.Dadurch ginge die Lufthansa sicher nicht pleite.So aber wächst der verstaendliche Unmut immer weiter,was sich in verstaerkten Buchungen der Golf-Carrier zeigt.Berlin möchte ja unbedingt eine Emirates zusaetzlich zu Qatar aquirieren.

 

Es gibt wirklich genügend Literatur die auch dir mal beibringen könnte wie Hubs funktionieren. Im Jahr 2024 muss man dazu nicht mal mehr die eigenen 4 Wände verlassen. Man muss nur wollen. Einen falschen Hub gibt es nicht.

 

Die Argumentation:
"Wenn Airline A von BER nach XYZ fliegt, dann finde ich das aus meiner lokalpatriotischen Ader heraus so klasse, dass ich sogar BER-ABC-ZYX damit fliege, obwohl ich nie die Intention hatte nach XYZ zu fliegen. Wenn die aber nicht vom BER nach XYZ fliegen, dann bin ich ganz ganz doll böse und nehme auf BER-ZYX eben wen anderes und steige in CBA um."

ist mir übrigens gänzlich neu und halte ich auch für ziemlich aus der Luft gegriffen.

[scramjet]

vor 1 Minute schrieb DE757:

Die Argumentation:

"Wenn Airline A von BER nach XYZ fliegt, dann finde ich das aus meiner lokalpatriotischen Ader heraus so klasse, dass ich sogar BER-ABC-ZYX damit fliege, obwohl ich nie die Intention hatte nach XYZ zu fliegen. Wenn die aber nicht vom BER nach XYZ fliegen, dann bin ich ganz ganz doll böse und nehme auf BER-ZYX eben wen anderes und steige in CBA um."

ist mir übrigens gänzlich neu und halte ich auch für ziemlich aus der Luft gegriffen.

 

Viele hier im Forum verstehen halt nicht, dass es zwischen normalen Fluggästen und (lokalpatriotischen) Luftfahrtenthusiasten einen großen Unterschied gibt...

 

vor 17 Minuten schrieb Nosig:

Sehr gute Anbindung an die Welt? Nichts gegen die neu angesiedelten Langstrecken, aber BER erinnert mich eher an die Startphase von München. MUC für Arme sozusagen.

 

Nur weil ein Flughafen selber nur wenig Langstrecken im Angebot hat, heißt ja nicht, dass er nicht gut an die Welt angebunden ist. Anbindungen an sehr viele Drehkreuze unterschiedlicher Allianzen heißt, dass man eine äußerst große Zahl an Zielen weltweit mit nur einem Stopp erreichen kann - das ist für sehr viele Fluggäste ein sehr gutes Angebot.

[Nosig]

Zu den Zeiten des alliierten Flugverkehrs (und noch lange danach) war diese Anbindung aber schon mal besser. VIEL mehr Flüge. Das waren Zubringer-Flüge nach London, Paris und Frankfurt auf die dort passenden Langstreckenwellen abgestimmt.

[DE757]

Und die Hubanbindung hat sich bei heute morgen zwischen 6 und 9 Uhr 16 Flügen zu verschiedensten Hubs (von LHR über CDG, FRA, MUC, IST, HEL bis KEF) verschlechtert? Teilweise gehts nach FRA im 30 min Takt. Alles mit Anschluss an die vormittäglichen Langstrecken.

[Nosig]

Verfolge mal den Thread im Zusammenhang. Erst wurden die tollen Langstrecken, obwohl gar nicht so stark vorhanden, gelobt und dann die tollen Umsteigeverbindungen, die eben keine neue Erfindung sind.

Das BER-Problem sind die teilweise exorbitanten Flugpreise und die viel unbequemere Anreise im Vergleich zu TXL. Innerdeutsch ist das frühere Riesengeschäft ja regelrecht als Segment weggebrochen.

[barti103]

Die Hubanbindung des BER scheint ja wirklich sehr gut zu sein, die Frage ist nur, ob wirklich auch die meisten Paxe das für gut befinden, oder nicht doch lieber eine Nonstopverbindung bevorzugen würden, wenn sie denn nur die Wahl hätten. Umsteigen ist letztlich immer Mist, weil es die Reisezeit unnötig verlängert. In TXL gab es schon mal mehr Langstrecken, als z.Z. am BER, was sich in Zukunft aber hoffentlich wieder ändern wird und diese Vorherrschaft der LH-Group hoffentlich zum Wohle der Paxe gebrochen wird.

[Nosig]

Ich hatte gerade den Vergleich: Berlin-Spanien mit Umsteigen war 50 Prozent teurer als ab DUS ohne Umsteigen.