Zum Inhalt springen
airliners.de

MUC - Deutschlands langweiligster Flughafen


Axel

Empfohlene Beiträge

Gestern war ich nach langer Zeit mal wieder in München und hab mich eigentlich nur geärgert. Im Gegensatz zu allen mir bekannten Flughäfen in Deutschland (Berlin-Tegel, Frankfurt-Rhein-Main, Köln/Bonn, Düsseldorf, Hamburg-Fuhlsbüttel) ist München-FJS wirklich misslungen:

 

1. Er liegt viel zu weit außerhalb. Man zuckelt aus der Innenstadt 45 Minuten mit der S-Bahn über Land, die an wirklich jeder Milchkanne hält. Eine Insel im Niemandsland. Den Flughafen in "Ingolstadt" umzubenennen, wäre passender.

 

2. Man läuft sich die Füße platt! Wer das Vergnügen hat, zum Beispiel mit der Deutschen BA nach Terminal D verbannt zu werden, sollte vom S-Bahnsteig gerne noch mal weitere 20 Minuten für den Weg zum Check-In einplanen. Lufthansa hat die Eincheck-Automaten wenigstens schon am S-Bahnsteig aufgebaut, dann kann man die halbe Stunde, die man vorher einchecken muß, noch für den Marsch zum Gate nutzen. Alle anderen sollte mindestens 30 Minuten Zeitreserve mehr einplanen.

Genauso weite Wege hat man nach dem Verlassen des Flugzeugs, nachdem man in München auf die bewährte Trennung von An- und Abflugbereich auf zwei Etagen verzichtet hat, und die Bereiche nebeneinander angeordnet hat. Nach der Ankunft muß man immer erst den Ablfugbereich weiträumig umlaufen, bevor man raus kommt.

 

3. Die Maschinen gurken stundenlang herum, bis sie endlich eine Startposition erreicht haben bzw. bis sie nach der Landung mal am Gate ankommen. Gestern abend hat es fast 20 Minuten gedauert, bis wir nach dem Starten der Triebwerke und der ersten Vorwärtsbewegung endlich gestartet sind - und es war nicht viel Verkehr.

 

Und schließlich:

 

4. Es gibt dort für den Freund der Luftfahrt nichts zu sehen. Die beiden Start- und Landebahnen sind dermaßen weit weg von allen Gebäuden und Besucher-Aussichtsbergen, daß man vom eigentlichen Fluggeschehen überhaupt nichts mitkriegt. Aus dem öffentlich zugänglichen Gebäudebereich ohne Sicherheitskontrollen bekommt man, wenn ich das richtig gesehen habe, kein einziges Flugzeug zu sehen. Und draußen sind alle Maschinen immer so weit weg, daß man keinerlei Gefühl mehr für deren tatsächliche Größe hat. Das "feeling" kommt nicht rüber.

 

Mag sein, daß der tolle neue Münchener Flugplatz umweltfreundlich, anwohnergerecht, organisiationsoptimiert und was weiß ich noch alles ist. Ich finde ihn nur unpraktisch, uninteressant und langweilig.

 

Es war mir ein Bedürfnis, das an dieser Stelle mal loszuwerden. Schlagt auf mich ein ...

 

A.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Axel

Wo dur Recht hast, hast du Recht!!

Ich stimme dir im Großen und Ganzen zu!

Die unzureichende Anbindung per Schiene macht mich auch regelmäßig richtig wütend!

Daher bin ich auch die letzten Jahre fast nur noch ab Zürich geflogen!

Ich kann einfach nicht verstehen, warum man innerhalb von 10 Jahren keine Express S-Bahn auf die Beine stellen kann.

Auch die langen Wege sind ein Gräuel!

Er hat aber auch seine guten Seiten, besonders das Flugangebot wurde in den letzen 2,3 Jahren immer besser!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das "Schönste" finde ich immer noch, nach einem langen Interkonti-Flug in MUC anzukommen, mit viel Gepäck in die S-Bahn, nach unendlichen 45 Minuten im Hbf anzukommen und dann mit dem ganzen Gelumpe durch das Gewühl noch die vielen Rolltreppen hinauf zum Bahnsteig. Unmöglich! Deshalb nehme ich nur noch MUC, wenn ich tariflich mit LH-Zubringer dorthinkomme. Mit Fremdairlines und Rail&Fly-Ticket ist MUC ansonsten die letzte Wahl. Und wenn mit LH als Zubringer, dann ist das verbunden mit elendslangen Fussmärschen durch die verschiedenen Terminals (ich hoffe, T2 wird in dieser Hinsicht um einiges besser...). Dann lieber doch mit dem Zug nach FRA. MUC liegt im Vergleich dazu DB-anschlusstechnisch hinterm Mond, zumal die LH aus ökologischen und ökonomischen Gründen ja gerne auf viele innerdeutsche Zubringerflüge verzichten und den Verkehr auf die Schiene umleiten möchte...

Insgesamt bevorzuge ich aber in letzter Zeit (und Ende Nov. nach USA auch wieder) den Weg via VIE. Übersichtlicher Flughafen mit schöner Shopping-Arkade, der Wiener Schmäh weht durch die Hallen und AUA Group bietet nach meinem Geschmack das bessere Produkt als LH (Langstrecke)...

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: huschi am 2002-10-24 17:57 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo!

Ich kenne München nicht+glaube Euch das ja alles! Aber Warum denn hat dieser Airport ein solches Wachstum?

Warum lobte K.Bodewig diesen Flughafen so sehr?Warum ändert München diese negativen Sachen denn nicht?Diese Anreise+diese weiten Wege innerhalb des Flughafen`s! ???

Warum baut man so ein Monster neu und macht sowas nicht besser?

Ihr Deutschen Spotter meldet das doch mal diesem Flughafen+auch das es dort kaum einen vernüftigen Punkt gibt wo man gut Fotos machen kann!

 

Gruss aus Zürich

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

S-Bahn Anbindung:

Ich fahre jede Woche ex Ostbahnhof zum und vom Flughafen. Fahrtzeit 32 Minuten. Mit dem Taxi / Auto bin ich mitten in der Nacht kaum schneller, am Tag ist die S-Bahn unschlagbar schnell.

 

Sicherlich ist der Flughafen 35 Kilometer von der Stadt entfernt. Aber dafür gibts reichlich Platz für Expansion.

 

Und mit dem neuen T2 wird sich vieles ändern:

- getrennte Arrival und Departure Ebenen

- Besucherterrasse mit genialen Ausblick auf das Vorfeld. War schon mehrmals oben - allerdings schlecht zum fotographieren

- Mittel gegen lange Wege zur dba - LH buchen und per Telefon einchecken. Und dann gemühtlich zum Gate wandern.

 

akayama

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn der Flughafen endlich eine schnellere Verbindung vom Hauptbahnhof hat ist er in meinen Augen perfekt und auch intelligent angelegt worden.

München hat bei der Planung des neuen Flughafens (Die so 1970 anfing) garnicht damit gerechnet dass das Wachstum diese Ausmaße annimmt, deshalb hat man nun die Probleme.

Der Grund warum es noch keine schnellere Verbindung gibt sind diese blöden Ökotypen die schon Schreien wenn man ein einziges Bäumchen fällt.

 

Außerdem ist es immer schön einen anderen Standort schlecht zu machen ohne überhaupt zu wissen warum...

Keiner verlangt von euch über München zu fliegen!!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde den Münchner Airport als Umsteigeflughafen auch nicht sehr gelungen (war die ursprüngliche Planung auch für einen Umsteigeflughafen oder einfach nur ein neuer Flughafen zum Ersatz des alten in Riem?). Er mag zwar modern sein, architektonisch finde ich ihn sogar sehr interessant, aber ich finde ihn viel zu eng, die Auswahl an Geschäften für Umsteiger ist ja wirklich nur besch..eiden zu nennen und die langen Wege innerhalb des Terminals sind ätzend. Auch die An- und Abfahrt mit der S-Bahn empfinde ich als verbesserungswürdig, aber immerhin gibt es schon eine Schienenanbindung! Auch schade ist, dass man vom Terminal selbst keinen Blick auf's Geschehen hat. Das macht's für Nicht-Flieger sehr enttäuschend.

Ich setze meine ganze Hoffnung nun auf den neuen Lufthansa Terminal, ich bin gespannt, ob man grosszügiger geplant hat, mit mehr Shops im Transitbereich. Immerhin wird's hier ja wohl auch 'ne Zuschauerterasse geben! Und nach dem LH-Umzug wird's ja wohl auch wieder mehr Platz im alten Terminal geben, oder?

Positiv fällt an München auf, dass trotz der Erweiterungen/Anbauten/Neubauten die gesamte Anlage immer noch wie aus einem Guss wirkt. Man hat nicht wie auf vielen anderen Airports das Gefühl, dass hier improvisiert, dort ausgebessert, da angebaut und hier abgerissen wird und im Grunde 'zig verschiedene Stile unter einem Dach zu finden sind, was das ganze ziemlich unattraktiv machen würde - wie z.B. London Heathrow oder auch die ewige Baustelle Frankfurt, furchtbar!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Man hat bei den Planungen nicht grossartig an Umsteiger gedacht, es sollte mehr oder weniger der Flughafen für den Münchner/Bayrischen Raum sein.

Ich finde dass der Flughafen sehr gute Arbeit leistet und geleistet hat in den letzten Jahren, man hat ihn so zu sagen International gemacht. Anfangs gab es vielleicht 10 oder 11 Läden im gesammten Flughafen und jetzt alles mögliche, sogar einen Burger King.

Man kann die vorhandene Infrastruktur innerhalb des Flughafens jetzt nunmal nicht mehr grossartig ändern, ich finde auch dass bereits genug getan wurde (z.B. mehr Läden, mehr Restaurants, größeres Sitzplatzangebot, mehr Abfertigungsschalter...) es passt nichts mehr rein!!!

Ursprünglich wurde der Münchner Flughafen für 15 Millionen Passagiere im Jahr gebaut. Nun hat man eben in allen Bereichen Platzprobleme, aber da kann der Flughafen nichts dafür!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

GM.AMS hat schon recht wenn er schreibt dass FRA furchtbar ist. Bin letzte Woche auf der Autobahn dort vorbei gefahren und habe mir gedacht wie furchtbar das ausschaut, alles zusammen gestückelt. Umsteigen mag ich gar nicht so gerne in FRA, da ist mir ZRH viel überschaubarer. Sicherlich, MUC hat schon Nachteile aber auch Vorteile. Dort ist Platz zum expandieren. MUC soll ja auch die kürzeste Umsteigezeit von Flugzeug zu Flugzeug in Deustchland halten. Sicher, das jetzige Terminal ist schon beengt, gerade beim Checkin der Urlauberbomber. Ein wenig mehr Platz hätte hier nicht geschaded. Damals bei der Planung des Flughafens, konnte man jedoch nicht ahnen, dass die Passagierzahlen so schnell zunehmen.

Ihr werdet aber sehen, im T2 wird alles anders werden - zum Positiven.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

also dass MUC spotterfeindlich ist, kann ich eher weniger behaupten. auf dem hügel findet man keinen einzigen spotter, der besucherpark ist ja auch nur für den ökonormalbesucher gebaut. mit dem auto kann man zu weitaus besseren stellen fahren, die wirklich ausgezeichnete fotos zulassen.

klar, für spotter, die mit dem flugzeug ankommen, wirds schwer, wenn sie sich kein auto mieten oder das taxi bezahlen wollen.

die laufwege am airport sind sicher nicht gering, aber auch nur, wenn man mit der bahn fährt.

und bei welchem airport fährt man nicht ne halbe stunde mit der s-bahn?!?! also ich kenn jedenfalls sehr viele, wo man mindestens genausolange fährt.

meine meinung...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@atmstein:

freut mich, dass dir str gefällt.

mich als stuttgarter würds mal interessieren, ob umsteigen in str problemlos (wie imgroßen hub) geht. muss man nicht extra raus aus dem sicherheitsbereich? ich hab bei meinen bisherigen ankünften nichts dergleichen sehen können.

reichen 30min zum umsteigen?

 

ich durchforste immer jeden lh-flugplan nach möglichen umsteigeverbindungen via str, die ja auch teilweise drinstehen (stets ham,txl,bre,drs,haj-->mxp,mad,bcn,cdg)

 

gunnar

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: gunnar am 2002-10-25 09:52 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich verstehe die ganze Aufregung nicht:

 

1) Ich fahre teilweise 5x die Woche zum/vom Flughafen und empfinde die 35 Minuten (vom MArienplatz) nicht als nun soooo gravierend (In London habe ich zum Flughafen mit der Underground 55! Minuten gebraucht).

 

2) Die langen Wege??? Wenn man in FRA vom Terminal 1 zum Terminal 2 will...

 

3) Spotterpositionen: Wenn man an den jeweiligen Enden des Terminals (Also bei A und E) rausgeht, steht man nach ca. 200m direkt an einer Start-/Landebahn mit einem Taxiway ca. 100m direkt vor der Linse. Spotters Paradise. Geht man noch 500m weiter, steht man an einer Brücke und hat die Sonne wunderbar im Rücken.

 

Nichts für ungut, jeder Flughafen hat Vor- und Nachteile und sicherlich würde ich mich über den Transrapid bzw. Express S-Bahn freuen, sehe aber die Gefahr, dass es dann eine Preisentwicklung wie beim Heathrow Express gibt.

 

Grüße,

Björn

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Bjoern

 

"Wenn man in FRA vom Terminal 1 zum Terminal 2 will... " - dann hat man eine sehr gut funktionierende Magnetbahn, die alle 90 Sekunden fährt!

 

Allerdings ist manchmal auch FRA eine echte Zumutung, wenn man mit Lufthansa im Terminal A zu den Gates ab ca. 24 gezwungen wird. Da rennt man sich auch die Füße wund und die viel zu kurzen Fahrtreppen sind echt kaum eine Hilfe.

 

Noch eine Ergänzung zur langen Fahrzeit: Ich rege mich ja nur darüber auf, weil man für einen Termin in München einfach viel mehr Zeit einplanen muß, als für einen Termnin z. Bsp. in Köln, wo man in knapp 20 Minuten mitten in der Stadt ist. Ebenso in Berlin-Tegel, Stuttgart und sogar Frankfurt (wenn nicht Terminal A>24, s.o.). Hoffentlich wird der Flughafen BBI in Schönefeld nicht so bald fertig, sonst haben wir hier in Berlin auch so einen Insel-Flugplatz auf der grünen Wiese, den man ausschließlich mit dem Flugzeug erreichen kann ...

 

A.

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Axel am 2002-10-25 09:28 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Axel: Du weißt schon wo BBI gebaut werden soll? Der liegt dann direkt vor der Stadt. Und es wird einen Airport Express vom Lehrter Bahnhof nach BBI (17 Minuten Fahrzeit) geben, genauso wie S-Bahn, sowie Bus und Autobahnanschluß. Über die Verlängerung der U7 von Rudow wird nachgedacht. Also ich weiß ja nicht welche Verkehrsmittel du noch so kennst, aber verkehrstechnisch ist das schon ein super Anschluß. icon_smile.gif

Im übrigen ist dieser Flughafen dann um einiges besser angebunden als TXL. Dort gibt es nämlich ausschließlich Busverbindungen, die auch nicht schneller als in 17 Minuten in der City sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es gibt in TXL eine fertige U-Bahn-Röhre die unter dem geplanten Platz für das zweite Terminalgebäude liegt zu dem es leider nie kam. Die U-Bahn wurde nach einem Taxi-Fahrer-Streik zum Bau des Flughafens nie fertiggestellt. Insofern wäre es recht einfach möglich auch TXL direkt mit der U-Bahn anzuschliessen, das ist inzwischen allerdings politisch nicht gewollt.

 

Denti

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

1. Tja Leute, Flughäfen werden in erster Linie für Paxe gebaut und nicht für Spotter.

2. Ich finde Muc optisch sehr gelungen, bin schon öfters dort weggeflogen und finde ihn sehr übersichtlich und wenn man den Lift zum Untergeschoss findet icon_wink.gif dann kann man den ganzen Weg zum Abschnitt D auf Rollbändern fahren.

3. "Die Lufthansa-Monotonie" fällt nur auf weil Lufthansa neben zig anderen Airlines einfach die mit den meisten Flugbewegungen ist.

4. Ich finde den Besucherhügel optimal (Überblick aufs ganze Vorfeld und super Blick zur Bahn Nord)

5. Die Eisenbahn anbindung nervt wirklich und sollte sehr bald überarbeitet werden! (Mindestens Expressanbindung mit zwei Linien: München Hbf Haupthalle - Pasing -Freising - Flughafen; München Hbf Haupthalle - München Ost - Flughafen)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@a340-300

 

Verkehrsanbindung BBI: Allgemein hast Du recht, besser als in MUC wirds allemal. Das wird mir persönlich zwar nichts nützen (wohne in Wilmersdorf und brauche derzeit nur sensationelle 10 Minuten zum Abfluggate (!) in TXL), aber das ist dann in der Tat persönliches Pech.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich musste mal in Chicago O'Hare von United Express auf UA umsteigen. Der Fußmasch (mit schwerer Reisetasche auf dem Rücken) hat fast 45 Minuten gedauert! Von daher sind die deutschen Airports richtig userfreundlich! icon_smile.gif

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@gunnar: Ich bin vormittags aus HAM angekommen, ausgestiegen über den 2. oder 3. Finger von rechts, geradeaus im Transitbereich ein Croissant geholt, 10 min. später ging das Boarding die Treppe runter los. Bestenfalls 30m Fussmarsch, megarelaxt ging es dann mit LH CRJ weiter nach MAD.

 

_________________

hasta lueGO

ATmstein

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: ATmstein am 2002-10-25 19:05 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hi,

 

also ich bin erst einmal von München geflogen. Ich muß sagen fand es ganz angenehm. Ich kam mit der Lufthansa aus CGN. Mein Gepäck wurde weitergeladen und ich musste nur 10 - 15 Minuten laufen ( in SFO waren es 30 Min ). Das einzigste Problem war, dass ich keine Sitzmöglichkeuit im Terminal hatte. Also auf alte Penner Manier:

Der Boden ist trocken und sauber, was will man mehr icon_smile.gif.

 

MfG

 

Jan

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 8 Jahre später...

100%ige Zustimmung.

 

München ist wirklich nur zum Gähnen - für Luftfahrtfans ein Totalausfall. Man sieht praktisch nichts (Gegenbeispiel: Hamburg - Alles unheimlich kompakt und dennoch nicht eng, Vorfeld und Rollbahnen sind prima im Blick, Besucherterassen für jedermann, tolle Architektur aus einem Guß).

 

Obendrein mußte ich bis dato bei jeder Ankunft in MUC ziehmlich lange auf mein Gepäck warten (von 20 Minuten an aufwärts). In Hamburg kommen Passagiere und erste Koffer oft fast gleichzeitig an der Ausgabe an, und das obwohl es nur 5 Minuten vom Flieger zu gehen sind sind.

 

Auch in Hamburg suboptimal, wenngleich nur halb so zeitraubend wie in München: Die S-Bahn Anbindung. Obwohl der Flughafen keine 10 km vom Zentrum entfernt liegt, benötigt die S-Bahn immerhin 26 Minuten. Grund: Die Bahn macht einen weiten Umweg durch den Osten der Stadt und hält an jeder Station. Ein Airport-Express mit nur 2, 3 Stopps müßte eigentlich leicht zu realisieren sein, da die Bahnstrecke nach Lübeck mit freien Kapazitäten auf dem ersten Drittel direkt neben den S-Bahngleisen verläuft. Auf dem 2. Drittel der Strecke läuft die Güterumgehungsbahn parallel, die tagsüber so gut wie gar nicht genutzt wird. Angedacht ist ein Airport-Express aber leider nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ob es das Wert ist einen Ururururalt Thema rauszusuchen nur um dann am Thema vorbeizuschreiben?

 

Aber mal meine Meinung zum Thema "langweilige" Flughäfen:

 

Ich finde es ehr schade dass das gros der neugebauten Flughäfen einfach gleich Aussieht. Insbesondere wenn ich da an Südostasien denke finde ich es schade dass man sich dort überall die gleichen Glastempel hinbaut, die genauso gut irgendwo in der Welt stehen könnten und keinerlei Bezug zur Lokalität und der dortigen Kultur vorhanden ist

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...