Darf man so starten?

[FKB64]

Im Reiseforum habe ich folgenden Thread entdeckt:

 

http://www.airliners.de/community/forum/vi...;forum=11&5

 

Darin ist die Rede von einem Start mit nicht funktionierender Schubumkehr, das Problem war der Crew offensichtlich bekannt.

 

Meine Frage als Laie: Ist ein Start unter diesen Voraussetzungen überhaupt zulässig?

[PTB]

Guten Morgen!

 

Natürlich ist es zulässig ein Flugzeug ohne Schubumkehr zu starten, mit diesem Passagiere zu befördern und zu landen.

Es gibt einige Maschinen die sogar überhaupt nicht mit einer Schubumkehr ausgestattet sind, wie es bie zahlreichen Avro's bzw BAE 146 der Fall ist.

 

Es kommt auch vor, dass bei Maschinen, welche über eine Schubumkehr verfügen, diese nicht bei jeder Landung verwenet wird, sofern die Bahn ausreichend Lang ist. Es ist also nichts Verwerflichs dabei, ohne Schubumkehr zu landen, kann sogar ziemlich angenehm sein Leiser ist es in jedem Fall.

[FKB64]

Guten Morgen!

 

Danke für die schnelle Antwort!

 

Ich empfinde es auch angenehmer, ohne Schubumkehr zu landen.

 

Nur: Hier war ja die Rede von der fehlenden Schubumkehr bei einem eventuellen Startabbruch?!

[Chris99]

Im Falle eines Startabbruches reichen im Normalfall die Radbremsen vollkommen aus. Ich bin mir nicht sicher, ob die Schubumkehr überhaupt in die Berechnung der Entscheidungsgeschwindigkeit mit eingeht.

[Rogers]

Meines wissens wird sie nicht mitberechnet, daß kann sich aber in den letzten Jahern mal geändert haben.

Der Reverse kann laut MEL deaktiviert werden, es müßen gewisse Korrekturen bei Landung und Startabbruch inzugerechenet werden, aber da man auch ohne starten kann, sind damit logischerweise auch Startabbruch etc mit berücksichtigt, man weiß ja schließlich nicht schon vorher was so alles passieren wird.

[Ikarus]

Hi,

reverse thrust darf in keine der Berechnungen berücksichtigt werden. Oft heisst es schon bei diversen Flughäfen: Keine Reverser ausser es ist operationell unbedingt notwendig. Und viel bringt ja ein reverser bei einem Jet sowieso nicht. Bei Turboprops schauts da komplett anders aus, da sind die Bremsen auch anders ausgelegt, da ja fast alles über die Propverstellung gemacht wird.

 

have fun in the sun...

[alcapone]

"Es gibt einige Maschinen die sogar überhaupt nicht mit einer Schubumkehr ausgestattet sind, wie es bie zahlreichen Avro's bzw BAE 146 der Fall ist. "

 

Ich dachte immer die Bae 146/AVRO RJ..... hätten grundsätzlich keine Schubumkehr.Falls es doch Maschinen dieser beiden Typen mit reverser geben sollte bitte ich um Aufklärung, könnte ja sein dass ich mich täusche.

 

Als Ersatz gibt es einmal die zweifachen Spoiler/Airbrake auf den Wings und am Heck,wobei die am Heck auch in der Luft bei sehr steilen Anflügen wie LCY etc. benutzt wird.

Ausserdem sehr wirkungsvolle Radbremsen, was ich bei einigen Landungen in HOQ (Runwaylänge 1480 Meter) erlebt habe. Einmal setzte der so kurz vor der Halbbahnmarkierung auf und kam trotzdem noch weit vor dem Bahnende zum Stillstand....der Applaus der Urlauber kam dann aber erst mit sehr langer Verzögerung........

[Martin]

Hallo zusammen,

 

ich schließe mich der Aussage von alcapone an, denn ich dachte auch immer dass die Avros/ BAe146 grundsätzlich keinen Umkehrschub haben.

 

Die Airbrake am Heck wird aber so weit ich weiß bei jedem Anflug bei etwa 50ft ausgefahren, oder täusche ich mich da?

 

Gruß

 

Martin

[BartS]

quote "Und viel bringt ja ein reverser bei einem Jet sowieso nicht." quote

 

Wenn reverser nicht viel bringen würden,würde man sie auch nicht einbauen und dadurch einiges an Gewicht sparen.

Sie verkürzen die Landestrecke erheblich.

 

Richtig ist aber, daß ein Flugzeug auch nur mit den Radbremsen innerhalb der Startbahn abbremsen können muß.

[Rogers]

@ Ikarus, was du meinst ist Lärmschutz und hat mit den Berechnungen nichts zu tun, daher steht auch dabei wenn nicht unbedingt notwendig.

[Ikarus]

Hi,

 

ist schon klar das es Lärmschutz ist. Wenn Du um 5 Uhr früh in MUC landest darf man maximal Idle Reverse geben. Das wird nur gemacht das nicht noch Leerlaufschub gegen die Bremsen wirkt. Bremswirkung hat der Reverser in diesem Fall null. Aber viele überschätzen wohl die Wirkung von einem Reverser. Bei mir (A343/A346) macht Full Reverse maximal 10% der Gesamtbremswirkung aus. Diese 10% werden dafür verwendet vor allem die Bremsen etwas zu entlasten. In Performanceberechnungen darf Reverse nie mit einberechnet werden, ausnahme ist contaminated Runway.

 

Have Fun

[Marcus]

Naja, aber da ein Triebwerk des 340 schon nach vorne kaum Schub liefert wie soll es denn dann im Reverse besonders viel Schub leifern.

 

Spaß beiseite, aber ein CF6-80 Motor der an der 747-400 der Lufthansa verbaut wird schafft glaube ich im Reverse Mode glaube ich nur 5% von dem was er nach vorne zu leisten vermag. Ein Reverser darf wohl ohne Probleme Inop sein aber dann muß der Rest auch funktionieren.

Bei den 747-200 Frachtern der LH kam es auch schonmal vor das nach der Landung nur 2 Reverser aufgefahren sind. Trotzdem kam der Vogel zum stehen.