via_SIN Geschrieben 1. Mai 2005 Melden Geschrieben 1. Mai 2005 Denkt ihr, es wäre prinzipiell möglich, diese Lücke zwischen 321 und 332/350 mit neuen Modellen der Größenordnung 310/300 zu füllen, oder seid ihr der Meinung, die Relation Rumpfdurchmesser (2-4-2) zur Länge ist generell zu ungünstig, als dass man da noch mal was Neues sehen wird?
Loran Geschrieben 1. Mai 2005 Melden Geschrieben 1. Mai 2005 Also erst mal ist der 2-4-2 Abreast von Airbus der beste den es im Widebodymarkt gibt, da nur ein "Prisoner-" oder "Excuse-me Seat" um auf den Gang zu kommen. Aus diesem Grund ist auch der A380 der erste Airbus Widebody der nicht mehr diese Sitzkonfiguration aufweist. Ich kann mir nicht vorstellen dass Airbus davon abrückt in diesem Segment. Das Problem ist nur dass der Rumpf ca. 1970 entworfen wurde und sich die Ansprüche eventuell geändert haben (hinsichtlich Körpermaße einiger Nationen), es kann also durchaus sein dass es eine ähnliche oder gleiche Konfiguration mit etwas mehr Rumpfdurchmesser gibt in der Zukunft (so wie Boeing mit der 787). Wie und ob nun ein A300/A310 ersetzt wird solltest Du Airbus mal direkt fragen, denn es gibt keinen Ersatz, auch nicht in der mittelfristigen Zukunft. Der A330 ist zu groß und schwer, der A321 auch nur am unteren Rand bedingt brauchbar. Dies haben wir zuletzt aber schon unzählige Male diskutiert. Nur kurz, eine Neuentwicklung ist in diesem Bereich nicht möglich, da Airbus in den nächsten Jahren mit dem A380, A400M sowie A350 ausgelastet ist. Eine Weiterentwicklung halte ich für unangebracht, der A300 ist einfach zu alt. Aus meiner Sicht ein großer Fehler von Airbus.
nabla Geschrieben 2. Mai 2005 Melden Geschrieben 2. Mai 2005 Zur Info: Der A300-Rumpfquerschnitt ist exakt der selbe wie beim A330/340... Gruß, Nabla
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.