Northwest & LOT = 787?

[marcdevi]

Die US-Fluggesellschaft Northwest Airlines hat beim amerikanischen Flugzeugbauer Boeing 18 Maschinen des Typs 787 "Dreamliner" bestellt. Nach Unternehmensangaben haben die Flugzeuge einen Wert von 2,2 Mrd. Dollar (1,7 Mrd. Euro).

 

Ein weiterer Gro�auftrag f�r Boeing zeichnet sich in Europa ab. Die polnische LOT will mehrere Langstrecken-Flugzeuge erwerben. Zur Diskussion st�nde dabei auch der Airbus A330-200. Eine polnische Tageszeitung hat jedoch berichtet, dass der Aufsichtsrat von LOT bereits f�r Boeing gestimmt h�tte.

 

NWA: 18 fest pus 50 option.

LOT: 6 fest 6 option.

 

So langsamm wird die 787 echt ein renner!

Ich hoffe das Airbus kein A350 baut, A380 und B787 k�nnten doch ein tolles langstrecken team abgeben!

[Loran]

Naja, dass die Polen nun einen weiteren Hersteller neben Embraer & Boeing in eine eher kleine Flotte einführen war ja auch nicht sonderlich wahrscheinlich. Im A.net wird ja von hohem Druck seitens der Amerikaner gesprochen.

[Gast]

Die Chancen das LH die 787 bestellt werden immer grösser. Airbus hat nun mal nichts Vergleichbares und die Entscheidung über den Ersatz der AB6, dringender aber noch der DE 767, drängt nun schon etwas.

[728JET]

Bei LH gibt es KEINEN dringenden Ersatzbedarf für die A300, die kann man ruhig noch etwas fliegen lassen. Zudem ist LH in der Position abwarten zu können, was die 787 nun wirklich bringt, und wie die A350 im Endeffekt aussehen wird.

 

Dem Zeitungsbericht zu LOT würde ich nicht zu viel Glauben schenken, nicht die A330-200 wird evaluiert, sondern die A350.

[HAM]

Das wäre sehr verwunderlich, wenn LOT Airbus bestellen würde

[Gast]

Wir reden ja auch nicht über einen "dringenden" Ersatzbedarf, obwohl der bei den 767 der DE schon dringender ist als bei den AB6. Nach 2010, und das dürfte ungefähr der Zeitrahmen sein um den es geht, dürfte die Angeklegenheiut dann schon dringend werden.

 

Man darf ja nicht außer Acht lassen das die AB6 bei LH viele Cycles fliegt und nein dann 23 Jahre altes Flugzeug Probleme bereitet. Die 350 ist ein Langstreckenflugzeug und als Ersatz ungeeignet. Die 787 kann dagegen beides.

 

Übrigens - wenn man bei Condor die 332 in der Überlegung hätte, warum stehen dann drei 332`s in CGN?

[marcdevi]

�brigens - wenn man bei Condor die 332 in der �berlegung h�tte, warum stehen dann drei 332`s in CGN?

 

Meinst du die bluewings flugzeuge?

 

Vor einiger zeit hatte eine webseite (ich weiss nicht mehr welche) gemeint das die LH A332 als 767 ersatz zu Condor gehen. Ich hoffe du beziehst dich nicht auf diesen "bericht".

 

Ich gehe fest davon aus das wir die 767 noch min. 5 jahre f�r condor fliegen sehen.

[Gast]

Ich meine die Bluewings Flugzeuge aber beziehe mich nicht auf den Bericht. Es hätte dann allerdings Sinn gemacht, die 332s im LH Verbund zu belassen. Nun ist/war andererseits die DE Sanierung genau dafür ein Hindernis, OK.

 

Wie auch immer, wenn die 767 noch 5 oder 6 Jahre bei DE fliegen (ich kenne jemanden von Condor Technik der die Dinger verflucht)dann passt es ja zeitlich ziemlich genau mit der 787.

 

Vieles hängt auch von der Entwicklung der Kerosinkosten ab. Eine Substanzhaltige Airline wie LH ist praktisch gezwungen, ihre von der Kapitalisierung und vom cashflow gegebenen Möglichkeiten so einzusetzen das die Betriebskosten optimal sind. Das zwingt praktisch zum Kauf neuer (und sparsamer) Flugzeuge.

[ramier]

Die Chancen das LH die 787 bestellt werden immer grösser. Airbus hat nun mal nichts Vergleichbares und die Entscheidung über den Ersatz der AB6, dringender aber noch der DE 767, drängt nun schon etwas.

 

Momentan steht diesbezüglich noch nichts aus, wie das Interview von Bucholz im "Info zu LHs Flottenpolitik" Thread zeigt.

 

Für die 787 spricht auf jeden Fall, die -3er Variante, die einen guten A306 Ersatz abgeben könnte.

Ferner spricht für die 787, dass LH lange keine neuen Flugzeuge bei Boeing bestellt hat, andererseits aber immer betont, dass man nicht von einem Hersteller abhängig sein will. Wenn man also auch in Seattle bei zukünftigen Verhandlungen glaubwürdig sein will, muss man den vielen guten Worten auch mal Taten folgen lassen.

Des weiteren wäre die 787 auch wie schon von einigen gesagt ein guter 767 Ersatz bei Condor. Allerdings treffen Condor und LH oft unterschiedliche Flottenentscheidungen und sind nicht mehr so aufeinander abgestimmt wie früher als beispielsweise Condor die DC-8s von Südflug abgeben musste weil LH damals eine reine Boeing Airline war.

Spätestens seit der Ausmusterung der A300/A310 Flotte bei Condor zu Gunsten der 757/767 hat sich das Kommunalität zwischen LH und DE aber nun erledigt. Genauso wie bei LH-Cargo -wo ich mit der 777LRF in naher Zukunft rechne.

Allerdings muss ich auch sagen, dass Condor sich mal mit einem 767 Nachfolger beeilen soll, immerhin hat ihr größter Konkurrent LTU eine modernere Langstreckenflotte mit A330-200 und A330-300.

[marcdevi]

Allerdings muss ich auch sagen, dass Condor sich mal mit einem 767 Nachfolger beeilen soll, immerhin hat ihr größter Konkurrent LTU eine modernere Langstreckenflotte mit A330-200 und A330-300.

 

Ich habe zwar keine ahung vom reisemarkt der "ballermann" generation, aber ich denke mal bei LTU und Condor holt der preis die kunden, nicht die flotte.

[ramier]

Allerdings muss ich auch sagen, dass Condor sich mal mit einem 767 Nachfolger beeilen soll, immerhin hat ihr größter Konkurrent LTU eine modernere Langstreckenflotte mit A330-200 und A330-300.

 

Ich habe zwar keine ahung vom reisemarkt der "ballermann" generation, aber ich denke mal bei LTU und Condor holt der preis die kunden, nicht die flotte.

 

Es sind ja nicht nur "Ballermann Touristen" die mit DE und LTU fliegen, sondern auch die Generation Golf und damit meine ich nicht die flotten Mitvierziger für die dieser Name eigentlich steht, sondern ich meine besserverdienende Mitfünfziger die mit Golfbags nach Andalusien, Portugal und Florida fliegen.

Ferner ist die 767 von Condor auch nicht allzu oft in Spanien anzufinden sondern eher auf Langstrecke Karibik etc. ebenso wie der A330-200 von LTU.

[marcdevi]

Ballermann ist nicht auf den ort bezogen sondern auf "billig".

Für mich würde es ausser dem preis kein grund geben mit DE/LTU zu fliegen.

[ramier]

Ballermann ist nicht auf den ort bezogen sondern auf "billig".

Für mich würde es ausser dem preis kein grund geben mit DE/LTU zu fliegen.

 

Das war mir schon klar :-) Deswegen habe ich auch die "besserverdienenden Golfspieler" erwähnt die auch mit DE/LTU verreisen.