Reihen 13 und 17

[amigo380]

Beim Durchstöbern von Sitzplänen von LH und DE ist mir aufgefallen, dass die Reihen 13 und 17 jeweils in allen Flugzeugtypen fehlen. Die Reihe 13 ist wohl wegen abergläubigen Paxe weggelassen worden. Ist 17 auch eine Unglückszahl??? Welche Airlines ma machen das noch?? Ich persönlich finde das ziemlich unnötig, da man, wenn man wirklich so abergläubig ist beim check-in den Wunsch äußern kann nicht umbedingt in eine solche Reihe sitzen zu müssen.

[wolzow]

Also mir ist das völlig egal! Diese Möglichkeit fehlt bei der Umfrage.

 

Zur 17 meine ich mal gehört zu haben das es eine Unglückszahl für Moslems ist. Ist aber nicht 100%tig. Aber sicher kann das jemand der sich mit Religion besser auskennt beantworten.

[NSY]

Die 17 bedeutet meines Wissens nach insbesondere in Italien Unglück.

[Ich86]

Mri persönlich ist es relativ egal, allerdings sollte man bedenken ,dass fliegen bei sehr vielen Menschen Angst auslöst. Bei einigen Menschen wird das noch verstärkt dadurch dass sie in Reihe 13 sitzen. Das kann man ihnen doch ganz einfach ohne viel Aufwand ersparen, indem man diese REihen auslässt

[OS-A330]

Das Fehlen der besagten Reihen entbehrt sich jeglicher Rationalität. Warum soll eine Reihe 13 Unglück bringen? Aber wem erzähle ich das...

[Fab747]

Das gibts doch nicht nur beim Fliegen. Auch in New York zB haben die meisten Hochhäuser keinen 13. Stock. Was ich viel störender finde, sind die Sitzbezeichnungen, statt ABCD nutzt man hier blöder Weise zB ACDE etc. Warum wird dass eigentlich so gemacht?

[Ich86]

@ OS

 

Es geht hier nicht um rationalität. damit hat die Flugangst auch wenig zu tun. Fliegen ist statistisch sehr sicher. Trotzdem haben die Leute beim Autofahren keine Angst, beim fliegen schon. Also irrational. Und warum sollte man den Menschen nicht diese Angst ei nwenig verringern, indem man sie nicht dem Risiko aussetzt in einer Reihe 13 zu sitzen die dann noch zusätzlich unwohlsein hervorruft

[amigo380]

Das gibts doch nicht nur beim Fliegen. Auch in New York zB haben die meisten Hochhäuser keinen 13. Stock. Was ich viel störender finde, sind die Sitzbezeichnungen, statt ABCD nutzt man hier blöder Weise zB ACDE etc. Warum wird dass eigentlich so gemacht?

 

@Fab747

ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube man geht bei Flugzeugen entweder von der Sitzkonfiguration 3-3 bzw. bei widebodys von 3-4-3 aus. Sie hat der Fensterplatz links a, Mitte b und Gang c. Fehlt jetzt der Mittelplatz, weil die konfiguration nur 2-?? ist, bleibt jedoch der Gangplatz c. So weiß man immer dass, a und f bzw im Widebody a und k (da j wg. Ähnlichkeit zu i nicht mitgezählt wird) Fensterplätze und die Gangplätze bei einem "kleinen" Flugzeug c und d sind usw.

Sollte es nicht stimmen, bitte berichtigen.

[AirCGN]

Eigentlich fehlt bei der Umfrage die Möglichkeit, "egal" anzukreuzen. Mir jedenfalls ist es ziemlich gleichgültig, ob eine Reihe 13 oder 7 oder sonstwas existsiert oder nicht.

[jumpseat]

Ist doch lustig wenn nicht alles nach stringenter Logik geht, ich kenne einen Bahnhof, dessen vollständige Gleisliste so aussieht: 1, 1a, 2, 4, 5, 8!

[sunnyCon]

...ist zwar nett gemeint, die reihe 13 auszulassen, tatsächlich kommt nach sitzreihe 12 immer die 13, auch wenn sie als reihe 14 gekennzeichnet ist. nach 12 immer die 13.

also völliger blödsinn, die reihe 13 auszulassen, 14 ist gleich 13,

sorry, ihr abergläubigen, setzt euch auf die reihe 15, das ist immerhin nicht die 13 sondern die 14.

alles klar?

keine ahnung was das soll, es gibt doch genug leute, die sich aus der 13 nichts machen, die können doch auf diese reihe einchecken...

[spoony]

also das die 13 fehlt finde ich auch unsinnig, denn wenn es eine Reihe 13 gäbe, warum sollte ich mir irgendwelche Gedanken machen über Absturz oder so wenn ich in dieser Reihe sitze ? Würde ich in irgend einer anderen Reihe sitzen, dann gäbe es die Reihe 13 trotzdem. Und wenn dann was passieren würde wäre ich ja auch betroffen.

 

so far

spoony

[HAMoth]

Naja, vielleicht fallen nur die Reihen 13 und 17 nach unten durch und der Rest der Struktur hält ...

 

Ist eigentlich auch egal - das Fehlen des 13. Stocks in Hochhäusern in den USA ist doch schon Erklärung genug dafür, dass es eben diese Sitzreihen nicht gibt.

Und Aberglaube ist weit verbreitet auf diesem Planeten - egal, ob man nun in die USA schaut, nach Fernost oder einfach vor der eigenen Haustür die Kirche nimmt, welche ja letztlich auch von nichts anderem Gebrauch macht (oder hat jemand schon mal Gott, Teufel oder Hölle tatsächlich erblickt) ...

[OS-A330]

@ OS

 

Es geht hier nicht um rationalität. damit hat die Flugangst auch wenig zu tun. Fliegen ist statistisch sehr sicher. Trotzdem haben die Leute beim Autofahren keine Angst, beim fliegen schon. Also irrational. Und warum sollte man den Menschen nicht diese Angst ei nwenig verringern, indem man sie nicht dem Risiko aussetzt in einer Reihe 13 zu sitzen die dann noch zusätzlich unwohlsein hervorruft

 

Es geht nicht nicht um die Flugangst an sich, sondern um die mit Unglück behafteten Zahlen 13 und 17 etc.. Ich denke, die wenigsten haben Angst vorm Fliegen und vor den Unglückszahlen. Die meisten Passagiere haben einfach ein mulmiges Gefühl, jedoch interessieren sie sich absolut nicht für diese Zahlen und deren Interpretation. Und die, die die Zahlen fürchten, meiden dann alles, wo diese Zahl vorkommt. Also ist meines Erachtens nicht ansatzweise eine Verbindung zwischen Fliegen und diesen Omen herstellbar.

Wir können unsere Welt nicht nach den 1% ausrichten, die vor Dingen Angst haben, welche rational nicht erklärbar sind.

[HAMoth]

@OS: Es geht hier nicht um 1% sondern um deutlich über 50% ...

[OS-A330]

@OS: Es geht hier nicht um 1% sondern um deutlich über 50% ...

 

Ich bin davon überzeugt, daß 50% oder mehr der Menschen nicht abergläubig sind.

[HAMoth]

@OS: Das mag für gewisse Bereiche dieser Erde zutreffen. Aber alleine in China ist die ganze Aberglaubensgeschichte so fest mit dem täglichen Leben und den Religionen verwoben, dass man sich weltweit gesehen deutlich im zweistelligen Bereich befindet.