Iberia 757-200 anders als alle anderen?

[MUCT2]

Hallo zusammen!

 

Ich bin gestern mit einer Iberia 757-200 geflogen und hab mich ein bisschen �ber die Konfiguration der T�ren gewundert:

http://www.airliners.net/open.file/839439/M/

Die haben vor den Fl�geln die T�ren wie alle anderen und die T�ren ganz hinten sind auch gleich. Die T�ren hinter den Fl�geln entfallen, daf�r hat man aber 2 Notausg�nge �ber den Fl�geln.

Zum vergleich mal eine 757-200 der Thomsonfly:

http://www.airliners.net/open.file/836831/M/

Die haben das so wie man das kennt: 2 T�ren auf jeder Seite vor den Fl�geln und 2 dahinter.

 

Es w�rde mich mal interessieren, wieso das Iberia so hat. W�rde ja sinn machen, wenn die sehr eng Bestuhlt w�ren, was sie aber nicht sind.

Bin mal gespannt auf eure antworten

Vielen Dank schon mal

 

MUCT2

[Gast Fly_4U]

Condor hat/hatte ihre 757 (-230) in der gleichen Konfiguration. Wieso das so ist kann ich nicht sagen, vielleicht liegt es an der Paxzahl? Würde mich auf jeden Fall auch mal interessieren!

 

Gruß,

Flo

[Lan343]

Solche Unterschiede gibts soweit ich weiß auch bei der Boeing 767-200 und -300 (d.h. mal mit insgesamt acht "großen" Exits und mal mit jeweils zwei Exits vorne und hinten, und vier Notausstiegen über den Tragflächen). Würde mich auch interessieren, wonach sich die Verteilung der Türen richtet (oder ob die Airline darüber mehr oder weniger frei entscheiden kann).

Siehe auch:

Acht große Exits: http://www.airliners.net/open.file/852772/L/

Vier große Exits + vier Notausstiege über den Tragflächen: http://www.airliners.net/open.file/487786/L/ und http://www.airliners.net/open.file/851435/L/

[amigo380]

Das ist mir auch schon aufgefallen, was ich auch gern wissen möchte warum, man bei der B757 immer in der Mitte einsteigt und nicht vorne, und ob es eine Vorschrift, für wie viele Paxe ein Exit vorhandensein muss. Weil bei der B767 hab ich mich schon oft gewundert für ca. 270 Paxe nur 4 Türen und 4 Notausstiegsfenster und bei der 757 für weniger Paxe 6Türen und 4 Notausstiegsfenster

[Gast Fly_4U]

Habe auf der Arbeit mal länger drüber nachgedacht, da ist mir folgendes in den Sinn gekommen - kann es sein, dass jetzt im Vergleich 763/752 deswegen mehr Notausgänge auf der 757 sind, weil diese auch nur über einen Gang verfügt und sich die Leute "stauen" könnten?

 

Die 767 hat ja 2 Gänge... war nur mal so ein Gedanke

[zonk]

Kleine Frage: Habe nur ich Probleme beim Anzeigen der Umlaute?

[MUCT2]

Ich kann manche Umlaute sehen, andere wieder nicht. Und ich hab auch keine Idee, wieso das in meinem Text so komisch geworden ist.

Kann das vielleicht an Firefox liegen?

[LH 320]

(...) Kann das vielleicht an Firefox liegen?

 

Keine Ahnung, aber ich habe bei mir (auch Firefox) oft das selbe Problem.

 

MfG LH 320

[amigo380]

das mit den zwei Gängen und dem geringeren Gedränge macht Sinn

[MatzeYYZ]

Ich hatte auch mal das Problem mit den Umlauten, ebenfalls Firefox. Jetzt aber nicht mehr, fragt mich nicht warum. Aber man kann das wieder gerade biegen, in dem man den Text danach editiert, danach sieht der Text normal aus.

[BlackFly]

Zu den Türen:

Meines kenntnisstandes (o wurde es uns auf dem level 2 Lehrgang erzählt) hat die 757-300 die zusätzliche Türe hinter den Flügeln (die übrigens ein reiner Notausstieg ist, diese geht nicht an einem Scharnier auf sondern fällt einfach nur raus) wegen der Paxzahl und der evakuierung, scheinbar reicht diese Türe für mehr Paxe aus als Overwingexits. Das es allerdings auch -200er gibt mit dieser Türe wundert mich, das habe ich auch noch nicht gesehen...

Wegen dem Boarding: Geboardet wird normalerweise über die 2L weil dort keine Galley ist und somit die Paxe dort niemanden bei eventuellen Arbeiten stören, außerdem ist da natürlich auch mehr platz deswegen. Ich habe aber auch shcon gesehen das über die 1L gboarded wird, meistens aber nur dann wenn entweder jemand zu doof war (dann ist die treppe meist auch umgestellt worden) oder weil der Finger nicht lang genug war und nicht zur 2L reichte

Zu den Umlauten:

Das liegt am Charaktercoding. Der IE nimmt das normalerweise recht locker, darum tritt das Problem bei dem normalerweise nicht auf. Der Firefox ist da (eigentlich korrekterweise) strenger und zeigt das an was er an Daten bekommt. Wenn nun jemand mit nem anderen charaktercoding etwas postet, dann kann das mal vorkommen