L1011Tristar Geschrieben 31. August 2005 Melden Geschrieben 31. August 2005 Soooo, heute schiebt die BILD-Saarland etwas Panik. Die Distances in SCN sollen wegen einer neuen ICAO-Richtlinie gekürzt werden. Man verhandele aber wohl schon wegen einer Ausnahmeregelung. TODA bleibt bei 2034m bzw. 2060m. Die anderen Längen würden jedoch alle auf 1.400 m gekürzt werden (ASDA;LDA;TORA). Irrsinn! Damit wäre kein Verkehr mehr möglich! Da kommt doch auch sicher Schlimmes auf MHG und LBC, aber auch auf BRE, DTM,PAD, FMO, THF etc. zu. Was ist auch mit Innsbruck, St. Maarten, Rio SantosDuMont, Arrecife, Samos, La Guardia, Funchal.... ? ICAO berechnet nun wohl Häuser, Zäune, Hügel, Berge, Schluchten, Meere etc. mit ein...
LXBSL Geschrieben 31. August 2005 Melden Geschrieben 31. August 2005 Die meisten BILD Leser haben eh keine Ahnung was das ganze heißt. ICAO? Distances?
kayjay Geschrieben 31. August 2005 Melden Geschrieben 31. August 2005 iin innsbruck wurde ja schon drauf reagiert, und die bahn virtuell verkürzt. und nach dem hochwasser, wird sich relativ rasch die innverlegung durchsetzten lassen, dann wären die vorschriften wieder eingehalten.
L1011Tristar Geschrieben 31. August 2005 Autor Melden Geschrieben 31. August 2005 Für SCN ist Dementi schon da! Quelle:Saartext Regierung kritisiert Flughafen-Bericht Wirtschaftsstaatssekretär Hettrich hat erneute Spekulationen über die Lande- bahn des Saarbrücker Flughafens kriti- siert. Hettrich reagierte damit auf ei- nen Bericht der "Bild"-Zeitung. Er sagte auf SR3, ein Gutachten, wonach die Landebahn nicht wie angenommen 1700 sondern nur 1400 m lang sei, kenne er nicht. Das Land habe enorm in den Flug- hafen und seine Sicherheit investiert. Er könne nur vermuten, dass der Bericht "interessengesteuert" sei. Spekulatio- nen über die Flughafensicherheit seien vor allem für die über 700 auf dem Ge- lände Beschäftigten "ärgerlich". --------- "Interessengesteuert" heißt für mich: Neue Schmutzkampagne aus Zweibrücken! Es muss übrigens 2000m heißen, nicht 1700m. Hat man aus der BILD-Zeitung falsch übernommen. Edit: Eben wurde in den Landesnachrichten behauptet, es gäbe aktuell keine neuen ICAO-Richtlinien, was SCN betrifft, bliebe alles beim Alten.
hinzundkunz Geschrieben 1. September 2005 Melden Geschrieben 1. September 2005 Typisch BILD..oder auch BLÖD.... Sie haben mal wieder irgend etwas aufgeschnappt....nämlich Änderungen bei JAR-OPS.....Änderungen der gewerblichen Luftfahrt...uns allen bestens bekant....... hat aber auch rein garnichts mit dem Annex 14 der ICAO zu tun..... totaler Quatsch..... Übrigens hat unsere Firma auch schon ein Dementi geschrieben..... Grüße
L1011Tristar Geschrieben 1. September 2005 Autor Melden Geschrieben 1. September 2005 Hab ich mir doch gedacht... Dann schick mal das Dementi an die BILD-Saarland. Heute die Schlagzeile: Kann Schumi-Kiesbett unseren Airport retten? Angeblich fordere die Vereinigung Cockpit in ihrer Mängelliste 2005 ein Kiesbett wie bei Schumi in der Formel1 an den Enden der Landebahn... Man kann nur noch den Kopf über diese Ausdrucksweise schütteln! http://www.vcockpit.de/images/attach/maengelliste2005.pdf Da hat die BILD wieder was falsch verstanden! Ein Kiesbett (EMAS) wird empfohlen, SCN hat aber null Mängel, ist sicher. Beanstandet werden Lübeck, Kassel, Hof, Barth und Mannheim.
Max_Tow Geschrieben 1. September 2005 Melden Geschrieben 1. September 2005 L1011Tristar Hab ich mir doch gedacht... Und trotzdem einen Thread mit einem solchen Titel aufgemacht... !?!
L1011Tristar Geschrieben 1. September 2005 Autor Melden Geschrieben 1. September 2005 Hast Du diesem Thread auch was Sinnvolles beizutragen? Ich war mir nicht sicher und hab deswegen zur Klärung diesen Thread eröffnet! Was dagegen?
Max_Tow Geschrieben 2. September 2005 Melden Geschrieben 2. September 2005 Weder der Meldung noch diesem Thread gibt es etwas sinnvolles hinzuzufügen... Du hast den Unsinn geglaubt und tatsächlich Klärungsbedarf gehabt ?? Schade eigentlich.... Gruß M-T
Gast Technik Geschrieben 2. September 2005 Melden Geschrieben 2. September 2005 Bitte zurück zum Thema... Danke!
maske Geschrieben 3. September 2005 Melden Geschrieben 3. September 2005 Ich verstehe all die Diskussionen nicht. Es gibt z.Zt. keine neuen Sicherheitsrichtlinien. Als Mitarbeiter bei der Fraport möchte ich aber auch etwas zu dem Thema beitragen: Saarbrücken ist nicht unsicher, sonst hätte es keinen Status als Flughafen. PUNKT! Ein Gewinngeschäft aufgrund der doch sehr eingeschränkten Möglichkeiten (Probleme schon bei 738), sehr starken Seitenwinde und bis 31.08. jedenfalls unfähigem Management erscheinen mir persönlich Grund genug sich als Fraport dort schnellstmöglich zurückzuziehen. Es gibt weitaus interessantere Projekte (z.B. Hahn, Zweibrücken etc.) wo es sich eher lohnt zu investieren. Von irgendwelchen "Schmutzkampagnen" zu sprechen was die Meldung der "Bild" angeht, mit solchen Äusserungen würde ich mich stark zurückhalten, so etwas ist unterste Schublade. Irgendwer muss wohl ein Gutachten in Auftrag gegeben haben. Irgendwer muss dies auch erstellt haben. Irgendwer muss das auch an die "Bild" gegeben haben....und die haben dann halt in gewohnter Art und Weise eine Story daraus gemacht. In wie weit dieses Gutachten aussagekräftig ist kann und will ich nicht beurteilen. Aber eins ist klar:Auch längerfristig kann in Saarbrücken kein Gewinn erzielt werden.
L1011Tristar Geschrieben 3. September 2005 Autor Melden Geschrieben 3. September 2005 Wie an vielen anderen Flughäfen auch nicht. Und Fraport kanns doch egal sein! Erklär das doch mal mit dieser Beteiligung an SCN und dem Gewinnabführungsvertrag.... Ich weiß es nicht genau, aber Verluste in SCN hat Fraport nicht zu tragen. Und wie FL schon geschrieben hat, gibts keine neuen ICAO-Richtlinien, daß heißt, TORA und TODA bleiben in SCN bei 2000m bzw. 2034m. Daß die B738 Probleme hat, stimmt nur bedingt. Das wurde hier auch schon ausführlichst diskutiert. Betroffen sind lediglich die Kanarenstrecken an sehr heißen Tagen und bei sehr nasser Landebahn. In den letzten Wochen flog man zu 99% durch. Das Problem gibts auch in DTM, PAD, BRE und FMO. Übrigens haben die größeren Maschinen wie 752, 753, oder A300 und A310 in SCN keine Probleme und werden auch zur Zeit nach AYT, RHO etc. eingesetzt. Die 738 ist vollbeladen mit 189 Paxen absolut ausgereizt. An widrigen Tagen musste selbst ab HAM und TXL schon Zwischenstopp in FAO eingelegt werden.(auf dem Weg nach TFS) Seitenwinde? Solls da geben. Und wohl nicht nur dort. Aber deswegen scheitert doch keine Ansiedlung neuer Airlines etc. Oh ja, mit dem miesen Management muss ich Dir nur Recht geben. Ich hoffe sehr, daß nun Herr Bunk etwas bewegen kann. Mir kam es so vor, als ob der alte Airport-Boss Splitter den Flughafen eher als Hobby ansah und nichts bewegte. Es gab schon Anfragen/Verhandlungen mit HLX, 4U, gexx und FR. Aber man blieb immer bei seinen hohen Gebühren. Dass eigentlich Passagiere das Geld bringen (Parkplätze,Shops etc.) war bis zu Herrn Splitter noch nicht durchgedrungen. Landegebühren machen in Zukunft immer weniger am Umsatz eines Airports aus. Ich wünsche Herrn Bunk viel Erfolg. Der ist noch sehr jung und der wird auch Erfolge in SCN vermelden müssen um bei Fraport weiter Karriere zu machen. Das ist ein Unterschied, denn als Herr Splitter vor 10 Jahren kam, wirkte der auf mich wie schon kurz vor der Rente. Schmutzkampagne? Natürlich gab es die aus Zweibrücken. Man musste nur BILD, Pfälzischer Merkur etc. in den letzten Monaten verfolgen. Das ist hier überall bekannt und schon ein alter Hut. Was es ZQW bringt, sieht man ja. Weniger als Null. Der Markt hat sich gegen ZQW entscheiden.
Clipper103 Geschrieben 3. September 2005 Melden Geschrieben 3. September 2005 Zum Glück haben wir die Bild! Nun kann sich langsam Jederman ein Luft-Raumfahrt Studium für 50Cent kaufen. Jeden Tag ein neues Semester. Mit besten Empfehlungen
maske Geschrieben 3. September 2005 Melden Geschrieben 3. September 2005 Das mit den Verlusten stimmt. Fraport kann es egal sein, die Verluste übernimmt komplett das Saarland.Dies sollte jedoch dem Steuerzahler nicht egal sein. Was Herrn Bunk angeht: Dieser neue Leiter ist ein sehr kompetenter Mann, der in der Lage ist etwas zu bewegen.Ein Flughafen als Hobby anzusehen, das ist fast tödlich. Ob das bei Herrn Splitter so war, mag sein. Jedenfalls hat Herr Splitter gegen Ende seiner Ära nicht mehr viel Freunde in Frankfurt gehabt. Was die Schmutzkampagne oder so angeht: Lass Dir von mir sagen dass die Kampagnen auch aus dem Bereich hoher Herren aus hohen Stellen aus dem Saarland kamen. Dies habe ich hier fast alles mitbekommen. Fast täglich kamen Briefe um die Nachbarn aus der Pfalz schlechtzureden. Da ist meiner Meinung nach die Reaktion der Zweibrücker fast schon nachzuvollziehen.Die Saarländer haben es halt "hintenrum" gemacht, was nicht gerade die feine englische Art ist. Die Art der Zweibrücker, okay, auch nicht ok. Jedenfalls kamen die ersten Beschuldigungen klar aus dem Saarland, lange vor den Äusserungen der Pfälzer in der Öffentlichkeit. Was hört man eigentlich aus Zweibrücken? Haben die mittlerweile regelmässigen Flugverkehr oder hat sich da noch nichts geändert?
L1011Tristar Geschrieben 3. September 2005 Autor Melden Geschrieben 3. September 2005 Nee, in Zweibrücken hat sich nichts geändert. Und wenn Du mich fragst, wird sich dort auch nichts ändern. Der Markt hat sich ganz klar gegen Zweibrücken entschieden. Alles was da probiert wurde scheiterte kläglich. Dann flog z.B. mal Bexx Air ne kurze Zeit... Das Ende ist allen bekannt. Seriöse Airlines scheinen in ZQW nicht Schlange zu stehen. Zweibrücken hat bis heute keinen einzigen regelmäßigen Linien- oder Charterflug, die Abflughalle oder besser, der Abflugcontainer, ist in der Regel immer abgesperrt. In den Herbstferien hat jedoch ein ortsansässiges Reisebüro einen Flug nach Malaga organisiert. Eine 737 der LG macht aus Luxemburg einen Zwischenstopp in ZQW. Diesen Flug sollte man fairerweise mal aufführen. ;-) Kann Dir mal die Seite www.aeroflopp.de empfehlen. Da ist alles nachzulesen. (Will aber keine Werbung für die Partei ,die dahintersteckt machen!!!!!!!) Das Saarland ist sicher nicht unschuldig. Aber in der Öffentlicheit/Zeitungen wurde Zweibrücken nie angegriffen. Zweibrücken spielte dann aber in BILD etc. mit Ängsten von Passagieren, das war hier die reinste Rufmordkampagne. Will aber darüber nix mehr schreiben, das ist wohl Gott sei Dank vorbei. Selbst diese Kampagnen haben ZQW nichts gebracht. Na, dann kann man Herrn Bunk wirklich nur viel Glück und Erfolg wünschen. Es muss sich was ändern in SCN. Man hat zwar ordentliches Wachstum dank Charter, aber im Charter wachsen die Bäume auch nicht in den Himmel. Vielleicht kommen mit kleinerem Fluggerät noch 5 neue Ziele hinzu, das wars. Und im (hochpreisigen)Linienverkehr ist außer BER, HAM, MUC und LUX nichts weiter drin. Wachsen kann man nur noch mit Billigairlines. Jemand hat mal ein Einzugsgebiet für Billigairlines von mind. 6 Millionen Paxen errechnet. (Saarland/Frankreich/Luxemburg/Teile von RLP bzw. Westpfalz bis Mannheim/Ludwigshafen/Heidelberg). HHN ist zwar nicht weit, aber Rennstrecken wie London, Rom, Prag oder Barcelona wären mit entsprechendem Marketing sicher drin.
L1011Tristar Geschrieben 17. November 2005 Autor Melden Geschrieben 17. November 2005 @ FL, Du kennst Dich in allem so gut aus: Bei Hahn-infos.de schreibt jemand, daß nach dem Toronto-Unfall die RESA hinter den Runways auf allen Flughäfen 240 m betragen muss. Stimmt das? Soweit ich weiß sind in SCN hinter dem Ende der Bahn 09 rund 150m (was ja wohl im Rahmen der derzeitigen Vorschriften liegt) aber hinter dem Ende der 27 sind da wohl nur 60m. Bekommt da SCN weiter die Ausnahmegenehmigung? Kommen da nun doch neue Vorschriften der ICAO? Wenn, dann wären ja viele andere Airports betroffen!
hinzundkunz Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Danke für die Lorbeeren, aber wir wollen mal nicht übertreiben! Zuerst eine kleine Anmerkung, zu dem Beitrag weiter oben von maske.... """""der Flughafen Saarbrücken ist sicher, sonst wäre er kein Flughafen...!... soory maske, mit dem Argument alleine wird man kein Flughafen.... Flughafen ist/wird , wer einen Bauschutzbereich nach § 12 LuftVG vorweist... ..... zu dem Thema RESA..... nochmals, vor und hinter jeder bahn kommen erstmal 60 Streifen und dann folgt die RESA....die wiederrum ist bei Plätzen Bahnlänge größer 1200 m mit min. 90 m Länge vorgeschrieben....die ICAO empfiehlt aber 240 m (so war es früher...nach Bahnende 300 m langer Streifen).....weil es aber nur eine Empfehlung ist, halten die Plätze nur die 90 m vor.... nun gab es aber dieses Jahr reichlich Unfälle in der Luftffahrt..besonders Toronto ist da zu nennen..., und man denkt daran die 240 m als Pflicht werden zu lassen......es kommt... Mehr kann ich erstmal nicht dazu sagen Grüße
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.