Lev Geschrieben 28. September 2005 Melden Geschrieben 28. September 2005 LH 442 FRA 14:40 arr HAM / D-AIKC LH 442 DTW 15:20 dep HAM / D-AIKC Warum musste denn LH442 heute in HAM zwischenlanden !?!? Es war die D-AIKC, A330-300 mit FlyNet ...
Gast sabre Geschrieben 1. Oktober 2005 Melden Geschrieben 1. Oktober 2005 Na die wollten noch ein paar "Hamburger" mitnehmen...............
D-AIRX Geschrieben 1. Oktober 2005 Melden Geschrieben 1. Oktober 2005 dachte ich auch schon, denn eigentlich ist HAM ja nicht auf direktem Weg nach Detroit . In FRA macht der Flieger ja gleich einen Bogen Richtung CGN-AMS- etc
Lev Geschrieben 1. Oktober 2005 Autor Melden Geschrieben 1. Oktober 2005 Ich habs rausgefunden: Ein medical emergency. Also muss HAM ja wohl doch auf der Route liegen ...
Tim Geschrieben 1. Oktober 2005 Melden Geschrieben 1. Oktober 2005 Auch wenn Lev es sicher schon weiß hier nochmal für die anderen: Für diese Zwischenlandung war ein Passagier mit schlechtem Gesundheitszustand verantwortlich. Mfg Tim
D-AIRX Geschrieben 1. Oktober 2005 Melden Geschrieben 1. Oktober 2005 Ich habs rausgefunden: Ein medical emergency. Also muss HAM ja wohl doch auf der Route liegen ... Also ich bin FRA-Detroit schon mal geflogen. Da ging es zumindest direkt über CGN auf den Teich zu!?
Civer Geschrieben 1. Oktober 2005 Melden Geschrieben 1. Oktober 2005 Wenn aber in dem Teil des Fluges HAM als Ausweich-Airport geplant ist,wird der auch angeflogen. PS: Es fliegen ja nicht alle A/Cs und Companys die gleiche Route. (Liegt allein schon an CDRs...)
Sickbag Geschrieben 2. Oktober 2005 Melden Geschrieben 2. Oktober 2005 Schwein gehabt, der Mensch, dass es ihm nicht mitten ueber dem Nordatlantik schlecht ging. Ceterum censeo: Bevor mich jetzt einer des Spammings anklagt, dieses Posting erfolgt, um Staupes widerliche Themen von der ersten Seite zu verbannen.
Gast sabre Geschrieben 2. Oktober 2005 Melden Geschrieben 2. Oktober 2005 ich tippe mal bis Ham HATTE ER GENUG SPRIT verbraucht ohne es ablassen zu müssen um landen zu können....
Michael Geschrieben 3. Oktober 2005 Melden Geschrieben 3. Oktober 2005 ich tippe mal bis Ham HATTE ER GENUG SPRIT verbraucht ohne es ablassen zu müssen um landen zu können.... Beim A333 gibt es kein fuel dump system!
Guenni Geschrieben 4. Oktober 2005 Melden Geschrieben 4. Oktober 2005 @Michael Meinst Du damit, die "Lufthansa" A333 haben kein Fuel Dump? M.Wissens kannst Du A332 und A333 als Sicherheits-Option mit Fuel-Dump bestellen. Zertifiziert sind sie aber ohne. Bei LH könnte ich mir schon vorstellen dass sie die Dinger mit FuelDump angeschafft haben. Guenni
Michael Geschrieben 4. Oktober 2005 Melden Geschrieben 4. Oktober 2005 Moin Guenni, soweit ich weiß fliegt derzeit bei keiner airline ein A330-300 mit fuel dump system. Bei LH übrigens hier zu erkennen, daß der Auslass verschlossen ist: http://www.airliners.net/open.file/890306/L/ Gruß, Michael
SvenvdM Geschrieben 9. Oktober 2005 Melden Geschrieben 9. Oktober 2005 Mir war bekannt, dass kleinere Flugzeuge wie die 737 und die A320 kein fuel dump system haben, weil sie wegen der häufigeren landungen mit einem verstärkten fahrwerk ausgestattet sind und sie sowieso gewichtsmäßig auf kurzstreckenflügen weniger sprit mitnehmen. Ist das korrekt? Aber die A330 ist ein wide-body aircraft, welches langstrecken fliegen kann. Wurde sie dann bei der Landung in HAM nicht beschädigt? Gruß, Sven
Guenni Geschrieben 10. Oktober 2005 Melden Geschrieben 10. Oktober 2005 Bei einem 'overweight landing' muss die Sinkrate nur unter einem bestimmten Wert beim Aufsetzen liegen - dann ist das kein Problem. Ich glaube < 100 ft/min bei einem A330/A340. Ausserdem sagt Dir das ECAM, wenn Du das Fahrwerk zu sehr bei der Landung beansprucht hast... In der Regel kriegt das wohl ein guter Kapitän hin. Guenni
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.