LH A380 verzögerung??

[Gast sabre]

http://www.people.co.uk/news/tm_objectid=1...-name_page.html

[PADflyer]

Meiner Meinung nach handelt es sich dabei eher um den Flügel für einen der neuen LH A346. Schließlich steht im Artikel ja der folgende Satz: "The Cester plant - which is also building wings for the world's biggest passenger plane ..." Dem entnehm ich mal, dass der Flügel nicht für eine A380, sondern für einen anderen Airbus Widebody war und da hat LH ja nur noch die A346 "on order". Aber der Artikel ist mal wieder ein typisches Beispiel für die Qualität der britischen Boulevardpresse, einen 208ft langen Flügel möchte ich mal sehen ... ;-)

[TheBoss]

Habs nur mal schnell überflogen, aber so ganz klar ist mir der Artikel nicht weil immer "jumbo jet part" vorkommt. Nehmen die das Wort Jumbo nur weil sie Jumbo allgemein mit "großes Flugzeug" gleichsetzten oder weils wirklich ein Jumbo Flügel war? Weil weiter unten im Text steht ja

 

"The Chester plant - which is also building wings for the world's biggest passenger plane,..."

 

also baut die Firma auch A380 Flügel, aber dieser (der kaputt gegangen ist) war einer für ne (LH?) 747.

[Gast sabre]

Das ist ein zulieferer betrieb für den A380,dann wird er doch keine 747 wings bauen,oder?? Und jumbo bei airbus ist nunmal eben der A380,so sehen das die Briten...

[Tommy1808]

einen 208ft langen Flügel möchte ich mal sehen ... ;-)

 

da haste dann doch die Antwort... 208ft = Flügelspannweite A345/346

[PADflyer]

@Tommy1808:

Dass 208ft die Spannweite ist, hab ich mir auch schon gedacht. Wenn da aber steht "Workers at the Airbus plant near Chester stood in stunned silence as the 208ft wing - the length of seven double-decker buses - lay crumpled on the giant factory floor.", ist das schon ein wenig reißerisch formuliert. EIN Flügel dürfte in etwa die halbe Länge haben. Aber die Boulevardpresse übertreibt ja gerne und nimmt es mit den Fakten nicht so genau ... ;-)

[Tommy1808]

@Tommy1808:

Dass 208ft die Spannweite ist, hab ich mir auch schon gedacht. Wenn da aber steht "Workers at the Airbus plant near Chester stood in stunned silence as the 208ft wing - the length of seven double-decker buses - lay crumpled on the giant factory floor.", ist das schon ein wenig reißerisch formuliert. EIN Flügel dürfte in etwa die halbe Länge haben. Aber die Boulevardpresse übertreibt ja gerne und nimmt es mit den Fakten nicht so genau ... ;-)

 

joa.. siehe Bildblog.de :-)

War halt einfach kein Fachredakteur, die Meldung kam rein, er flott nachgesehen was er über den Flieger finden konnte und da stand dann halt 208ft Spannweite und nicht weiter nachgedacht.

Sowas ist ein Fehler und erträglich, schlimmer ist absichtliche Falschberichterstattung...

 

Gruß, Thomas

[D-AGNT]

The gigantic 50-ton plane part which had taken TWO MONTHS to build was smashed in seconds when a support chain snapped.

50 Tonnen fuer einen Fluegel? Naja, passt zum Rest des Geschmieres.