Antrag auf Schließung von DTM

[GPS inop]

@DUSP

 

Dein statistisches Bundesamt (SBA) in Ehren, aber in Deinem ersten Beitrag hast Du aus den vom SBA erhobenen Auslastungszahlen direkt auf den Ertrag der Airline geschlossen. (einzige "Cash Cow": BUD, so ungefähr Dein Zitat)

 

Das eben ist aber nicht zulässig, da 1/10 der Paxe zwar bezahlt hat, aber nicht kommt und damit beim SBA nicht erfasst wird.

 

Für die Airline ist die "wirtschaftlich empfundene" Auslastung aber nach wie vor rund 10% größer. Und darauf kommt es ja an: Wieviel hast Du für den Flug bekommen und wieviel dafür ausgeben müssen.... ;-)

[DUSP]

Nicht wirklich...

Ich habe die Vermutung geäußert, dass die Flüge nach Budapest aufgrund der deutlich höheren Nachfrage ertragreicher sein könnten. Vielleicht ist auch das Gegenteil der Fall, da Easyjet vielleicht nur durch extreme Preisnachlässe so viele Passagiere ansprechen konnte.

Würd man auf jeden Flug zehn Prozentpunkte draufschlagen, wäre Budapest aber immernoch der Flug mit der höchsten Auslastung im Angebot ab Dortmund. Ich bezweifel aber, dass die "wirtschaftlich empfundene" Auslastung um zehn Prozenpunkte höher ist. Angesichts der knappen Margen und den niedrigen Flugpreisen dürfte eher gegenteiliges zutreffend sein.

Wie wirtschaftlich/ertragreich die Flüge tatsächlich sind - die Daten des Statistischen Bundesamtes spiegeln schließlich nur die Nachfrage wieder - wissen nur die Verantwortlichen bei Easyjet.

 

Ich glaube ebenfalls nicht, dass zehn Prozent der Passagiere, die den Flugpreis entrichtet haben, ihren Flug nicht antreten, erstrecht, da es bei den Billigfliegern keine Erstattung des Flugpreises gibt. Bei den A319 der Easyjet wären das auf jedem Flug ca. 15 Fluggäste - für meine Empfindung ein sehr hoher Wert. Derartige "Ausreißer" kommen sicherlich hin und wieder vor, dass sie aber eine Konstante in der Berechnung der Gewinne pro Flug sind, bezweifel ich.

 

 

Easyjet hat zum Beispiel die Flüge nach Rom und Paris schon zum Sommerflugplan 2005 reduziert - vielleicht wurde das Fluggerät anderweitig eingesetzt. Die Flüge wurden aber soweit ich das erkennen kann nicht wieder Aufgestockt, nachdem die Saisonziele aus den Umlaufplänen der Flugzeuge genommen wurden...

[tim.p]

Zitat:

Easyjet hat zum Beispiel die Flüge nach Rom und Paris schon zum Sommerflugplan 2005 reduziert - vielleicht wurde das Fluggerät anderweitig eingesetzt. Die Flüge wurden aber soweit ich das erkennen kann nicht wieder Aufgestockt, nachdem die Saisonziele aus den Umlaufplänen der Flugzeuge genommen wurden...

 

Rom wurde den Sommer über durchgehend 7/7 bedient wie vorher auch schon und erst zum Winter reduziert auf 4/7 wegen der Aufnahme der neuen Ziele, wird aber zum nächsten Sommerflugplan wieder auf 7/7 augestockt. Paris wurde nur nur zwischen mitte Mai und mitte September reduziert auf 7/7, sonst wurde 12/7 geflogen. Allerdings scheint es hier bei 7/7 im nächsten Sommer zu bleiben, was ich allerdings nicht ganz nachvollziehen kann da die Strecke eine mit den meisten Passagieren ab Dortmund überhaupt ist. Auch werden alle Strecken, die jetzt im Winter reduziert wurden, wieder zum Sommer aufgestockt auf das Niveau vom letzten Jahr.

[Pad81]

Wenn EZY in DTM soooo erfolgreich wäre, wie man bisher immer Glauben machen will (was soll man auch sonst tun), frage ich mich, warum man in DTM so lange auf Easy-Bus nr.4 warten musste. Eben weil es wahrscheinlich nicht so läuft, wie erhofft.

In dem Punkt redet EZY DTM genauso gut, wie LH DTM schlecht redet!

Es geht hier nicht um mein Airport ist besser schöner toller. PAD hat auch seien Macken (z.B Architektur) aber das stört weder den FMO noch DTM. Aber in PAD wird der Wettbewerb nicht durch Dumpingpreise bei der Abfertigung verzerrt. Nichts anderes macht man doch in DTM. Darüber darf/sollte/muss man doch reden!

[Charliebravo]

In Dortmund hingegen dürfte der Verlust pro Pax schon fast beim Umsatz pro Gast angelangt sein.

Hm, mal überlegen: Der Verlust pro Pax liegt bei ca. 17€, dank NERES sieht es bei den Gebühren für nach Sommerflugplans 2003 bzw. Winterflugplans 2003/04 eingeführten Routen oder auch nur zusätzliche Umläufe wie folgt aus:

Die Einzelgebühren nach der Entgeltordnung für den Flughafen Dortmund entfallen. Stattdessen wird ein einheitliches, günstiges Nutzungsentgelt für jeden abfliegenden Passagier erhoben. Beispielsweise im Zeitraum vom 01. Juli 2004 bis 30. Juni 2005:

 

Flugzeuggröße // Flughafennutzungsentgelt pro abfliegenden Passagier

 

mindestens 140 Sitzplätze // 5,00 €

 

mindestens 100 Sitzplätze // 8,00 €

 

mindestens 70 Sitzplätze // 11,00 €

 

mindestens 40 Sitzplätze // 20,00 €

 

weniger als 40 Sitzplätze // 25,00 €

 

Das Mindestentgelt pro Umlauf beträgt während der gesamten Laufzeit des NERES 200,00 €.

Quelle

 

Das Programm soll bis 2009 laufen und steigert natürlich die Attraktivität des Platzes enorm.

 

Wundert sich dabei noch jemand eigentlich über die Verluste? Die Gewinne aus den Flügen können dann bei irgendwelchen Plc. eingestrichen werden. Da liegt dann auch der Hauptnutzen ganz in Stile von MOL: Flugplätze sind keine Kostenstellen, sondern Profitcenter. Achja, noch ein Nutzen: Eine gute Plazierung im Subventionsrennen

 

Mit Ausnahme von DUS (sind übrigens ab Do HBf 50min mit der Bahn + Siemenszuschlag) dürften die umliegenden Plätze in 2005 noch ausreichende Reserven gehabt haben.

 

Wegen meiner kann jeder Regionalfürst für jede Bierkanne eine eigene Landebahn bauen lassen, doch sollten bitte die Risiken (und konsequenterweise auch die Gewinne) nicht in der hier gewählten Form demokratisiert werden. Flugreisen zum Ballermann billig zu ermöglichen gehört sicherlich nicht zu Aufgaben der öffentlichen Hand. Wenn ich mal eine Blick auf den Flugplan vom Montag werfe und alle anderen eher für Touris angelegte Flüge sowie Kurzstrecken rausstreiche, bleibt da leider nicht mehr viel übrig.

[ramsteinspotter]

Dortmund muss ein ziemlich grosser Stachel für einige Damen/Herren

sein, denn viele reden hier von Wettbewerbsverzerrung u.ä.

 

Was ist denn aus dem Programm des Flughafens Düsseldorf geworden

einer Airlines, die in Düsseldorf eine Strecke bedient bei der Eröffnung

einer neuen Strecke einen Preisnachlass bei der Abfertigung von

50% zu gewähren? Davon wird hier nicht mehr gesprochen.

 

Der Flughafen Dortmund wird benötigt und dass zeigt er täglich.

Denn wenn ein Flughafen ein Passagieraufkommen von ca 1,8 Millionen

hat, kann man ihn nicht mehr wegreden. Der Flughafen wird für das

östliche Ruhrgebiet benötigt und zwar da, wo er jetzt ist. Und nicht

irgendwo 80 km nördlich (FMO) oder östlich (PAD).

 

Schon in den 90er des letzten Jahrhunderts hat sich gezeigt, wie

wichtig dieser Airport für die Region des östlichen Ruhrgebietes

war und ist. Er wurde für etwa 150000 bis 200000 Passagier pro

Jahr konzipiert. In der guten alten Zeit der Eurowings Aktivitäten

in Dortmund wurden schlappe 700000 Paxe pro Jahr gezahlt.

Wer zu dieser Zeit einmal die Abfertigung in der Zeit von 06:00 bis

07:30 Uhr oder um 16:30 bis 18:00 mitgemacht hat, ist froh dass ein

neues Terminal gebaut wurde. Und damals waren die Ergebnisse

und Erträge positiv.

 

Das auf dem Flughafen nun ein LCC die meisten Paxe bringt, war

bei der Planung noch nicht abzusehen. Das sich mein ehemaliger

Arbeitgeben an eine Lufthansa binden muss auch nicht. Man sprach

von einer Allianz mit Air France, KLM, Alitalia und weiteren Partnern.

Das Geschäft über Amsterdam machte uns dort zur Nummer zwei

bei den Flugbewegungen. Man plante schon Flüge innerhalb von

Europa ab DTM. Leider wurden die Zeiten sehr schlecht für Airlines.

Es gab zwei Möglichkeiten zum Überleben. Gesundschrumpfen oder

mit in das Boot der Lufthansa. Und die Lufthansa hat nun mal die

Vorstellung der Megahubs. Da passen diese Miniflughäfen nicht

ins Konzept.

 

Der Flughafen Dortmund täte gut daran, einmal die Ergebnisse

ohne die Belastungen für die Abschreibung zu veröffentlichen

(die Zahlen aus der normalen Operation). Das würde einen wirklichen

Vergleich der Zahlen erleichtern.

 

mfg

ramsteinspotter

[EDLW]

pad81 schrieb:

Wenn EZY in DTM soooo erfolgreich wäre, wie man bisher immer Glauben machen will (was soll man auch sonst tun), frage ich mich, warum man in DTM so lange auf Easy-Bus nr.4 warten musste. Eben weil es wahrscheinlich nicht so läuft, wie erhofft.

In dem Punkt redet EZY DTM genauso gut, wie LH DTM schlecht redet!

Nöö, sag mal, du liest und schreibst doch auch im DTM-Forum (www.spottingforum.de) mit, oder? Und Du müsstest doch auch die Meldungen in der Luftfahrt sonst verfolgen, oder?

 

Dann müsste Dir doch bekannt sein, daß Easy die Flieger gar nicht so schnell bei Airbus bekommen kann, wie sie sie gerne einsetzen würden.

 

Ich dachte, das sei allgemein bekannt...

 

Und ganz ehrlich mal: Wenn Easy in Dortmund nicht erfolgreich wäre, würden sie dann einen 4. Flieger überhaupt nach DTM schicken?

 

Gruß,

EDLW

[RFG-Fan]

Die ganze Diskussion hier setzt auf einer ganz alten NRW-Problematik auf: Der Bevorzugung von "Nordrhein" (insbes. Düsseldorf) ggü- "Westfalen". Wenn in Düsseldorf mit seinen 550.000 Einwohnern alles normal gelaufen wäre, hätten die jetzt keine keine defizitäre LTU-Arena, keinen überteuerten A 44-Lückenschluss, keine LTU mehr und eben auch keinen überdimensionierten Flughafen. Neuerdings werden ja schon im nördlichen Ruhrgebiet die BAB-Schilder um einen Hinweis auf Düsseldorf ergänzt, als hätten wir es hier mit einem zentralen Verkehrsknotenpunkt zu tun.

[F-GRNB]

Die ganze Diskussion hier setzt auf einer ganz alten NRW-Problematik auf: Der Bevorzugung von "Nordrhein" (insbes. Düsseldorf) ggü- "Westfalen". Wenn in Düsseldorf mit seinen 550.000 Einwohnern alles normal gelaufen wäre, hätten die jetzt keine keine defizitäre LTU-Arena, keinen überteuerten A 44-Lückenschluss, keine LTU mehr und eben auch keinen überdimensionierten Flughafen. Neuerdings werden ja schon im nördlichen Ruhrgebiet die BAB-Schilder um einen Hinweis auf Düsseldorf ergänzt, als hätten wir es hier mit einem zentralen Verkehrsknotenpunkt zu tun.

 

Dem stimme ich voll und ganz zu.

Dazu paßt auch die Schließung von Hopsten.

[Charliebravo]

Der Flughafen Dortmund wird benötigt und dass zeigt er täglich.

Warum dann NERES?

 

Mir ist es übrigens relaitv wurscht, ob ich von DUS oder DTM fliege, meine Anreise dauert bei beiden ca. 2h. Ich bin generell gegen den Subventionswettlauf der Tertiarflughäfen zum Wohle der Airlines. Selbst das Vorbild Hahn erwirtschaftet bisher auch nur Verluste.

 

Der Flughafen Dortmund täte gut daran, einmal die Ergebnisse ohne die Belastungen für die Abschreibung zu veröffentlichen (die Zahlen aus der normalen Operation). Das würde einen wirklichen Vergleich der Zahlen erleichtern.

Wäre vielleicht nicht schlecht, so stehen fast 85.000€ Miese je Flughafenmitarbeiter auf der HP der Stadtwerke.

[Pad81]

@EDLW

Jaja, ich lese bei dtm-spot, lässt sich auch schwer verleugnen (will ich aber auch nicht). Lese Aber auch in anderen Foren, und daher ist mir bekannt, dass EZY schon alle Busse relativ pünktlich übernimmt. Nur dass man damit zurzeit eher in SXF und BSL (ua. nach DUS) expandiert. Außerdem hat man schon begonnen Boeing's in London zu ersetzen. Wenn man also dringend wegen des großen Erfolges in DTM den Bus benötigt hätte, hätte man ihn auch gehabt. EZY hätte ihn nur im Winter ex DTM nicht beschäftige können.

Übrigens, da ich ja bei dtm-spot auch lese, weiss ich das DTM operativen Verlust macht. Das könnte die DTM-Fraktion hier auch mal zugeben. Das wird nämlich immer schön verschwiegen. Aber gerade das ist der Knackpunkt der ganzen Diskussion hier.

Hoffe zwar, dass sich das mal ändert, aber wenn die Gebühren so niedrig bleiben, wüsste ich nicht wie das funktionieren soll.

[DUSP]

Die ganze Diskussion hier setzt auf einer ganz alten NRW-Problematik auf: Der Bevorzugung von "Nordrhein" (insbes. Düsseldorf) ggü- "Westfalen". Wenn in Düsseldorf mit seinen 550.000 Einwohnern alles normal gelaufen wäre, hätten die jetzt keine keine defizitäre LTU-Arena, keinen überteuerten A 44-Lückenschluss, keine LTU mehr und eben auch keinen überdimensionierten Flughafen. Neuerdings werden ja schon im nördlichen Ruhrgebiet die BAB-Schilder um einen Hinweis auf Düsseldorf ergänzt, als hätten wir es hier mit einem zentralen Verkehrsknotenpunkt zu tun.

 

Schmeiß mal nicht alles durcheinander und hör auf mit dieser billigen Polemik. Soetwas ist wie Zunder hier im Forum...

[Pad81]

Die ganze Diskussion hier setzt auf einer ganz alten NRW-Problematik auf: Der Bevorzugung von "Nordrhein" (insbes. Düsseldorf) ggü- "Westfalen".

 

Problem ist nur: DTM = Westfalen

PAD = Westfalen

FMO= Westfalen

Also so einfach ist auch nicht!

[EDLW]

PAD81 schrieb:

Lese Aber auch in anderen Foren, und daher ist mir bekannt, dass EZY schon alle Busse relativ pünktlich übernimmt. Nur dass man damit zurzeit eher in SXF und BSL (ua. nach DUS) expandiert. Außerdem hat man schon begonnen Boeing's in London zu ersetzen. Wenn man also dringend wegen des großen Erfolges in DTM den Bus benötigt hätte, hätte man ihn auch gehabt. EZY hätte ihn nur im Winter ex DTM nicht beschäftige können.

Hmmm, wäre aber doch auch gut möglich, daß EZY tatsächlich eine längerfristige Planung hat, und in dieser eben erst andere® Linien(ausbau) auf anderen Basen vorgesehen war(en), oder? Und in der die alten 733 vordringlich ersetzt werden sollten?

 

Ich habe ja auch übrigens nicht behauptet, daß Airbus unpünktlich ausliefert, sondern wollte nur sagen, daß EZY nicht schnell genug Flieger für alle Vorhaben bekommen kann, die man so in Planung hat.

 

Und wie gesagt: Liefe es schlecht, warum sollte Easy dann Interesse haben, die Basis DTM mit einem weiteren Flieger zu versehen - man könnte sich ja auch stattdessen dünner machen...

 

Und zum operativen Verlust: Da es ja eh im DTM-Forum steht:

Ca. 5,25 Mio - ist ja kein Geheimnis. Hätten andere Airports vermutlich auch, wenn sie nicht vorher schon Reserven angelegt hätten, wie weiter oben schon geschrieben wurde, gell?

 

Gruß,

Dietmar

[Tommy1808]

Der Flughafen Dortmund wird benötigt und dass zeigt er täglich.

Denn wenn ein Flughafen ein Passagieraufkommen von ca 1,8 Millionen

hat, kann man ihn nicht mehr wegreden. Der Flughafen wird für das

östliche Ruhrgebiet benötigt und zwar da, wo er jetzt ist.

 

wenn der Flughafen *benötigt* werden würde hätte er aber kein Problem seine Gebühren so zu bemessen das er am Ende wenigstens mit einer roten Null dasteht.

Die Verluste zeigen also im Grunde lediglich eines: Der Flughafen ist nicht so nötig wie er teuer ist.

 

Gruß, Thomas

[Tommy1808]

Flugzeuggröße // Flughafennutzungsentgelt pro abfliegenden Passagier

 

mindestens 140 Sitzplätze // 5,00 €

 

mindestens 100 Sitzplätze // 8,00 €

 

mindestens 70 Sitzplätze // 11,00 €

 

mindestens 40 Sitzplätze // 20,00 €

 

weniger als 40 Sitzplätze // 25,00 €

 

Das Mindestentgelt pro Umlauf beträgt während der gesamten Laufzeit des NERES 200,00 €.

 

ich find die Grenzgrößen für jweils volle Flugzeuge witzig:

 

39 Sitzer: 975€

69 Sitzer: 1380€

99 Sitzer: 1089€

139 Sitzer: 1112€

 

und mit der LCC bevorzugten Maschinengröße (afaik liegt da alles zwischen 142 und 189 Plätzen) ist es dann so billig das die erst ab dem 170st. Gast genausoviel bezahlen wie die DAU Air wenn sie mit einer vollen Saab 340 abfligen.

Daraus kann man nur schliessen: der Flughafen will garkeinen Linienverkehr zu diversen Geschäftskundenzielen, als Zielgruppe hat er sich einzig und allein Billigflieger und Chartertouris ausgesucht. Für die Wirtschaft in der Region also wohl eher wenig bedeutsam.....

 

Gruß, Thomas

[dianzu]

Was hier unterschlagen wird, ist der Bekanntheitsgrad des Flughafens. Zu Zeiten von EW gab es im ganzen Stadtgebiet und darüberhinaus regelmäßig Werbeplakate und der Laden brummte, das Terminal platzte aus allen Nähten. Nach Einstellung der interssanten Routen (Werbung wurde ebenfalls komplett gestrichen) mussten die Leute auf DUS ausweichen und Dortmund verschwand mit der Zeit aus deren Köpfen. Diesen Personenkreis wieder zurückzuholen ist ein sehr schwieriges Unterfangen.

 

Übrigens hat eine kleine dortmunder Regionalgesellschaft im Jahr 2005 wohl einen beachtlichen Passagierzuwachs gehabt, und dies, obwohl sie nicht gerade für Knallerpreise bekannt ist. Es wurde eindeutig von der (wieder) gestiegenen Bekanntheit des Flughafens profitiert.

 

Daraus kann man nur schliessen: der Flughafen will garkeinen Linienverkehr zu diversen Geschäftskundenzielen, als Zielgruppe hat er sich einzig und allein Billigflieger und Chartertouris ausgesucht. Für die Wirtschaft in der Region also wohl eher wenig bedeutsam.....

Wenn man nicht tiefgründiger nachdenkt, stimmt das. Ein kleiner Flieger verursacht dem Flughafen fast genauso eine Aufwand, wie ein großer, daher dürfen die pro-pax gebühren bei kleinen Fliegern auch höher sein.

Außerdem es bleibt doch keine Fluggesellschaft außen vor. Es kann jeder kommen und erhält die Förderung, solange er neue Strecken aufbaut, ob LH oder sonstwer, egal.

Aber die wollen ja nicht, weil sie bereits in DUS sitzen und Angst haben, sie würden sich dort sonst nur den jield zerstören. Das ist der Grund und nicht, weil Dortmund unbedeutend wäre, es ist nämlich genau das Gegenteil der Fall. Eine mittlerweile verblichene grevener Regionalairline wollte einmal in Kooperation mit einer großen Airline fliegen (das Ziel weiß ich nicht mehr, war jedenfalls etwas bedeutender). Diese war auch nicht abgeneigt, aber dann nur ab Münster und nicht ab Dortmund, weil sie ihre Auslastung in DUS gefährdet sah.

 

wenn der Flughafen *benötigt* werden würde hätte er aber kein Problem seine Gebühren so zu bemessen das er am Ende wenigstens mit einer roten Null dasteht.

Die Verluste zeigen also im Grunde lediglich eines: Der Flughafen ist nicht so nötig wie er teuer ist.

Sie zeigen m.E. dass man einiges investieren muss, um einen Bekanntheitsnachteil wettzumachen. Im Volksmund wird soetwas auch Werbung genannt.

 

Und falls hier ein Münsteraner oder Paderborner meint, der Flughafen Dortmund sei unnötig, kann ich den Spieß auch umdrehen:

Die beiden Airports leben doch in erster Linie dadurch, dass Air Berlin die Möglichkeit hat, im Sommer jeweils 5 Flieger nachts abheben zu lassen (inklusive Wartungseinrichtung). Zieht mal Air Berlin ab, der restliche Verkehr ist zu vernachlässigen. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

 

Und noch kurz was zur Bilanz von DUS:

Bei Hochtief erhält man zwar den Abschlussbericht des Konzerns, aber bei die einzelnen Beteiligungen jeweils differenziert aufgeschlüsselt habe ich nicht gefunden.

Es ist nur ersichtlich, dass die 50%-ige Beteiligung an DUS ein Ergebnis von +1,837 Mio abgeworfen hat, was allerdings alleine nicht viel heißt. Ich kann somit aber nicht erkennen, inwieweit da Kredite und sonstige Abschreibungen inbegriffen sind. Wenn Hochtief und NRW den letzten Ausbau in DUS quasi aus der Portokasse bezahlt hätten, wären die Zahlen für einen solch großen Flughafen auch nicht gerade berauschend, falls dabei hohe Rückzahlungen abgedeckt werden, ist das Ergebnis gut.

[Charliebravo]

Irgendwie wird die Sache hier ähnlich sinnvoll wie die Diskussion mit einem Dreijährigen, dem man sein Lieblingsspielzeug wegnehmen möchte, da es eigentlich kaputt ist.

 

Hier wurden mehrere Lösungsmöglichkeiten aufgezeigt um die Verluste des Flughafens nicht mehr bisherigen Maße der öffentlichen Hand zu überlassen und was ist die Antwort? "Aber die bösen anderen ...", anstatt sich mal an die eigenen Nase zu fassen und ohne auch nur einen Ansatz von Selbstkritik zu zeigen.

 

Also nochmals:

1) Schließen als Maximalforderung

2) Privatisieren

3) Gebühren so ansetzen, dass man auch trotz Rekordfluggastzahl nicht weiter steigende Verluste macht und seine Leistung nicht weiter unter Selbstkostenpreis anbieten. Im Schnitt drei Euro höhere Gebühren schmällern den "Nutzen" der Passagiere, die bis zum Terminal nur dreimal lang hinschlagen wollen, um dann ausgeschlafen in den Urlaub zu fliegen, sicherlich nicht und würden dann als ersten Schritt zumindest die operativen Kosten decken.

 

Bei diesem Gelegenheit bitte ich aber auch darum, nicht nur den Globus von Wickede aus dem Blickfeld zu nehmen, gleiches gilt z.B. für die Globen von Weeze und Altenburg.

[DUSP]

Der Geschäftsbericht 2004 enthält die komplette Bilanz 2004 gem. §266 HGB!

Eine zweite Bilanz existiert nicht; die internen Unterlagen und die beim Amtsgericht eingereichten Papiere dürften nur weniger umfangreich sein. Bilanz, GVR und Anhang (inkl. Aussichten) müssen aber enthalten sein.

 

Die Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten dürften noch zu einem Teil aus den Baukosten bestehen. Hier fielen 2004 Zinsen i.H.v. 36 Mio. Euro an. Dennoch konnte ein Überschuß von 4.350.000 Euro erwirtschaftet werden. Es standen aber noch weitere 50 Mio. Euro an Forderungen der FDG aus.

Wie genau die Finanzierung des Flughafenumbaus in Düsseldorf geregelt wurde, weiß ich nicht. Einen Hinweis auf direkte Zuschüsse von Kommune und Land konnte ich nicht finden. Soweit ich mich erinnere, wurde ein Teil des Erlöses aus dem Verkauf der Flughafenanteile zur Refinanzierungen verwendet. Das Betreiberkonsortium um Hochtief wird natürlich auch seinen Anteil zu den Umbaukosten beigetragen haben.

Die Dividenden teilen sich natürlich beide Eigentümer zur Hälfte...

[dianzu]

@DUSP: Danke für die Info.

 

@Charliebravo:

 

Hier wurden mehrere Lösungsmöglichkeiten aufgezeigt um die Verluste des Flughafens nicht mehr bisherigen Maße der öffentlichen Hand zu überlassen

Ich sehe keinen Unterschied darin, ob man etwas quasi auf ein Mal mit öffentlichen Geldern abbezahlt bekommt, oder dies über Jahre Streckt. Einziger Unterschied: In der Bilanz schaut das anders aus.

 

Wir müssten nicht die ganze Diskussion führen, wenn man wie Köln ein 500-Millionengeschenk (als "Entschädigung für den Umzug nach Berlin) bekommen hätte. Mit dem hätte man den Flughafen ausbauen können, einen Bahnanschluss realisieren und dazu noch den Hauptbahnhof modernisieren können. Unterschiedliche Rahmenbedingungen, die in keiner Bilanz mehr auftreten, daher lassen sich die Flughäfen nicht direkt untereinander vergleichen. Hauptaugenmerk ist in der Tat das Reduzieren der operativen Verluste und dies wird spätestens nach dem Auslaufen des Förderprogramms in 2009 der Fall sein. Wenn sich die neue Kunschaft ertmal etabliert hat, zahlt sie auch gerne die normalen Preise.

 

1) Schließen als Maximalforderung

Halte ich für unsinnig, weil der Laden auch dann kostet, wenn kein einziger Passagier abgefertigt wird. Hinzu kommt, dass die Passagiere, die ab hier fliegen könnten, dann unsere ohnehin schon verstopften Verkehrsadern noch weiter belasten würden.

Ein weiterer Nachteil wäre der sinkende Bekanntheitsgrad für die Region, dieser Aspekt ist nur nicht mit Zahlen zu belegen. Dem Rheinland mit zwei lange etablierten Flughäfen geht es im Vergleich zu uns verhältnismäßig gut.

 

2) Privatisieren

Auf eine Art ja, auf die andere nein. Ein privater Betreiber hätte vermutlich erstmal nichts anderes gemacht, als ein ähnliches Föderprogramm gestartet. Desweiteren würde eine komplette Privatisierung nur dazu führen, dass überall nur noch auf billige Leiharbeiter gesetzt würde. Die Wertschöpfung und die damit gezahlten Steuern an den Staat würden deutlich sinken.

 

3) Gebühren so ansetzen

Dazu schrieb ich schon teilweise oben etwas. Natürlich sind die reinen Paxgebühren nur ein Teil der Mischkalkulation. Parkgebühren etc. sind ein weiterer Faktor. Glaube mal nicht, dass man nicht daruf hinarbeitet, profitabel zu arbeiten. Nur musste man erstmal in den sauren Apfel beißen und Anreize schaffen. Wenn alles diesmal gut läuft, spricht man in 10 Jahren davon, dass man alles richtig gemacht hat, wenn es schiefläuft, dann sieht es halt genau umgekehrt aus.

[ramsteinspotter]

@ pad81

Mit einigen Deiner Äusserung bis Du mehr als meilenweit weg von

einer vernünftigen Airline Operation. Da ich schlappe 15 Jahre in

diesem Geschäft bin möchte ich Dir einen kleinen Hinweis über

die "Ausflottung" geben. Dieses macht man nicht so nach dem

Motto, wenn ich mal Lust habe gebe ich den Flieger xyz ab.

Dafür gibt es Verträge, die ein festgelegtes Datum für die Rückgabe beinhalten. Und das Airbus kleinere Probleme mit der Auslieferung

der neuen Flieger hat ist bekannt. Also wird sich EZY zunächst damit

begnügen auf den sehr grossen Stationen die Flieger auszutauschen.

 

Eine weitere Aufstockung auf den anderen Stationen erfolgt dann nach

und nach. Ob eine Station aufgestockt wird hängt auch von der Kon-

kurenzsituation ab. Und da ist Dortmund leider durch die Nähe von

Köln und den dort ansässigen LLC'S benachteiligt.

Man wird zunächst dort weitere Maschinen stationieren, wo man tun und

lassen kann, was man will. Das ist in Basel und Schönefeld (trotz 4U)

der Fall.

 

Denn was passiert denn, wenn man in DTM zwei oder drei neue Flieger

stationiert und 10 neue Strecken aufmacht. Die liebe Konkurenz in

Köln zieht nach und fliegt ebenfalls diese Strecken neu. Und viele

neue Strecken rechnen sich dann nicht mehr.

 

Also warten wir die nächsten Monate mal ab.

 

mfg

ramsteinspotter

[Gast]

Ich habe noch eine kleine, lustige OT-Geschichte, die ein bisschen hierhin passt, weil es ja um die scheinheiligen Grünen als Antragsteller geht. Der Deutschland-Chef von EZY erzählte heute in der Welt am Sonntag, dass Fischer und Trittin durchaus ex SXF mit den Orangenen geflogen sind. Bemerkenswert dabei ein Auftritt des super-arroganten Herrn Trittin, der SXF-Aachen geflogen ist und vorher angefragt hat, ob denn der Flieger auf ihn warten könne, er habe noch Termine. Der EZY-Chef fand es auch lustig, zumal die Grünen seine Airline ja durchaus mit Teufelswerk verglichen hätten. Dosen-Jürgen musste übrigens pünktlich einchecken. :)

[Tommy1808]

Und falls hier ein Münsteraner oder Paderborner meint, der Flughafen Dortmund sei unnötig, kann ich den Spieß auch umdrehen:

Die beiden Airports leben doch in erster Linie dadurch, dass Air Berlin die Möglichkeit hat, im Sommer jeweils 5 Flieger nachts abheben zu lassen (inklusive Wartungseinrichtung). Zieht mal Air Berlin ab, der restliche Verkehr ist zu vernachlässigen.

 

und genau das ist, zumindest am FMO, wie ich im übrigen weiter oben schon geschrieben habe, nicht so. Air Berlin ist zwar die stärkste Gesellschaft am Platz, aber weit davon entfernt so dominant zu sein wie Du es hier hinzustellen versuchst. Und von dem was Air Berlin ex FMO so fliegt ist ein Grossteil Verkehr für Veranstalter und kein Fast-Schon-Linienverkercharter ala PMI Shuttle. Letzterer würde wohl wegfallen, aber der wenn AIDA seine Gäste zwecks Kreuzfahrt in HER haben will, schicken die dann halt ne Maschine einer anderen Gesellschaft. Ansonsten ist Diversität, Linenverkehr findet durch LH, EAE und DBA statt, der Flughafen ist an die Drehkreuze FRA, MUC, ZRH & AMS angebunden, in MUC sogar sowohl Star Alliance via LH als auch andere via DBA. Hapag ist am FMO stark, Condor kommt oft und gerne, Sky, Atlas, SunExpress, Onur, Nordic Leasure, BUC.... alles was im Charter Geschäft rang und Namen hat kommmt (ok.. die LTU sehr, sehr selten).

Wieviel Prozent des Verkehrs macht Easyjet am DTM? Kommt man mit 50 noch hin?

 

Gruß, Thomas

[EDLW]

Sky, Atlas, SunExpress, Onur, Nordic Leasure, BUC.... alles was im Charter Geschäft rang und Namen hat kommmt.

Das zumindest fliegt in DTM übrigens auch alles, zumindest im Sommer. Zusätzlich noch: Air Via wird kommen, Air Adriatic (wenn sie dann noch leben...), Corendon vermutlich auch.

Wieviel Prozent des Verkehrs macht Easyjet am DTM? Kommt man mit 50 noch hin?

Nein, Easy generierte ca. 1 Mio. Pax in 2005 - von 1,74 Mio. Wäre aber vermtul. anders, wenn z. B. AB nicht eine so seltsame Politik verfolgen würde und die wohl gar nicht übel laufenden Strecken immer weiter zugunsten (hauptsächlich) von DUS abbauen würde... - aber hätte, wäre, wenn nützt ja auch nix.

 

Im Übrigen frage ich mich, warum eigentlich PAD, FMO und DTM sich hier gegenseitig zerfleischen. Heute ist es DTM, morgen machen die hohen Herren vielleicht einen der anderen beiden Airports platt, streichen die Landebahnverlängerung in FMO, bauen zu Ungunsten von PAD Calden aus - man sollte sich da nicht zu sehr aufs hohe Ross setzen und meinen, daß das nicht passieren kann. Das hat uns die Politik in den letzten Jahren wohl schon genug gelehrt, oder?

 

Gruß in die Runde

EDLW

[Tommy1808]

Sky, Atlas, SunExpress, Onur, Nordic Leasure, BUC.... alles was im Charter Geschäft rang und Namen hat kommmt.

Das zumindest fliegt in DTM übrigens auch alles, zumindest im Sommer. Zusätzlich noch: Air Via wird kommen, Air Adriatic (wenn sie dann noch leben...), Corendon vermutlich auch.

 

ich hab ja auch nicht alle aufgezählt. Air Via war letztes Jahr z.B auch da, teilweise sogar 2 mal täglich...

 

Im Übrigen frage ich mich, warum eigentlich PAD, FMO und DTM sich hier gegenseitig zerfleischen.

 

machen sie ja garnicht, die beiden halbwegs erfolgreichen Flughäfen FMO und PAD hacken auf dem Rekordverlustbringenden Dumpingflughafen DTM rum ;-)

 

Gruß, Thomas