[FRAGE] LH VIE-MUC-LAX

[chorizo]

hallo,

 

ich bin noch nie mit LH geflogen, schon gar nicht langstrecke. jetzt habe ich - da ich im sommer wie jedes jahr für 4 wochen nach kalifornien fliege - ein lufthansa ticket nach von VIE nach LAX über MUC münchen erstanden.

 

gründe: miese verbindungen anderer airlines (speziell OS, die über washington/new york fliegen, dann weiterflug mit united, aber inakzeptablen abflugzeiten bzw. aufenthalten).

 

LH schien mir - trotz des etwa €100 teureren flugpreises - die beste wahl zu sein, da man ab MUC bzw. FRA direkt nach LAX kommt, d.h. kein umsteigen an der ostküste -> perfekt.

 

nun, ohne mich näher zu informieren, buchte ich das ticket (dachte: ok, LH - was kann da schiefgehen - toller ruf, gute verbindungen, qualität sicher genauso gut wie bei OS etc.). heute hab ich mal zufällig bisschen quergelesen in div. reviews - ruf der LH, besonders auf langstrecke ist ja, wenn man so im internet stöbert, quasi unter aller sau - da gibt's kaum positives zu berichten....speziell economy class passagiere lassen kein gutes haar an service, sitzabstand etc.) hat mich ehrlich gestanden überrascht, da ich - obwohl nie geflogen- von LH immer ein absolut gutes bild hatte.

(vermutlich sind die reviews im internet ohnehin nicht mit dem gewicht zu sehen ... ist immer mal was schlechtes dabei - bei LH wars aber signifikant mies)

 

auch bin ich draufgekommen, dass es keine PTV in den A340-600 gibt, die die strecke von MUC-LAX bedienen. ok, ist jetzt nicht so das drama, bin aber vom letzten jahr (A330 mit OS VIE-YYZ: PTV auf jedem platz) besseres zu billigeren preisen gewohnt.

 

hat mich jetzt doch bisschen beunruhigt und trübt meine vorfreude auf den urlaub etwas. speziell der sitzabstand gibt mir zu denken: angeblich total eng (lt. homepage 80cm, eigentlich üblicher durchschnitt in der holzklasse). die 12,5 std. MUC-LAX dürften ja nicht gerade angenehm werden....

 

meine frage: ist jemand schon mal die strecke MUC-LAX und/oder retour mit LH geflogen? was gibts zu berichten?

ist das echt so eng, oder vergleichbar mit anderen airlines in der economy? (was schlimm genug wäre)

 

ich glaub ja, dass so langstreckenflüge bei allen größeren airlines gleich langweilig und anstrengend sind...

 

bitte frank und frei

 

danke chorizo

[Karl]

Ich bin letztes Jahr mal mit der LH auf A340-300 nach Indien geflogen und muss sagen es ist nicht so schlimm. Der Service war sogar sehr gut, es gab zwei mal heisse Essen und immer mal wieder Getränke vom Tablett zwischendurch. Mehrfach wurden heisse Tücher gereicht (allerdings diese dünnen Dinger, keine echten Stoff-Tücher). Der Sitzabstand ist europäischer Standard, auch nicht anders als bei AUA. Das es kein PTV gab hat mich allerdings sehr gestört. Das ist inzwischen seit Jahren bei allen Airlines eigentlich Standard, selbst bei der russischen Transaero auf B747-200! Da ist die LH eben immer noch auf dem Stand der frühen 90er Jahre und muss wirklich etwas tun. Ansonsten wie gesagt ganz ok. Nicht berauschend aber akzeptabel. Ich hätte für so einen langen Flug wohl eher einen anderen Carrier (BA, KLM, LX) gewählt, aber der Preis und die Verbindungen spielen ja auch eine Rolle.

 

Grüsse

 

Karl

[chorizo]

danke karl.

das mit dem IFE bei LH ist tatsächlich ein großes rätsel...

[Gast]

So schlimm wie alle immer tun ist es nicht, Sitzabstand ist auch nicht anders als bei diversen EU/US Carriern. Auch der Service ist ok. Und ohne PTV kommt man auch aus, wenn ich mit DL (B763), US (B762) oder auch KL (MD11/B747), EI (A330) etc. fliege hab ich die auch nicht. Also freu Dich auf Deinen Flug und Deinen Urlaub. Der A346 ist schon nett, besonders lustig finden die Paxe immer die Toiletten im Unterdeck.

[chorizo]

@DLH

 

ja, hast schon recht - ich freu mich ja auch. erstmal eigenes bild machen, bevor sich sorgen ... der sitzabstand wird standard sein. auf den 346er bin ich sehr gespannt, bin noch nie mit dem geflogen - muss ein beeindruckendes vögelchen sein ....

 

die fehlenden PTV sind mir eigentlich egal - video hab ich eigentlich - selbst wenn vorhanden- nie geschaut - das einzig interessante ist ohnehin nur die "airshow" (flugwegverfolgung)

 

egal ob LH oder welche linie auch immer: so ein extremer langstreckenflug ist einfach eine gehörige belastung .... eigentlich egal welche buchungsklasse

 

jedenfalls probier ich LH in einer woche mal auf der kurzstrecke aus, mal schauen - bin nach wie vor positiv eingestellt.

[Basilea]

Ich wurde sagen, man erlebt bei LH auf Langstrecke keine Überraschungen, weder postiv noch negativ, ist also sozusagen ein sicherer Durchschnittswert.

 

Der Sitzkomfort ist knapp Durchschnitt, die Unterhaltung nicht. Dafür kann man beruhigt davon ausgehen, dass der Service in Ordnung ist und man sicher von A nach B kommt. Die Freundlichkeit der Crew kann von ganz Deutsch bis sehr freundlich reichen, kommt - wie bei allen Airlines und Dienstleistungsbetrieben - und die Crew und deren Tagesform an.

 

Ich würde wahrscheinlich kaum mehr bezahlen, um mit LH anstatt einer anderen Airline zu fliegen, meiden LH aber auch nicht generell. Gerade gegen Osten findet man meisten seine preisgünstigere Airline mit klar besserem Y Service, aber wie du schreibst, die non-stop Verbindungen zur Westküste sind mit der LH eigentlich ganz praktisch. Ich nehme an, 12:40 ist die Zeit im Flugplan. Meistens wird diese Zeit etwas unterboten, ich würde mich auf max. 12:40 einstellen.

[chorizo]

12:20 lt. Plan - ist schon heftig. Mein längster Non-Stop-Flug.

 

Muss sagen, dass ich mir Service in etwa wie bei OS vorstelle.

Letztes Jahr: VIE-YYZ-LAX-YYZ-VIE, die strecke VIE-YYZ/retour jeweils mit OS.

Hinflug: kein Problem

Rückflug: total pampige Crew - Sitznachbar wurde nach Essenswunsch gefragt, ich nicht (einfach ignoriert) - Sitznachbar bekam das, was er wollte mit freundlichen Worten- ich bekam irgendwas hingeknallt - ohne Kommentar. (hab mich normal unauffällig verhalten, bin kein "lästiger" Passagier) Auch sonst war es nicht so das Gelbe vom Ei.

In Wien fehlte dann sogar mein Koffer - naja, beschwert habe ich mich nicht- kann halt passieren- egal bei welcher Airline.

 

Also, wie du richtig sagst: kommt immer auf Begleitumstände/Tagesform an, die das subjektive Erlebnis prägen. Ich würde übrigens trotz dieser "negativen" Erfahrungen jederzeit wieder mit OS fliegen, da es unterm Strich doch für den Preis OK war.

 

Die großen europ. Carrier sind ohnehin quasi "Einheitsbrei" - gibt wohl kaum große Unterschiede ...

[kaiserjäger]

Also ich darf auch noch meinen Senf dazu geben. War schon mehrmals mit der LH auf der Langstrecke in Y unterwegs. Einmal YVR-FRA im 346 (wird also in etwa LAX-MUC entsprechen). PTVs gibts nicht und auch die Hauptbildschirme im 346 sind sehr schlecht (LCDs und wenn man da ein bisschen schräg davor sitzt wirkt das Bild wirklich sehr eigenartig...also lieber ein gutes Buch mitnehmen). Sitzabstand kann ich nicht so gut beurteilen, da ich in der ersten Reihe hinter C gesessen bin und für meine Füße extra-legroom hatte. Der Nachtflug war wirklich unangenehm, weil das Flugzeug voll war und eine deutsche Pensionistengruppe mit im Flugzeug war (die konnten/wollten offenbar nicht schlafen und meinten, mit einem lustigen Verdunkelung rauf-und runterklappen-Spiel auch alle anderen Paxe wach halten zu müssen. Die Crew war natürlich professionell, aber ein wenige harsch-arrogant und ließen anhand ihres Humors erkennen, dass sie Deutsche sind. Essen gab es zwei Mal. Als es zur Abendessen-Auswahl Fisch und Vegentarisch mit Pilzen gab und die (wirklich gutaussehende, junge, blonde) Stewardess merkte, dass ich weder ein Fisch- noch ein Pilzliebhaber bin, hat sie mir kurzerhand eine Hauptspeise aus der C gebracht - Ente!!! Lecker. So etwas ist mir vorher und nachher nie passiert!!!!!

 

Alles in allem ist LH durchaus "tauglich", auch wenn meiner Meinung nach in der Gesamtperformance unsere OS (mit Ausnahme der OE-LAT - schreckliches Flugzeug) um einiges besser ist.....

[flysurfer]

meine frage: ist jemand schon mal die strecke MUC-LAX und/oder retour mit LH geflogen? was gibts zu berichten?

 

Fliege die Strecke seit 2001 etwa 6-8 Mal pro Jahr hin und zurück mit LH452/3.

 

Davon allerdings nur ein einziges Mal (und dann nie, nie wieder) in Y.

 

Auf der 346 sollte man die Y-Waschräume (Unterdeck) gegen Ende eines (voll ausgebuchten) Fluges meiden, wie mir am Wochenende von Zeugen berichtet wurde. Stichwort Bahnhofsklo-Appeal.

 

Dafür ist der Waschraum in der neu konfigurierten 346 mit F sehr nett - mit Fenster, wie oben in der 744.

[Gast]

toll im A333 hab ich auch nen fenster zum rausgucken in der first, also wenn ich auf klo gehe ist mir nicht wichtig das ich aus dem fenster schauen kann.

[HAM67]

Also in dem A346 läßt es sich schon aushalten. Halt sehr neues Ambiente, unheimlich ruhiger Flug (Stichwort Triebwerkgeräusche die ich kaum gehört habe), Sitzabstand ist ok - ist halt Eco was will man erwarten.

 

Ach ja und das wichtige Thema Klo: Ich finde das im Unterdeck super. Stehen nicht so viele Leute auf dem Gang rum und man kann sich auf der Treppe nebenbei ein wenig "dehnen". Vom Raumgefühl ist der A346 für mich das angenehmste der Langstreckenflugzeuge

[chorizo]

allgemein zu LH: bin jetzt dieses Wochenende Kurzstrecke mit LH Regional geflogen (VIE-STR/retour). Waren meine ersten Flüge mit LH und kann absolut nichts Negatives darüber sagen. Alle sehr freundlich - sogar bei diesen kurzen Flügen zwei freundliche und ausführliche Durchsagen aus dem Cockpit - bin ich in der Form bei OS auf so kurzen Flügen nicht gewohnt. Trotz des kleinen Flugzeuges (CRJ 200) muss ich sagen: extrem bequem, Sitze in Leder gehalten, ausreichend Platz. Ansonsten typisch deutsche Effizienz - Programm problemlos und professionell heruntergespult. Passt!

 

Das einzige, was mir aufgefallen ist - bei beiden Flügen (ich weiss nicht, obs Lufthansa-Ausbildungs-spezifisch ist) extrem harte Flugmanöver. Schnell gestiegen/gesunken - so, dass mir teilweise schwindelig wurde- und ich fliege viel, ist mir noch nie passiert. War bisschen unangenehm, aber nicht der Rede wert. Trotzdem freue ich mich jetzt schon auf meinen Flug nach LAX!