MD-80/90 - Konstruktion des Bugfahrwerks

[Tschentelmän]

Hallo Leute,

 

wozu dient denn eigentlich die Konstruktion, die das Bugfahrwerk der MD-80/90 am unteren Teil umgibt? Es sieht aus wie eine Art Schiene oder Halterung. Alle anderen Flugzeugtypen verfügen nicht über diese Konstruktion. Wieso ist sie bei der MD80/90 in dieser Form erforderlich?

 

Danke für Hinweise

 

Gruß vom Tschentelmän

 

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=629125

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=622878

[zappendorfer]

sind das nicht so eine art Wasserabweiser?

[Capt.Tom]

Das Teil nennt sich je nach Ausführung: "Nosegear Spray/Gravel/FOD Deflector"

 

http://www.boeing.com/commercial/aeromagaz...unway_fig5.html

 

Es soll verhindern, daß sich die Triebwerke verschlucken.

[Mirage]

Dieses Bauteil nennt sich "Spray Deflector" und dient dazu Wasser und/oder

sonstigen Dreck daran zu hindern, an die Rumpfunterseite zu gelangen.

Bei der DC-9 bis zur Baureihe -50 gab es das auch schon, wobei viele Gesellschaften keinen Spray Deflector montiert hatten, sondern Bugräder mit

seitlichem "Kragen" an den Reifenflanken, was den gleichen Effekt haben sollte.

Was effektiver ist weiß ich nicht, aber der Bugradwechsel bei der Version mit Deflector dauert halt länger.

[Tschentelmän]

D.h. also ein Schutz vor den Reifenteilen, falls der mal platzen sollte? Und diese Konstruktion hilft tatsächlich?

[Charliebravo]

D.h. also ein Schutz vor den Reifenteilen,

Nee, allgemein aufgewirbelte Wasserschwaden und Dreck.

[Tschentelmän]

Okay, danke für die Hinweise.

Aber warum wird der "Spray Deflector" nur bei der MD-80/90 verwendet und nicht auch bei anderen Typen bzw. Herstellern?

[Charliebravo]

Gibt es schon, zumindest als Option, bei anderen Herstellern:

http://www.airliners.net/open.file/033593/L/

Aber mittlerweile sind die Bahnen ja besser befestigt.

[Mirage]

Liegt vielleicht daran, dass der Abstand der Rumpfunterseite zum Boden viel geringer ist als bei moderneren Mustern wie z.B. A320 Family oder 737NG.

[Tschentelmän]

Aber immerhin wurde selbst die B 717 noch mit dem Teil ausgeliefert, obwohl dieser moderne Flugzeugtyp bereits aus dem neuen Zeitalter der besser befestigten Bahnen stammt...

 

Außerdem - Die Höhe des Rumpfes unterscheidet sich bei der MD 80 aus meiner Sicht nur unwesentlich von dem anderer Flugzeugtypen, z.B. im Vergleich zur B 737, der F 100 oder dem CRJ.

[Mirage]

Also die Boeing 717 modern ?? Die Triebwerke OK, der Rest :)

Bei der Boeing 717 handelt es sich um die ehemalige MD 95 (Verkaufsbezeichnung) und die Typenbezeichnung lautet DC 9 - 95.

Mit dem Rumpfabstand zum Boden der bei anderen ähnlich ist stimmt schon, vielleicht wird der Deflector aus Sicherheitsgründen weiter angebaut, vielleicht hält man auch daran fest, weil die MD ihn immer schon hatte. Änderungen bei althergebrachten Dingen vollziehen sich in den USA konservativ langsam.

[Tschentelmän]

Naja, zumindest hat die 717 ein weitgehend digitalisiertes und gläsernes Cockpit im Vergleich zu den Vorgängertypen.

 

Aber dennoch thx für die guten Erklärungen!

 

"Danke Frau Rieger, jetzt hab ich's verstanden" :)

[Mirage]

Ein weitgehend digitalisiertes und gläsernes Cockpit hatte schon die "alte"

MD 88 ( DC 9-88 ) im Jahr 1989.

Das war der Unterschied zur MD 83 ( DC 9-83 ). Sonst waren beide Flieger identisch.

[Tschentelmän]

Ein weitgehend digitalisiertes und gläsernes Cockpit hatte schon die "alte"

MD 88 ( DC 9-88 ) im Jahr 1989.

Das war der Unterschied zur MD 83 ( DC 9-83 ). Sonst waren beide Flieger identisch.

 

Das ist sicher richtig.

Dennoch möchte ich behaupten, dass die B 717 im Vergleich zu den "Vorgängern" MD-88 und MD-90 nochmals erheblich modernisiert wurde. Vor allem das Cockpit der B 717 macht einen wesentlich zeitgemäßeren und "aufgeräumteren" Eindruck und scheint z.B. der B 737NG offenbar in nichts nachzustehen (zumindest in Punkto "Gläsernheit"...)

 

http://www.planepictures.net/netshow.php?id=59246

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=554025

http://www.planepictures.net/netshow.php?id=324946