Jetzt ists raus: Air Berlin kauft doch Q400

[no_vertrauen]

Die Air Berlin PLC hat zehn Turboprop-Flugzeuge vom Typ Q400 beim kanadischen Hersteller Bombardier fest bestellt und für zehn weitere Maschinen Optionen abgegeben. Vier Flugzeuge sollen noch in diesem Jahr ausgeliefert werden, sechs im nächsten Jahr 2009. Die 76-sitzigen Turboprops sollen vor allem die Fokker 100-Jets ersetzen, mit denen die Germania Fluggesellschaft derzeit für Air Berlin fliegt.

 

Quelle: LINK

 

Erinnert mich an: http://www.airliners.de/forum/viewtopic.ph...;highlight=q400

[Gast boeing380]

Super! Ein weiterer Typ im AB-Gemischtwarenladen.

 

 

Vielleicht sollte AB mal zur FR oder EZY gucken, um zu sehen, wie man im Low-Cost-Bereich Geld verdient:

 

Mit möglichst WENIGEN Flugzeug-Typen.

[LT2708]

Super! Ein weiterer Typ im AB-Gemischtwarenladen.

 

 

Vielleicht sollte AB mal zur FR oder EZY gucken, um zu sehen, wie man im Low-Cost-Bereich Geld verdient:

 

Mit möglichst WENIGEN Flugzeug-Typen.

 

Vielleicht will AB ja gar nicht wie FR oder EZY sein?

 

Außerdem betreibt AB jeweils eine große A32S sowie B737 Flotte. Hinzu kommt eine A330 Flotte (die 767/757 der Belair werden wohl über kurz oder lang verschwinden).

 

Das Personla kann leicht von A32S auf A330 wechseln und zurück.

 

Da unser Kooperationspartner LGW die Flugzeuge für uns operiert, erhöht sich auch die Komplexität in unserer Flotte nicht.“

 

Sprich LGW fliegt wie Cityline, Air Dolomiti etc. Also kein wirrwar

 

(LH betreibt da schon mehr).

[Seljuk]

Aber wenn AB ein wirklicher LCC wie FR und EZY sein will, dann passt das mit der Flotte nicht. Und so ein Netzwerk wie LH aufzubauen halte ich für sehr fragwürdig und wenn man dahin kommen will, reichen die bestellten Flieger nicht aus.

[Twainmarx]

Und hier die offizielle Pressemitteilung der AB mit weiteren Infos:

 

 

http://www.flightxpress.net/ab.php

[AlexL]

Warum wird Air Berlin von euch immer mit EasyJet oder Ryanair verglichen?

 

Selbst Air Berlin bezeichnet sich nicht als Low Cost Carrier!

 

Es gibt für Air Berlin kein Vergleichsmodell innerhalb Europas in dieser Größenordnung und mit diesem Netzwerk.

[Schippi]

man beachte jedoch das die Maschinen von der LGW betrieben werden!

[Snappy]

Selbst Air Berlin bezeichnet sich nicht als Low Cost Carrier!

 

Warum auch, günstige Preise habe ich bei Air Berlin schon lange keine mehr gesehen. Vom Gefühl her würde ich AB derzeit sogar teurer als Lufthansa einschätzen.

[kulumba]

Air Berlin kann man eigentlich schon als Fullcarrier bezeichnen.

Sehe eigentlich keine parallelen zu FR oder Easy.

Das gute an dem Buchungssystem ist, dass alles auf one-ways basiert.

[Charliebravo]

Air Berlin kann man eigentlich schon als Fullcarrier bezeichnen.

Davon wissen die aber selber nix:

Mir stellt sich zudem wie schon damals in der Bestelldiskussion die Frage, warum so etwas nicht viel früher gemeldet wurde. Muss man nach britischem Aktienrecht solche Käufe nicht melden?

[no_vertrauen]

Low-Fare <> Low-Cost oder

[TMC]

Air Berlin kann man eigentlich schon als Fullcarrier bezeichnen.

Davon wissen die aber selber nix:

Mir stellt sich zudem wie schon damals in der Bestelldiskussion die Frage, warum so etwas nicht viel früher gemeldet wurde. Muss man nach britischem Aktienrecht solche Käufe nicht melden?

 

wobei für mich "low-cost" ein geschäftsmodell ist, nämlich alles streichen was unnötige kosten verursacht, eben wie ryanair und easy.

 

"low-fare" ist für mich dagegen nur ein marketing spruch, man kann ja auch guten service einfach günstiger als die konkurrenz anbieten. von daher ist für mich AB - zumindest was den linienflugbereich angeht - auch eher ein Fullcarrier, gerade innerdeutsch finde ich in der eco (was anderes gibts ja bei AB da auch nicht) den service sogar besser als bei LH.

[Seljuk]

Man sagt auch selber, man ist der 3. größte low fare oder low cost carrier Europas. Also vergleicht man sich schon mit FR und EZY, nur das man ein höherwertiges Produkt anbietet.

[DRS@MUC]

Klar, AB lässt sich in der momentanen Konstellation nur schwer in ein bestimmtes Raster einordnen, ein bischen Low cost, Netzwerkcarrier, Ferienflieger.

Aber was ist denn schlecht daran die teilweise nicht wirtschaftlich zu betreibende F 100 durch die Q 400 zu ersetzen. Für mich ist das ein nachvollziehbarer Schritt in die richtige Richtung.

Das es funktioniert und sinnvoll ist macht die Hansa vor, siehe KI,IQ,etc.

[Charliebravo]

Air Berlin kann man eigentlich schon als Fullcarrier bezeichnen.

Davon wissen die aber selber nix:

 

wobei für mich "low-cost" ein geschäftsmodell ist' date=' nämlich alles streichen was unnötige kosten verursacht, eben wie ryanair und easy.

 

"low-fare" ist für mich dagegen nur ein marketing spruch, [/quote'] Naja, andere schreien sogar eine Art Garantie heraus: "RYANAIR'S LOWEST FARE GUARANTEE" Insiofern bertrachte ich "Low Fare" und "Low Cost" durchaus als Synony. Dass das bei AB aber eh nur ein Spruch zum Kundenfang ist, ist mir schon länger klar.

[conrad]

Für die meisten Fluginteressierten ist der Prop sowieso das schönere Fluggerät.

[JetBlue]

Welchen Sinn hatte eigentlich die Geheimniskrämerei?

[slowlyhh]

Nehmen wir doch die Fakten. Die Dash 8-400 bietet für Flugzeiten bis zu 2 Std. Dauer ein unschlagbares Preis-/Leistungsverhältnis. Wenn Intersky es mit den kleineren Dash 8-300 schafft, den Weg zwischen Low Cost und Business-Flieger zu gehen, schafft es Air Berlin/LGW mit den Dash 8-400 erst recht! Der Weg mag ungewöhnlich erscheinen, aber ich bin sicher, dass den Weg zurück zu Props noch ganz viele Fluggesellschaften gehen werden! Schlechter oder unmoderner als ein kleiner Jet sind sie eh nicht, nur in den Augen mancher Kunden!

[DRS@MUC]

Nehmen wir doch die Fakten. Die Dash 8-400 bietet für Flugzeiten bis zu 2 Std. Dauer ein unschlagbares Preis-/Leistungsverhältnis. Wenn Intersky es mit den kleineren Dash 8-300 schafft, den Weg zwischen Low Cost und Business-Flieger zu gehen, schafft es Air Berlin/LGW mit den Dash 8-400 erst recht! Der Weg mag ungewöhnlich erscheinen, aber ich bin sicher, dass den Weg zurück zu Props noch ganz viele Fluggesellschaften gehen werden! Schlechter oder unmoderner als ein kleiner Jet sind sie eh nicht, nur in den Augen mancher Kunden!

 

Bingo, bei innerdeutschen Strecken macht es einen Unterschied zwischen 5-10 Minuten ggü. einem "little Jet" und da ist mir die Kabine einer Q 400 oder auch einer ATR oder FK 50 (ehem. KI) behaglicher als die der CRJ oder AVRO.

[DRS@MUC]

Aber mal was anderes.

War es nicht vor einiger Zeit so, dass Germania Ihre FK 100 durch Q 400 die dann an AB verleased werden ersetzen wollte?

Da scheint mir die Geschäftsbeziehung zwischen AB und Germania stärker gestöhrt als allgemein bekannt.

[no_vertrauen]

Hat jemand Daten zu Verbauch pro Sitzplatz usw., Wartungskosten als Gegenüberstellung z.B. F100/CRJ/Q400?

[Il-62]

Die 76-sitzigen Turboprops sollen vor allem die Fokker 100-Jets ersetzen

Es ist ausgesprochen schade, daß AB die F100 als Jetflieger durch einen Propeller Dash 8 ersetzt

Wir wollen die Q400 vor allem auf kurzen Strecken einsetzen [...]

Selbst die kürzesten Strecken von AB innerhalb Deutschland (um 450 km) dauern mit der F100 ca. 1 Stunde Flugzeit. Somit erhöht sich die künftige Flugzeit um ca. 10-15 Minuten – bei längeren Entfernungen dementsprechend mehr.

Hoffentlich hab Bombardier das einknickende Fahrwerk im Griff...

[DRS@MUC]

Die 76-sitzigen Turboprops sollen vor allem die Fokker 100-Jets ersetzen

Es ist ausgesprochen schade, daß AB die F100 als Jetflieger durch einen Propeller Dash 8 ersetzt

 

 

Recht hast Du ja, die F100 ist ein wunderschönes Flugzeug, vor allem wenn man Reihe 10/11 (Notausgang) sitzt und im Vergleich zur CRJ oder AVRO echt besser (in Sachen Komfort).

Nur sind die Airlines nicht bei "wünsch dir was" und wenn sich ein anderer Flugzeugtyp (z.B. die Q 400) wirtschaftlich als Alternative anbietet ist das für mich nachvollziehbar.

[Gast Patuta]

Flybe scheint mit seinen 37 Exemplaren der Q400 doch recht zufrieden zu sein. Kein lärmender, lahmer Turboproper wie die ATR, sondern innen leise und außen schnell. Mit 629 km/h ist man in der Q400 auf Kurzstrecken kaum langsamer als im Jet, zumal die meiste Zeit auf Start und Landung und nicht auf max. travel speed entfällt. Flybe macht Air Berlin den Einsatz im low cost Bereich doch schon einige Jahre erfolgreich vor.

[Blue-Sky]

Hat jemand Daten zu Verbauch pro Sitzplatz usw., Wartungskosten als Gegenüberstellung z.B. F100/CRJ/Q400?

 

Auf der offiziellen Dash8-Q400 Seite von Bombardier Aerospace gibt es eine recht ausführliche Übersicht über die Stärken der Q400 im Vergleich zu anderen Regionaljets/props.

 

http://www.q400.com/q400/en/turbo.jsp#fuelcost