AC1984 Geschrieben 6. August 2002 Melden Geschrieben 6. August 2002 also meine : Frankfurt und Toronto sind beide auch sehr koordinationsfreundlich Friedrichshafen einfahc gemuetlich und klein und Zuerich grosser airport kurze wege! mag ich ciht : Ottawa der alte ... man muss einmannstahtreppen sich runterquetschen zur passkontrolle usw und auch etwas komisch gestaltet Montreal man weiss nie wo hin aber von der form schoen LHR - eher eine grossstadt als ein flughafen ..wohin man muss bleibt ein geheimniss ...so sehr gestueckelt alles zusammen
viasa Geschrieben 6. August 2002 Melden Geschrieben 6. August 2002 Mir fällt auf, dass viele von euch einfach so einmal "ihren" Heimairport als "Bester" gewählt haben! Ist wohl nicht wirklich so, dass diese Airports die bessten weltweit sind! Oder? Meine Favoriten bei den Besten: 1.) Singapore (Changi) 2.) Helsinki (Vantaa) 3.) Stockholm (Arlanda) 4.) Pointe-à-Pitre (Pole Caraibes) 5.) Zürich (Kloten) Meine Favoriten bei den Schlechtesten: 1.) Paris (Orly) 2.) Paris (CDG) 3.) Antigua (VC Bird) 4.) Montreal (Dorval) 5.) Caracas (Simon Bolivar)
BA917 Geschrieben 6. August 2002 Melden Geschrieben 6. August 2002 @mario: nein, ich habe leider keine möglichkeit, sachen im web zu veröffentlichen. außerdem ist er noch nicht ganz fertig. so kann man sich ihn in etwa vorstellen: kleineres amsterdam mit nur 2 parallelbahnen, halt so, wie ich ihn will, also quasi mein favourit! gunnar
Gast Swissfighter Geschrieben 6. August 2002 Melden Geschrieben 6. August 2002 Basel EuroAirport: Das Y hat es mir angetan..., und schaut euch diese Lounge an: sagenhaft: http://www.eapnews.ch/airport/crx-lounge.htm
Gast Geschrieben 8. August 2002 Melden Geschrieben 8. August 2002 Top: London Heathrow Hong Kong Dubai Schlecht: Prag Paris Orly (Wien)
uferlos Geschrieben 8. August 2002 Melden Geschrieben 8. August 2002 ich finde auch MUC am besten. Die Gründe wurden schon von Beluga genannt.
Gast Geschrieben 8. August 2002 Melden Geschrieben 8. August 2002 QLH-Pilot: Ich gebe zu, MUC ist für einen sehr kleinen Teil der Umsteiger (Vor. Interliner) nicht gerade ein Flughafen der kurzen Wege, für die meisten LH Umsteiger aber sicherlich schon (Bereiche A/B). Im Gegenteil FRA: Bist DU schon mal am Gate A 40 und größer angekommen und musstest schnell zu einem der vorderen A Gates oder gar nach B oder C? Du meine Güte, eine Bergwanderung ist nicht so anstrengend und ich habe trotz laufen gute 20 Min. benötigt. Nicht sehr Umsteigerfreundlich und das innerhalb einer Airline! Also FRA ist meiner Meinung nach weder schön (wie kann man das schön finden?) noch Passagierfreundlich. MUC mag nicht der beste sein, aber FRA ist definitiv schlecht. DXB ist ein schöner und recht angenehmer Flughafen.
Gast Beluga Geschrieben 8. August 2002 Melden Geschrieben 8. August 2002 was ich am schlimmsten in FRA finde, ist der Ankunftbereich im Keller kein Glas, kaum natürliches Licht, die Ankommenden werden wie aus einer Maschine von den Schiebetüren ausgespuckt
Gerry Geschrieben 8. August 2002 Melden Geschrieben 8. August 2002 @Delta764 Was bedeutet Wien in Klammern? Über das optische kann man ja unterschiedlicher Ansicht sein, aber bei der Benutzerfreundlichkeit schneidet der Airport Wien bei den diversen Untersuchungen immer ziemlich gut ab.
Airbus330_200 Geschrieben 8. August 2002 Melden Geschrieben 8. August 2002 Also, da ich relativ faul bin (klar, wer ist das nicht??? ), muss ich sagen, dass nichts über Zürich geht. Sehr kurze Umsteigewege und hervorragende Übersicht, auch von Terminal A zu B und umgekehrt. Umsteigen in MUC ist eine Katastrophe, allerdings sind die wettergeschützten Boarding Stations auf dem Vorfeld großartig. Aber ich würde schon sagen, dass ZRH auf jeden Fall mein Favorit ist, danach Singapore - Changi (WOW!!! was für ein Airport... der Transit-Bereich ist echt klasse, der Airport leider zur Rush-hour etwas unübersichtlich) und direkt danach Düsseldorf. Wirklih schlecht sind CDG, LHR und JFK... Da darf man sich zum Umsteigen nie weniger als 3h Zeit nehmen, und kommt immer noch erst zum final boarding call (mal etwas überspitzt gesagt)
ChrischMue Geschrieben 8. August 2002 Melden Geschrieben 8. August 2002 SFO ist auch noch klasse von oben anzuschauen! Hab da dieses nette Bild bei airliners.net gefunden: http://www.airliners.net/open.file/197352/L/ Ich möchte da nicht Pilot sein und mit meinem Flugzeug durchfiniden!
Benedikt Geschrieben 8. August 2002 Autor Melden Geschrieben 8. August 2002 hallo, mal zum Thema SFO: 1. Für den Flughafen gibt es doch, glaube ich, einen Masterplan, der unteranderem 2 neue RWY's beinhaltet, oder? 2. Von dem Abflugsbereich in SFO kann man wirklich schön auf das Vorfeld schauen. Dort habe ich auch zum ersten mal ne Virgin B-742 in der Silver-Dream Bemalung gesehen, geiles Teil! 3. Der Anflug auf SFO ist absolut geil! cu Benedikt
Gerry Geschrieben 8. August 2002 Melden Geschrieben 8. August 2002 Für SFO gibt es einen Masterplan, der eine Neuanordnung der Runways vorsieht, da sie viel zu nahe beinander liegen und bei den häufigen Nebeltagen, die es in der BayAera hat, die Flugbewegungen um mindestens die Hälfte reduziert sind. Es gibt verschiedene Modelle, die durch das Aufschütten ins seichte Wasser der Bay die Runways so weit auseinander legen, daß immer (vor allem auch bei Nebel) 2 benutzt werden können. So weit ich weiß, sollte die endgültige Runwaykonfiguration noch heuer entschieden werden.
Gast Geschrieben 8. August 2002 Melden Geschrieben 8. August 2002 Möcht mal wissen, warum das Umsteigen in MUC so schlecht sein soll? Die Wege sind rel. kurz, wenn man nicht von DI auf LH umsteigt o. ä. Für LH Umsteiger sind die Wege nicht sehr weit und überschaubar. Klar, es nicht das 100 % Optimum, aber das wird sich nächstes Jahr mit T2 verbessern. Auf alle Fälle ist MUC erheblich angenehmer als FRA, was ich für einen absolut unmöglichen Flughafen halte. Natürlich ist ein Provinzplatz wie z.B. DTM angenehmer und übersichtlicher als MUC, aber das kann man wohl nicht vergleichen. Von den beiden Deutschen Hubs schneidet MUC eindeutig besser ab.
ATmstein Geschrieben 8. August 2002 Melden Geschrieben 8. August 2002 @MUCY: Eindeutig würde ich nicht unbedingt sagen. Es kommt darauf an, von wo nach wo man muss. Ich habe in FRA (teilweise) bessere Erfahrungen gemacht, wirklich gut finde ich aber keinen von beiden. Perfekt finde ich STR, da kommt kein Airport ran!
BA917 Geschrieben 8. August 2002 Melden Geschrieben 8. August 2002 du hast schon recht, auch wenn ich in einem der vorigen beiträge noch was anderes geschrieben habe: stuttgart ist doch im grunde genommen immer noch das beste!! aber die diskussion ist halt von der "schönheit der form von oben" zur diskussion über wie praktisch/gut die flughäfen sind. gunnar
Gast Geschrieben 11. August 2002 Melden Geschrieben 11. August 2002 ich sag nur bangkok! da gibt ein golfplatz zwischen den beiden runways!
jumbo Geschrieben 26. April 2003 Melden Geschrieben 26. April 2003 top: JFK wegen des klaren und übersichtliches Layouts, der Lage an der Jamaica bay, siehe http://www.skypic.com/newyork/6-8345.jpg und vor allem wegen des herrlichen TWA-Terminals von Eero Saarinen: http://www.lightningfield.com/extra/0103twa/index.html ganz schlimm: LHR
Jörg Geschrieben 26. April 2003 Melden Geschrieben 26. April 2003 1. Innsbruck 2. Düsseldorf 3. Frankfurt 4. Wickede
DUS-Fan Geschrieben 26. April 2003 Melden Geschrieben 26. April 2003 TOP: 1. DUS. Super elegant mit der Glas/Stahl Konstruktion, Groß und trotzdem super übersichtlich! 2. DRS: Kleines Terminal aber wunderschön. FLOP: 1. MUC, super eingeengt, laange Laufwege, das Terminal sieht einfach "zubetoniert" aus. 2. STN, alt, unmodern und häßlich! _________________ Mfg Sebastian Wagner [ Diese Nachricht wurde geändert von: DUS-Fan am 2003-04-26 20:39 ]
GM.AMS Geschrieben 26. April 2003 Melden Geschrieben 26. April 2003 Von der ursprünglichen Konzeption finde ich das alte Kölner Terminalkonzept sehr gut. Das sieht man auch an den vielen Kopien, die nach dem Kölner Airportmodell entstanden sind. So ist u.a. Hannover nach diesem Vorbild als auch Tokyo Narita entstanden, auch Tegel hat Teile des Kölner Modells übernommen (drive in-Konzept). Letztendlich hat sich dieses Modell aber für einen Hub-Flughafen bzw. für einen Ausbau als nicht besonders geeignet herausgestellt.
Zosel Geschrieben 26. April 2003 Melden Geschrieben 26. April 2003 2. STN, alt, unmodern und häßlich! ??? Du meinst sicher LHR, STN ist nämlich weder alt noch unmodern noch häßlich, sondern wurde erst 1991 in der heutigen Form fertiggestellt.
Mörten Geschrieben 26. April 2003 Melden Geschrieben 26. April 2003 Top: FRA Flop: Sao Paolo, bin dort mal 15 Minuten zur Parkpostion gefahren...
Tecko747 Geschrieben 27. April 2003 Melden Geschrieben 27. April 2003 Hier sind meine Top 3: Eilat (Israel) - wunderbare Anflüge direkt über die Köpfe der Strandbesucher ) München (D) - mein Heimatflughafen Buffalo (USA) - sehr sehr schöner kleiner Airport in Bundesstaat New York Flop 3: Dalaman (Türkei) - Als ich damals dort gelandet bin, gabs dort ein furchbar altmodisches Terminal Monastir (Tunesien) - auch nicht viel besser Larnaca (Zypern) - Viel zu eng!
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.