Kerosinverbrauch: A320 günstiger als B737?

[Marobo]

Ich war gestern mal wieder mit AB unterwegs und habe ich deren Bordmagazin geblättert. Natürlich ging es auch um den A320 und dessen Einflottung. Gestutzt habe ich bei den Angaben des Kerosinverbrauchs. Angeblich benötigt eine B737-800 durchschnittlich rund 3080 Liter/Std. und ein A320 rund 2500 Liter/Std. Benötigt der A320 wirklich so deutlich weniger Sprit pro Pax als die B737 - immerhin knapp 20%? Die Kapazität ist ja annähernd gleich (186 zu 180 bei AB, wenn ich es richtig in Erinnerung habe). Das wäre ja ein ziemlicher Wettbewerbsvorteil in Zeit wie diesen, in der der Ölpreis in Rekordhöhen schwebt.

[D-AGNT]

Der Bus ist generell sparsamer wegen seiner besseren Aerodynamik. Kommt aber aufs Einsatzprofil an. 20% generell bei der 738 ist wohl zuviel, aber ich kenne das Evaluationsgutachten von Adria Airways, als die sich damals zwischen A und B entschieden, und da schnitt die 73_4_ auf deren Streckenprofil gegenueber dem 320 tatsaechlich um 20% schlechter ab. Selbstredend fliegt JP jetzt Bus.

 

HTH, D-AGNT

[Michael(CGN)]

Wenn Du sowas bei Airliners.net schreiben würdest, würde dich die US-dominierte Boeing Fraktion sofort virtuell steinigen ;) (Echt schlimm, die Amis haben da ein echtes Übergewicht ;) )

 

Fragst Du die, dann ist die Boeing natürlich überall dem A320 überlegen...

 

Ich denke mal die Wahrheit liegt natürlich irgendwo in der Mitte. Was ich so gehört habe ist aber dass der Treibstoffverbrauch der B737NG aber eigentlich ein wenig besser sein soll als der des A320, außerdem soll die B737 ja einen moderneren Flügel haben. Dafür ist das gesamte Designkonzept des A320 deutlich moderner als die 737...

 

Die Wahrheit wird wohl sein, beide Maschinen verbrauchen ungefähr gleich viel. Die 737-400 ist ja schon etwas älter, und dürfte daher wohl mehr verbrauchen...

 

Mit konkreten Zahlen kann ich leider nicht dienen, aber wie Du ja sicherlich weißt ist der Kerosinverbrauch ja nur ein Faktor... Besatzung, Wartungskosten, Leasinggebühren usw führen ja dazu, dass auch ein Flieger mit einem geringfügig niedrigerem Verbrauch am Ende teurer sein kann...

 

Meine Vermutung: A320 und 737NG sind so ziemlich gleich, sonst hätten die sich nicht beide so hervorragend verkauft!

 

Michael

[Tommy1808]

186 zu 180 bei AB, wenn ich es richtig in Erinnerung habe)

 

..wollte AB die nicht anfangs nur mit 174 Sitzen bestuhlen lassen?

[BoeingFa]

Stimmt, aber durch die neuen Recaro-Sitze spart man soviel Platz, dass eine ganze Reihe mehr in den Flieger reinpasst, ohne die Beinfreiheit einzuschränken.

[D-AGNT]

Ich denke mal die Wahrheit liegt natürlich irgendwo in der Mitte.

Stimmt ungefaehr, die mitte liegt bei 10% ;-)

 

Was ich so gehört habe ist aber dass der Treibstoffverbrauch der B737NG aber eigentlich ein wenig besser sein soll als der des A320,

Nope, die NG hat lediglich ein wenig aufgeholt. Allerdings kann sie einen Tick mehr Leute mitnehmen. Je laenger allerdings der Leg, desto unwirtschaftlicher wird sie gegenueber dem Bus.

 

außerdem soll die B737 ja einen moderneren Flügel haben. Dafür ist das gesamte Designkonzept des A320 deutlich moderner als die 737...

Moderner Fluegel? Vielleicht moderner als ber der -200.

 

Mit konkreten Zahlen kann ich leider nicht dienen, aber wie Du ja sicherlich weißt ist der Kerosinverbrauch ja nur ein Faktor... Besatzung, Wartungskosten, Leasinggebühren usw führen ja dazu, dass auch ein Flieger mit einem geringfügig niedrigerem Verbrauch am Ende teurer sein kann...l

Leasinggebuehren lass´ ich gelten, aber bei der Wartung hinterlaesst gerade Boeing im Moment verbrannte Erde... da sind 320-betreiber deutlich zufriedener.

Ein wichtiger Punkt fuer den Verkaufserfolg des kleinen Bus war auch der - wahrsten Sinne des Wortes - Kunden_vertrieb_ der Amerikaner in den 90ern.

Nach dem Motto "Wir sind die Tollsten, wir sind die Geilsten und uns kann keiner" hatte man viel Porzellan zerschlagen, das weiss ich aus erster Hand von Leuten bei JP (die waren vorher immerhin treue Douglas-Kunden).

Unter dem Strich spricht also mehr fuer den Bus.

 

mfg, D-AGNT

[ATN340]

Ladies and Gentlemen, jetzt mal halblang!

 

Ich habe keinen Bock, nach a.net hier auch noch A vs. B-Threads zum Tagesgeschäft zu machen!

Wenn ich euch so höre kann man meinen, der Treibstoffverbrauch wäre das einzige Kriterium nachdem Flugzeuge geordert würden?

 

Irrtum meine Damen und Herren!

Da kommt noch zu:

->Kapazität, Pax wie Cargo

->Range (Payload/Range-Diagramm)

->Turnaround

->Techn. Spezifikationen (bzw. die Möglichkeiten die sich daraus ergeben)

->TO- und LD-Performance

->...to be continued...

 

Fragt doch mal Southwest, die sind mit ihren 737 hochzufrieden, der A320 käme für die niemals in Frage, weil die 737 für die Bedürfnisse von Southwest das ideale Flugzeug ist.

 

Der A320 entspricht -zumindest in der Basisversion von 198X- eher den Ansprüchen einer Linienairline wie AF, NW oder LH.

Mittlerweiel ist es Airbus gelungen, den A320 techn. so upzudaten dass er auch für LCC und klassische Charter-Airlines (Gibt es die noch?) eine Alternative zu den lange bewährten Boeing-Modellen darstellt.

 

Und last but not least kommt ja auch noch der Preis bzw. das Finanzierungsangebot und das damit verbundene Service-Paket hinzu.

[D-AGNT]

ich kenne das Evaluationsgutachten von Adria Airways, als die sich damals zwischen A und B entschieden, und da schnitt die 73_4_ auf deren Streckenprofil gegenueber dem 320 tatsaechlich um 20% schlechter ab. Selbstredend fliegt JP jetzt Bus.

Wie alt ist dieses Gutachten? Daß 'ne 734 schlechter abschneidet, als ein A320 erstaunt ja nicht wirklich. Hätte man mal mit einer 737NG vergleichen sollen.

Gab´s ja ~1990 noch lange nicht. Und den blumigen Versprechungen seitens Boeing hat bei JP zum Glueck auch keiner geglaubt, denn auch die NG passt JP nicht besser, und waere obendrein (fuer JP) erst rd. 10 Jahre spaeter verfuegbar gewesen.

[D-AGNT]

Ladies and Gentlemen, jetzt mal halblang!

Ich habe keinen Bock, nach a.net hier auch noch A vs. B-Threads zum Tagesgeschäft zu machen!

Oey, DU trittst das doch jetzt erst richtig los! ;-)

 

 

Wenn ich euch so höre kann man meinen, der Treibstoffverbrauch wäre das einzige Kriterium nachdem Flugzeuge geordert würden?

Hallo, der OP fragte explizit nach dem Spritverbrauch!

 

 

Fragt doch mal Southwest, die sind mit ihren 737 hochzufrieden, der A320 käme für die niemals in Frage, weil die 737 für die Bedürfnisse von Southwest das ideale Flugzeug ist.

Und jetzt kommts: Ja, die Frage wurde WN gestellt.

 

Und nein, sie sind nicht sooooo zufrieden!

 

Mann hat die 32x-fliegende Konkurrenz durchaus im Auge und kennt auch deren Zahlen.

 

Na, was sagtste nu?

 

Woher ich das weiss? Ich habe verwandschaftliche Beziehungen zum Management von JP. Vor ein paar Jahren waren ein paar Leute von denen mal in Dallas, um sich ueber das Erfolgsrezept von WN zu informieren, uebrigens auf deren freundliche Einladung hin. Hinter vorgehaltener Hand liess man dort seitens WN durchblicken, dass die 32x-Family doch das insgesamt bessere Flugzeug waere!

Waere sie anfang der 70er schon lieferbar gewesen....

Migriren wird man natuerlich nicht, denn die Kosten koennte man nicht mehr auffangen. Man hofft ausserdem auf den NG-nachfolger.

Boeing weiss um das Thema bei WN uebrigens auch und tut alles, um WN zufrieden zu stellen.

Eine Migration des groessten 737-Betreibers zum Erzfeind haette Weltweit zweifellos eine Signalwirkung sondersgleichen. Wobei das Szenario natuerlich ziemlich unwahrscheinlich ist.

 

 

Der A320 entspricht -zumindest in der Basisversion von 198X- eher den Ansprüchen einer Linienairline wie AF, NW oder LH.

Mittlerweiel ist es Airbus gelungen, den A320 techn. so upzudaten dass er auch für LCC und klassische Charter-Airlines (Gibt es die noch?) eine Alternative zu den lange bewährten Boeing-Modellen darstellt.

So´n quatsch. Als ob die 737 als LCC-Flieger geplant gewesen waere....

 

mfg, D-AGNT

[Gast Jörgi]

Ladies and Gentlemen, jetzt mal halblang!

 

Ich habe keinen Bock, nach a.net hier auch noch A vs. B-Threads zum Tagesgeschäft zu machen!

Was heißt hier "A vs. B-Thread" ? Nur weil zwei nahezu ebenbürtige Modelle ähnlich gleichen Kalibers, die selbstverständlich nicht aus ein und dem selben Hause stammen, im Kerosinverbrauch miteinander verglichen werden, soll so ein Thema möglichst generell als Tabu gelten ?

Das liest sich nicht nach Gentlemen -)

[ATN340]

@D-AGNT

 

Ich habe mir diese Frage auch mal gestellt, bzw. aus Studiengründen stellen müssen.

WN hat mir in einer Email ein klares Bekenntnis für die 737 abgegeben!

Klar, dass die 737 als LCC-Flieger nicht geplant war, aber es ist und bleibt das meistverkaufte Flugzeug der Welt und viele neue LCC entscheiden sich dafür, während es beim A320 eine Weile gedauert hat bis sich der Erfolg auch bei Charter-Airlines (und nun LCC) eingestellt hat.

Daher halte ich die 737 für ein rundum gutes Flugzeug, mittlerweile in die Jahre gekommen aber immernoch gut um ständig neue Produktions-Rekorde zu brechen :-)

 

Das WN den A320 im Auge hat ist doch klar, bei deinem Erfahrungsschatz ist dir sicher das Wort "Wettberwerber-Analyse" schonmal begegnet :-)

 

 

Ach ja, Sorry dass ich im ersten Posting so barsch gewesen bin, aber die Anzahl der A ist besser als B-Threads oder andersherum nimmt hier (leider) stetig zu.

In Wirklichkeit ist es doch so:

Wir diskutieren hier zwei sehr ähnliche Flugzeueg, die jeweils Vor- und Nachteile bieten.

Jede Airline muss an sich beurteilen, welches Muster besser zu den Bedürfnissen passt, ein klares Boeing- ist besser als Airbus oder umgekehrt gibt es nicht!

[D-AGNT]

WN hat mir in einer Email ein klares Bekenntnis für die 737 abgegeben!

Ja nu, das ist ja auch die offizielle Linie.

Und solange es sich Boeing nicht massiv mit denen verdirbt, wird man nach aussen nix anderes erfahren, geschweige, dass man jemals umsteigen wuerde.

Alleine die Moeglichkeit, dass es seitens WN mal eine semioffizielle "Ueberlegung" in Richtung 32x oder Nachfolger geben koennte, veranlasst Boeing zu aeussester Sensibiliaet gegenueber NW.... ;-)

Immerhin haben die fast jede zehnte 737, die je gebaut wurde...

 

Das WN den A320 im Auge hat ist doch klar, bei deinem Erfahrungsschatz ist dir sicher das Wort "Wettberwerber-Analyse" schonmal begegnet :-)

Bin zwar Ing. und nicht Schlips, aber der Begriff ist bekannt ;-)

[Gast Jörgi]

ein klares Boeing- ist besser als Airbus oder umgekehrt gibt es nicht!

Was soll diese Aussage ? Müssen zwei Modelle verschiedener Hersteller also

per ATN340 - Dekret z.B. den selben Kerosinverbrauch haben ?

Ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass das von dir "Angemahnte" (zumindest) in diesem Thread eigentlich bisher einzig nur du zum Thema machst, was auch immer du damit bezwecken willst ?

[ATN340]

Genau dass nicht lieber Jörgi!

 

Es gibt kein Boeing ist Besser als Airbus oder umgekehrt, sondern viele Faktoren (s.o.) die die Entscheidung jeder einzelnen Airline für den jeweiligen Typ beeinflussen.

 

Kerosinverbrauch ist einer unter vielen, was faktisch zu folgender Situation führt:

Die 737-800 hat einen deutlich höheren Kerosinverbrauch als der A320 (=Minuspunkt), aber auf der anderen Seite auch zahlreiche Vorteile wie (fiktiv) Range, TO-Performance o.ä. (=Pluspunkte) was um die Ecke gedacht bedeutet dass sie für eine Airline A mit dem entsprechenden Anforderungsprofil deutlich besser ist als ein A320.

HF ist so ein Beispiel, man hat sich für die 737NG entschieden und dem A320 im Auswahlverfahren den 2. Platz zugewiesen, DE hat es andersherum gemacht und -mit welcher Motivation auch immer- dem A320 der 737-800 gegenüber den Vorzug gegeben.

 

Die genauen Gründe der jeweiligen Entscheidung kennen wir nicht, es bleibt um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen die Erkenntnis dass die 737-800 einen höheren Treibstoffverbrauch hat, aber diesen vermeintlichen Nachteil auf andere Art kompensieren kann.

[Gast Jörgi]

Die genauen Gründe der jeweiligen Entscheidung kennen wir nicht, es bleibt um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen die Erkenntnis dass die 737-800 einen höheren Treibstoffverbrauch hat, aber diesen vermeintlichen Nachteil auf andere Art kompensieren kann.

 

O.k. lieber ATN340 - ich erlaube mir mal ein Wort ein zu fügen -)

Die genauen Gründe der jeweiligen Entscheidung kennen wir nicht, es bleibt um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen die Erkenntnis dass die 737-800 einen höheren Treibstoffverbrauch hat, aber diesen vermeintlichen Nachteil auf andere Art vermeintlich kompensieren kann -))

[Marobo]

Also stimmen die Angaben aus dem AB-Bordmagazin in etwa? Ich traue manchen Quellen in dem Punkt einfach eher als der Kundenzeitschrift einer Airline.

 

Falls die Angaben stimmen, würde der A320 mit steigendem Ölpreis ja immer interessanter. Natürlich gehen die verschiedensten Faktoren in das A va. B Spiel ein, aber der eine Faktor "Treibstoffkosten" hätte sich in den letzten 1-2 Jahren deutlich verändert - zugunsten von Airbus. Feiert Airbus möglicherweise deshalb zuletzt immer wieder Erfolge im Kampf um die Bestellungen für B737 und A320?

[Tommy1808]

aber es ist und bleibt das meistverkaufte Flugzeug der Welt und viele neue LCC entscheiden sich dafür, während es beim A320 eine Weile gedauert hat bis sich der Erfolg auch bei Charter-Airlines (und nun LCC) eingestellt hat.

 

naja, die Southwest Nachfolger haben Southwest zunächst ja auch mal gerne mitsamt Flugzeugen kopiert, mitlerweile sieht es ja auch ein bissl anders aus... JetBlue, EasyJet, AirBerlin, Germanwings, also auch durchaus Schwergewichte der LCC (sorry Hunhold) Szene, entscheiden sich für den Airbus statt der Boeing....

 

Gruß, Thomas

 

P.S. solange Southwest sein persöhnliches 737 Model entwickelt und geliefert bekommt (wie bei der -700) werden die wohl Boeing die Treue halten

[bravohgt]

Bei dem Vergleich muss aber auch immer beachtet werden welches Triebwerk der Airbus hat den die Unterschiede zwischen V2500 und CFM 56 sind ja auch nicht gerade gering auch was den Kraftstoffverbrauch angeht.

[Gast Jörgi]

Das Kriterium Treibstoffverbrauch hat, parralel zu den nach wie vor anderen wichtigen Kriterien, wegen der gestiegenen Treibstoffpreise mittlerweile zweifellos ein höheres Entscheidungsgewicht für die Airlines.

[Micha]

Ich fürchte die Angaben von AB sind nicht sehr zuverlässig, dem Sommerflugplan 2005 entnehme ich folgende Angaben zum Verbrauch pro FLugstunde:

737-400 3200l

737-700 3080l

737-800 3080l

F100 2330l

A320-232 (HG) 3000l

A321-200 (HG) 3050l

A320 (AB) 2500l

 

Ich glaube kaum dass der Unterschied bei den Triebwerken 500l Differenz ausmacht, ausserdem möchte ich es kaum glauben dass die 800er genau so viel schluckt wie die 700er. Schiebt die AB Publikationen mal getrost als wenig brauchbar beiseite.

[Oberst]

Wenn man Air Berlin vor 2 Jahren gefragt hätte wie es mit dem Verbrauch zwischen 320 und 737 ausssieht hätte man bestimmt eine gegenteilige Antwort bekommen.

 

gruss