karstenf Geschrieben 12. März 2003 Melden Geschrieben 12. März 2003 aus der Netzeitung: Brennendes Passagierflugzeug notgelandet 12. Mär 07:59 Im neuseeländischen Auckland ist eine Boeing 747 notgelandet. Die Maschine hatte beim Start Feuer gefangen. Eine Boeing 747 der Singapore Airlines ist mit brennendem Heck in Neuseeland notgelandet. Nach Medienberichten hat die Maschine mit 388 Personen an Bord beim Start Feuer gefangen. Es sei nicht möglich gewesen, den Start abzubrechen, hieß es. Erst nachdem sich das Flugzeug in der Luft befunden habe, habe der Pilot ein Landemanöver einleiten können. Die Maschine sei sicher auf dem Boden aufgesetzt. Der Flughafen musste für kurze Zeit gesperrt werden. (nz)
Gast Raptor Geschrieben 12. März 2003 Melden Geschrieben 12. März 2003 Hi, ist denn schon klar *was* da gebrannt hat? In der Kabine, oder eher in der APU oder Ähnlichem?
Thomas2077 Geschrieben 12. März 2003 Melden Geschrieben 12. März 2003 die maschine soll mit dem heck beim starten die bahn berührt haben, hier ne bessere meldung: Feueralarm in Jumbo Notlandung in Neuseeland - Deutsche an Bord Ein Jumbo-Jet der Singapore Airlines mit 388 Menschen an Bord ist nach einem Feueralarm in Neuseeland notgelandet. Alle Insassen hätten die Notlandung am Mittwoch unversehrt überstanden, sagte ein Sprecher von Singapore Airlines Deutschland. An Bord seien auch 14 Deutsche gewesen. Der Flug SQ 286 sollte von Auckland nach Singapur gehen. Das Heck habe beim Abheben die Startbahn berührt, teilte ein Sprecher der Fluggesellschaft mit. Der Pilot habe keine Chance mehr gehabt, den Start abzubrechen. Nach einigen Runden über dem Flugplatz sei die Maschine nach ungefähr 20 Minuten wieder sicher gelandet. Der Flughafen musste für etwa eine Stunde gesperrt werden. Die Passagiere wurden umgebucht. Ein Sprecher von Singapore Airlines in Neuseeland wies Angaben eines Augenzeugen zurück, wonach beim Abheben drei Meter hohe Flammen aus dem Heck geschlagen seien. Es habe nach ersten Erkenntnissen kein Feuer in der Boeing 747 gegeben, sagte er. Allerdings seien beim Unglück auf der Startbahn möglicherweise Leitungen beschädigt worden. Dadurch sei vermutlich der Feueralarm im Cockpit ausgelöst worden. An Bord waren 368 Passagiere und 20 Crew-Mitglieder (N24.de, dpa)
a340-300 Geschrieben 12. März 2003 Melden Geschrieben 12. März 2003 Wenn das "nur" nen Tail Strike war haben sie eben Kerosin abgelassen und sind dann wieder normal gelandet. Eine Notlandung war das nun wirklich nicht!
Nosig Geschrieben 12. März 2003 Melden Geschrieben 12. März 2003 Hier gibt/gab es ein Bild: http://www.nzoom.co.nz/ Die Heckunterseite im Bereich der APU fehlt und sieht am Rand verbrannt aus. Ansonsten keine Rauchspuren zu erkennen. Die hat Emergency erklärt und ist nicht einfach umgekehrt. Außerdem overweight landing.
Jubilee Geschrieben 12. März 2003 Melden Geschrieben 12. März 2003 ich finde es nur schade, dass immer alles gleich so 'übertrieben' dargestellt werden muss. geschichten in so ner art gibts täglich!! gut, dass nix schlimmes passiert ist.
huschi Geschrieben 12. März 2003 Melden Geschrieben 12. März 2003 Ein sachlicher Kurzbericht mit Bild: http://straitstimes.asia1.com.sg/latest/st...,176588,00.html? SIA plane damages tail in take-off at Auckland SINGAPORE -- A Singapore Airlines 747 struck its tail on the runway at Auckland International Airport during takeoff on Wednesday and had to make a 'precautionary' landing, an airline spokesman said. The Singapore-bound flight was carrying 368 passengers when the incident happened at 2.29 pm Auckland time and landed at 3.23 pm after dumping fuel, SIA spokesman Innes Willox said. No injuries were reported, he said. 'It appeared to have had a tail strike on its takeoff from Auckland and as a precautionary measure, the captain returned to Auckland, after dumping fuel,' he said. The airline was sending a replacement aircraft to Auckland to ferry the passengers to Singapore, he said. The plane will remain in Auckland for further checks, he said. -- AP
sk Geschrieben 12. März 2003 Melden Geschrieben 12. März 2003 Ganz so harmlos scheint es wohl doch nicht gewesen zu sein. Die Maschine ist aus ernstzunehmenden Kreisen ernsthaft beschädigt. Die Rumpfstruktur soll in einigen Teilen beschädigt/verzogen sein, so dass im Moment noch in den Sternen steht, ob die Maschine repariert werden kann oder abgeschrieben werden muss. Dem Vernehmen nach - das jetzt aber Berichte über x Ecken - konnte die Maschine nicht richtig abheben und hat neben dem Aufsetzen beim Start auch die eine oder andere Lanfebahnbefeuerung am Ende der Startbahn mitgenommen. Das liesse sich - Vorsicht Spekulation - auf nicht gesetzte Klappen zurückführen. Für diesen letzten Abschnitt jetzt bitte nicht auf mich einprügeln - ist nur über einige Umwege zu mir gelangt.
Nosig Geschrieben 12. März 2003 Melden Geschrieben 12. März 2003 In der Tat. Der Schaden sieht so aus, als hätte er nicht nur Bodenberührung gehabt, sondern mit Last auf dem Heck geschleift. Ist ja noch glimpflich abgegangen...
viasa Geschrieben 4. April 2003 Melden Geschrieben 4. April 2003 Ich habe noch einige "haarstreubende" Bilder dieses Zwischenfalls. Da könnt ihr nun mal so richtig Staunen wie dieser Jet so nach diesem Zwischenfall hergerichtet ist... Wer interessiert ist an diesen Bildern, der soll mir einfach ein E-Mail schicken an martial.saugy@ch-aviation.ch
NamFan Geschrieben 7. April 2003 Melden Geschrieben 7. April 2003 Drei Bilder gibt's auch hier zu sehen: http://airdisaster.com/photos/9v-smt/photo.shtml
ANC Geschrieben 7. April 2003 Melden Geschrieben 7. April 2003 das ist aber kein normaler Tailstrike oder ? Gibt es bilder von " normalen " Tailstrikes ? derJAn
NamFan Geschrieben 7. April 2003 Melden Geschrieben 7. April 2003 was ist schon "normal" vielleicht das hier? http://www.airliners.net/open.file/336680/M/
flusifan Geschrieben 7. April 2003 Melden Geschrieben 7. April 2003 LH macht in MUC lieber front strikes, oder airbus macht es mit absicht http://www.airliners.net/open.file/219906/L/
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.