touchdown99 Geschrieben 14. September 2003 Melden Geschrieben 14. September 2003 Wie jeden Monat und urlaubsbedingt etwas verspätet – Passagierzahlen der LCCs zwischen D/A/CH und dem UK bis einschl. JUNI 2003. Die Zahlen der Buzz lasse ich weiterhin stehen, um Vergleiche mit den Ersatzstrecken der Ryanair zu ermöglichen. Ryanair: Hier einmal die kalkulierten effektiven Auslastungen (Ryanair hat systemweit eine no-show-Quote von 6%, die man dem effektiven load hinzurechnet). Als Hintergrund: In einem 30 Tage-Monat bringt ein täglicher B737-300-Flug eine Kapazität von 8.880 Sitzen, eine Boeing 737-800 11.340 Sitze. Ich liste mal die zu Grunde gelegten Kapazitäten mit auf, da ich mir nicht ganz sicher bin, was wohin wie oft eingesetzt wird. Erstaunlich schlecht die Auslastung in NRN, obwohl dort immer Jubel- und Rekordzahlen vermeldet werden. Bemerkenswert auch der Einbruch in FDH, -19% im Vergleich zum Vorjahr. STN-AOC 71,7% effektiver load (Grundlage: 1x tgl. 733) STN-NRN 56,5 % (Grundlage: 7x W. 733, 12x W. tgl. 738) STN-FDH 64,3% (Grundlage: 1x tgl. 738) – im Vergleich zum Vorjahr: - 19% STN-SXF 72,5% (Grundlage: 2-3x tgl. 738) STN-LBC 68,5% (Grundlage: 19x W. 738) im Vergleich zum Vorjahr: + 10% BOH-HHN 66,2% (Grundlage: 1x tgl. 738) – im Vergleich zum Vorjahr: - 8% PIK-HHN 76,8% (Grundlage: 1x tgl. 738) – im Vergleich zum Vorjahr: - 6% STN-GRZ 71,5% (Grundlage: 1x tgl. 738) – im Vergleich zum Vorjahr: - 14% STN-KLU 52,5% (Grundlage: 1x tgl. 738) STN-SZG 70,5% (Grundlage: 1x tgl. 738) – im Vergleich zum Vorjahr: - 11% STN-HHN 86,25% (Grundlage: 33x/W. 738) Die rechnerische Auslastung war im Juni systemweit 79%, was bei einer No-Show-Quote von 6% zu einem effektiven load von 73% führt. Damit lägen fast alle Deutschland/Österreich-Strecken unter dem Schnitt, zum Teil über –15- -20%. Die dem Markt angebotenen Kapazitäten auf den verschiedenen Märkten wurden auf allen Strecken bis auf LBC – STN im Juni 2003 schlechter abgesetzt als im Juni 2002. Ein bisschen komplizierter ist der 12-Monats-Vergleich auf den Märkten, die man von Buzz übernommen hat (SXF, NRN) bzw. auf denen man Buzz als Wettbewerber beseitigt hat (FRA): HHN-STN/FRA-STN Nettominus von 221 Paxe = -0,5% bei Kapazitätsreduktion um (ca.) –10% SXF-STN Nettozuwachs 7024 Paxe = + 46% Paxe bei +70% Kapazität (567/Tag vs. 330/Tag) NRN-STN/DUS-STN Nettozuwachs 4704 Paxe = + 41% Paxe bei +60% Kapazität (526/Tag vs. 330/Tag). Air Berlin: Bemerkenswert ist, dass mittlerweile die Strecke PAD-STN absolut die meisten Paxe zieht, im Juni load von 57%. DTM 56%, HAJ 63%, FMO 59%, TXL 52% (2x tgl. B738 - stimmt das ?). Bei HAM und NUE kenne ich das Gerät nicht. Bis zur Einstellung war FKB mit 52% load im Juni gar nicht so schlecht im Vergleich zu anderen Destinationen. Schlechteste Strecke war MGL mit 48%. Germanwings: Stansted hatte 70,3%. Interessant wird der nächste Monat, ist der erste ohne die lästige HLX-Konkurrenz nach Luton. EDI hatte 72,4%, ist aber natürlich eine recht ausgeprägte Sommerstrecke. HLX: Luton hatte im letzten Betriebmonat 47% Auslastung, MAN ebenso. FlyBE: Wie man eine Strecke erfolgreich launcht, zeigt FlyBE: Im zweiten Betriebsmonat hatte SOU-GVA ca. 85% load. Und sonst.... Cirrus nach LCY sieht ziemlich trostlos aus. Lange Rede, jetzt die Zahlen: Strecke Juni - Mai - April - März - Februar - Januar- Dezember - November: Air Berlin: TXL-STN 11525 / 11425 / 14521 / 10959 / 9727 / 9269 / 11646 / 9440 DTM-STN 6707 / 6668 / 7858 / 6846 / 6352 / 6523 / 7061 / 6743 HAM-STN 3904 / 4803 / 10395 / 8070 / 7740 / 6914 / 8174 / 6936 HAJ-STN 5581 / 5893 / 6389 / 5553 / 4213 / 4685 / 5283 / 1139 FMO-STN 5232 / 5573 / 6291 / 5357 / 5323 / 4867 / 6199 / 5137 NUE-STN 7705 / 6620/ 10242 / 9030 / 9323 / 7125 / 9035 / 6973 PAD-STN 8057 / 7957 / 6310 / 5555 / 5717 / 5267 / 6345 / 5355 MGL-STN 3550 / 2451 / 2632 / 1812 / ## / ##/ ## / ## (Start in 03.03) FKB-STN 1570 / 2099 / ## / ## / ## / ## / ## / ## (Ende 18.6. / Start in 05.03) Buzz: DUS-STN ## / ## / ## / 6804 / 7169 / 7991 / 10232 / 11573 SXF-STN ## /## / ## / 8796 / 9010 / 10697 / 13757 / 13422 FRA-STN ## / ## / ## / 6857 / 7462 / 7636 / 10567 / 11318 GVA-STN ## / ## / ## / 1749 / 1443 / 1025 / 925 / ## BMI baby: MUC-EMA 5463 / 4619 / 5059 / 5169 / 4344 / 3319 / 4092 / 2796 MUC-CWL 2611 / ## / ## / ## / ## / ## / ## (Zahlen ab 06.03) GVA-CWL ## / ## / 2272 / 2432 / 1676 / 2031 / 1510 / 1104 / ## Easyjet: MUC-STN 19689 / 20237 / 20364 / 19315 / 19333 / 15670/ 18124 / 15404 GVA-LTN 25921 / 25632 / 28091 / 40049 / 35589 / 33746 / 30965 / 22951 GVA-LPL 7322 / 7521 / 13086 / 24857 / 23073 / 21274 / 14590 / 8189 GVA-EMA 6446 / 6503 / 6792 / 12828 / 12518 / 11743 / 10603 / 8052 ZRH-LTN 20090 / 19645 / 19953 / 21158 / 20528 / 19612 / 19405 / 19658 ZRH-LGW 14762 / 14345 / 14063 / 13966 / 13755 / 13291 / 12928 / 13534 flyBE: GVA-SOU 4086 / 3406 / ## / ## / ## / ## / ## / ## (Zahlen ab 05.03) Germanwings: CGN-STN 11979 / 11509 / 11919 / 12796 / 12755 / 13375 / 13243 / 12518 CGN-EDI 6165 / 5127 / 4727 / # / # / #/ #/ # HLX: CGN-LTN 7705 / 7592 / 8198 / 8262 / 6913 / 8815 / 6938 / ## (Start in 12.02) CGN-MAN 8322 / 7091 / 6536 / 244 / ## / ## / ## / ## (Start in 03.03) Ryanair: HHN-STN 43571 / 44245 / 42290 / 36918 / 31302 / 34588 / 41289 / 28616 / ... Juni / Mai 2002: 32768 / 38557 HHN-BOH 7515 / 7138 / 7572 / 6485 / 5212 / 5600 / 7814 / 6894 / ... Juni / Mai 2002: 8127 / 8698 HHN-PIK 8715 / 8258 / 8705 / 6829 / 6506 / 6574 / 8680 / 7694 / ... Juni / Mai 2002: 9224 / 9351 LBC-STN 20921 / 19759 / 12736 / 15352 / 13441 / 13427 / 16367 / 15654 / ... Juni / Mai 2002: 19104 / 18726 FDH-STN 7297 /7435 / 7968 / 7170 / 6618 / 7390 / 8732 / 7763 / ... Juni / Mai 2002: 8966 / 8997 SXF-STN 22199 / 22348 / ## / ## / ## / ## / ## / ## (Start in 05.03) AOC-STN 6366 / 5389 / ## / ## / ## / ## / ## / ## (Start in 05.03) NRN-STN 16019 / 16477 / ## / ## / ## / ## / ## / ## (Start in 05.03) GRZ-STN 8114 / 8124 / 7623 / 7231 / 7317 / 7569 / 8592 / 8553 / ... Juni / Mai 2002: 9437 / 9277 KLU-STN 5962 / 5995 / 7130 / 6054 / 6503 / 5698 / 7909 / 7602 SZG-STN 16006 / 15722 / 15321 / 14126 / 15756 / 14168 / 18498 / 16931 / ... Juni / Mai 2002: 18028 / 17596 SXB-STN 14919 / 13833 / 14116 / 13190 / 12296 / 11963 / 16096 / 13182 OST-STN 3960 / 3954 / ## / ## / ## / ## / ## / ## (Start in 05.03) Andere Strecken: LEJ – LCY/STN 1070 / 1212 / 1561 / 1290 (+41 LCY) / 1359 / 1005 / 1091 / 1176 THF-LCY ### / ### / 7189 / 6425 / 6200 / 4968 / 6374 / 6717 / ... Mai 2002: 6464 CGN-LHR 22489 / 22169 / 22299 / 20694 /16022 / 17936 / 19332 / 18409 / ... Mai 2002: 23268 DUS-LHR 50257 / 48320 / 44155 / 38888 / 38639 / 41273 / 43056 / ... Mai 2002: 47042 FRA-LHR 121125 / 121516 / 106231 / 104271 / 115178 / 119323 / 106944 / ... Mai 2002: 131467 TXL-LHR 33640 / 32812 / 31248 / 26694 / 26338 / 28238 / 26403 / ... Mai 2002: 36979 Quelle: CAA _________________ [ Diese Nachricht wurde geändert von: touchdown99 am 2003-09-16 11:34 ]
Ich86 Geschrieben 14. September 2003 Melden Geschrieben 14. September 2003 Das mit PAD-STN ist gar nicht mal so ausergewöhnlich, wenn man bedenkt, dass um PAd herum sehr viele britische Soldaten stationiert sind.
ChrischMue Geschrieben 14. September 2003 Melden Geschrieben 14. September 2003 LBC-STN ist 3 mal wochentäglich und 2 täglich mal am Wochenende!
runway03 Geschrieben 14. September 2003 Melden Geschrieben 14. September 2003 Die Zahlen wurden bereits vor 2 Wochen veröffentlicht. Eine Auslastung der Flüge nach STN, PIK und BOH findet sich bereits hier HHN-STN: 88,28% exkl. no-shows PIK-HHN 76,8% (Grundlage: 1x tgl. 738) – im Vergleich zum Vorjahr: - 6% Es waren 80,69% ( http://www.fluglaerm.de/hahn/oeffent/eigen..._prestwick.html ) BOH-HHN 66,2% (Grundlage: 1x tgl. 738) – im Vergleich zum Vorjahr: - 8% 69,58% http://www.fluglaerm.de/hahn/oeffent/eigen...ournemouth.html [ Diese Nachricht wurde geändert von: runway03 am 2003-09-14 18:43 ]
touchdown99 Geschrieben 14. September 2003 Autor Melden Geschrieben 14. September 2003 Nicht dass ich http://www.fluglaerm.de unterstellen möchte, dass man sich zu Gunsten von Ryanair verrechnet, aber deren Kalkulation ist falsch. Eine boeing 737-800 bei Ryanair hat 189 Plätze, die Kapazität pro Monat ist also 30 Tage x 2 Flüge x 189 Sitzplätze = 11340, nicht 10.800. Die dort errechneten Zahlen gehen von einer Sitzplatzkapazität einer Boeing 737-800 von 180 Sitzen aus, was definitiv falsch ist. Die Zahlen könnt ihr also in die Tonne klopfen, die Werte sind jeweils zwischen 3 - 5 % zu hoch. Viel interessanter ist im übrigen der 12 Monatsvergleich...... _________________ [ Diese Nachricht wurde geändert von: touchdown99 am 2003-09-14 18:52 ]
Phantom_der_Ope Geschrieben 14. September 2003 Melden Geschrieben 14. September 2003 HHN-STN hatte laut den obigen Zahlen 77% Load im Juni bei 5x tägl. 738
LoCo Geschrieben 14. September 2003 Melden Geschrieben 14. September 2003 ============================================= Nicht dass ich http://www.fluglaerm.de unterstellen möchte, dass man sich zu Gunsten von Ryanair verrechnet, aber deren Kalkulation ist falsch. Eine boeing 737-800 bei Ryanair hat 189 Plätze, die Kapazität pro Monat ist also 30 Tage x 2 Flüge x 189 Sitzplätze = 11340, nicht 10.800. Die dort errechneten Zahlen gehen von einer Sitzplatzkapazität einer Boeing 737-800 von 180 Sitzen aus, was definitiv falsch ist. Die Zahlen könnt ihr also in die Tonne klopfen, die Werte sind jeweils zwischen 3 - 5 % zu hoch ============================================= Es kommt auch mal ne 732 von STN (ob dies auch in diesem Monat war, weiß ich nicht genau)! Daneben wurde ab diesem Monat statt 6x nur noch 5 x STN bedient - dennoch so gut wie keinerlei Paxrückgang (kann man dies auch in die Tonne klopfen???). SA + SO nur 4x STN / ein paar Wochen SO auch nur 3x!!! Also bitte nicht so voreilig hier Auslastungszahlen ohne Grundlage bekannt geben. Halten wir doch die Fakten mal fest: Obwohl im Schnitt ein Flug pro Tag weniger durchgeführt wurde, ist die Paxzahl kaum gesunken = die Auslastung stark gestiegen! Wenn ich touchdowns 5% Fehlerquote von 88,28% STN Auslastung abziehe, dann würde ich sagen: Die HHN - STN Strecke boomt ohne Ende / das die 88,28% Auslastung "exkl." no-shows sind möchte ich mal nicht werten - in Wahrheit liegt man dann nämlich bei knapp !!!90% Auslastung!!! -gelle- Nicht zuletzt deshalb, wurde zum Winterflugplan wieder auf 6x täglich erhöht. Auch PIK läuft gut, wenn auch leicht unter dem Vorjahresergebnis! Sehr lobenswert: Endlich wird die No Show Quote berücksichtigt! [ Diese Nachricht wurde geändert von: LoCo am 2003-09-14 20:42 ]
A320 Geschrieben 14. September 2003 Melden Geschrieben 14. September 2003 KLU wird auch mit 737-300 angeflogen, siehe http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=146718 _________________ http://public-transport.net/airplane.htm [ Diese Nachricht wurde geändert von: A320 am 2003-09-14 21:53 ]
LoCo Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 Ich habe nochmal alles für HHN - STN durchgerechnet: Es gab 9 Tage, wo 4x geflogen wurde und 21 Tage wo es 5 Flüge gab. Dies ergibt insgesamt 141 Flüge * 2 (für zurück) = 282 Flüge Insgesamt wurden 53.298 Plätze angeboten, von denen 43.571 Paxe effektiv geflogen sind (exkl. No Show). Dies ergibt eine Auslastungsqoute von 81,75%! Berücksichtigt man nun die durchschnittliche No Show Quote von 6% landet man bei einer absoluten Auslastung von !!!ca. 86,65%!!! Nicht berücksichtigt: Ggf. kam mal Mittags eine 732 aus STN und es gab einige Wochen, wo Sonntags nur 3x geflogen wurde - die Auslastung kann somit durchaus noch höher liegen. Ich weiß: Buzz gibt es nicht mehr in FRA. Aber zu glauben (wie es uns FR erklären wollte), dass einfach alle Ex BUZZ Paxe nach HHN wechseln (wo BA und LH in den letzten Monaten viele Tiefpreisaktionen gefahren haben) ist abwegig. Eine Auslastung von 86,65% (außerhalb der RLP Sommerferien) bei fünf täglichen Flügen (WE = 4 Flüge) mit überwiegend 737-800, vom (wie Ihr es gerne nennt) Wald und Wiesen Airport Hahn ist sehr beachtlich. Also: Bitte nicht nur die schlechten FR GB Ziele bewerten, sondern auch die Top Strecken. Ich wette mal: Im nächsten Monat liegt man über 90%! Zu HHN - PIK: Inkl. No Show liegt man bei ca. 80% Auslastung - aufgrund der FR Expansion in HHN 12/02 ist eine "leicht" gesunkene Auslastung normal - mit 80% kann man aber sicher gut leben - gerade wo PIK im Sommer zu den eher teuren FR Strecken zählt. So, nun zu den folgenden Strecken: STN-NRN 50,8 % (Grundlage: 1x tgl. 733, 2x tgl. 738) STN-SXF 65,5% (Grundlage: 3x tgl. 738) Schon wieder ein Fehler: Samstags und Sonntags werden beide Strecken nicht 3x, sondern nur 2x bedient / was die Auslastung doch erheblich erhöht / Bitte auch nicht die 6% No Show vergessen. Was sonst noch für Fehler in den Auslastungsberechnungen sind, habe ich nicht überprüft - Sie sollten aber alle mit Vorsicht gesehen werden. Irgendwie werde ich nicht das Gefühl los, dass man immer (was ein Zufall) hier falsche FR Auslastungszahlen postet, die mit der Realität nichts zu tun haben. Im letzten Monat war es so - jetzt schon wieder - vielleicht aber auch alles nur ein dummer Zufall <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: LoCo am 2003-09-15 08:19 ]</font> [ Diese Nachricht wurde geändert von: LoCo am 2003-09-15 08:28 ]
Gast Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 Trotzdem, egal ob die Zahlen jetzt stimmen oder nicht, die LowCost Fliegerei ist eine Umweltsauerei und ein Sicherheitsrisiko bei der momentanen Entwicklung. Der Crash ist vorprogrammiert!
touchdown99 Geschrieben 15. September 2003 Autor Melden Geschrieben 15. September 2003 @ LoCo Ich liste mal die zu Grunde gelegten Kapazitäten mit auf, da ich mir nicht ganz sicher bin, was wohin wie oft eingesetzt wird Mein Leben dreht sich nicht ausschließlich um Ryanair, so dass ich nicht genau weiß, an welchem Tag auf welcher Strecke vielleicht ein Flug sonntags nicht geflogen wird oder mal eine -200er statt einer -800er fliegt. Aber da Du es moniert hast, hier die entsprechenden Werte für NRN und SXF: SXF 72,5 % NRN 55,5 % Damit liegt Niederrhein inkl. no-show 18% unter dem FR-Gesamt-Niveau und schlechter als alle NRW-Strecken (bis auf MGL) der hämisch kommentierten Air Berlin - und dies, obwohl Ryanair (nach eigener Darstellung) ja "nur" die gut laufende Buzz-Strecke von DUS nach NRN verlegt hat. Für Berlin gilt, dass man im Vergleich zur Buzz die Kapazitäten um fast 70% aufgestockt hat, aber nur 46% mehr Passagiere transportiert hat. Ryanair performet auf dieser Strecke damit nicht schlecht, aber von der reinen Auslastung schlechter als Buzz. Bzgl. des Fluggeräts ist im übrigen für mich maßgeblich, was die Airline in die CRS einstellt, denn diese Kapazität wird dem Markt angeboten. Wenn diese Maschine dann nicht voll ist und man eine kleinere Maschine fliegen läßt, die eigentlich nicht vorgesehen ist, ist das Statistikkosmetik von Seiten Ryanair - die beste Kosmetik wäre natürlich, Flüge einfach zusammenzulegen und aus zwei 50%-Flügen einen 100%-Flug zu machen.... Das ist aber dann kein Indikator dafür, ob der Markt die angebotenen Kapazitäten abnimmt (das ist das wirtschaftlich Interessante - ach nein, ich vergas, das eigentlich wirtschaftlich Interessante ist der Yield von Tickets für 1ct, aber das ist eine andere Geschichte....) Irgendwie werde ich nicht das Gefühl los, dass man immer (was ein Zufall) hier falsche FR Auslastungszahlen postet, die mit der Realität nichts zu tun haben. Und irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass hier jemand an Verfolgungswahn leidet. @ A320: Laut Flugplan wird nach KLU im Sommerflugplan eine 737-800 und im Winterflugplan eine 737-300 eingesetzt. Entsprechendes habe ich der Kalkulation zu Grunde gelegt (s.o.)
MiG MFI Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 Wenn ich mir die Auslastung ab NRN anschaue, ist klar warum FR mit CGN spricht. Andersherum ist das Aufkommen nach STN dort auch nicht die Welt. Wie ich mir schon gedacht habe, von NRW sind die meisten Paxe nach London Umsteiger, und die fliegen nach LHR. Im Falle von Londonbesuchern bekommen die Fluggesellschaften die Konkurrenz von Thalys und Eurostar zu spüren, ähnlich wie beim Ziel Paris.
LoCo Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 ============================================= Und irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass hier jemand an Verfolgungswahn leidet. ============================================= Sehe ich anders, denn ich habe gleich den nächsten Fehler gefunden! Du schreibst bei LBC - STN, dass die Strecke 3x täglich bedient wird / auch hier wird am Samstag und Sonntag nur 2x täglich geflogen! Und noch was: Du brichst Dir keinen Zacken aus der Krone, wenn Du mal schreibst: Die HHN - STN Auslastung ist sehr gut (gerade wo Du uns was anderes hier verkaufen wolltest)!
touchdown99 Geschrieben 15. September 2003 Autor Melden Geschrieben 15. September 2003 LoCo, ach ist das wieder lustig.... Meine Worte waren: Ich liste mal die zu Grunde gelegten Kapazitäten mit auf, da ich mir nicht ganz sicher bin, was wohin wie oft eingesetzt wird und zu Lübeck: Grundlage: 3x tgl. 738 – stimmt ??) und das Thema ist längst durch, weil ChrischMue meine Frage beantwortete mit: LBC-STN ist 3 mal wochentäglich und 2 täglich mal am Wochenende Im übrigen habe mich in meiner ersten Auflistung mit zwei Ausnahmen jeglicher Wertung enthalten: Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass die Werte für NRN schlecht sind - da gibt es nichts zu diskutieren - und dass FDH 19% unter den Vorjahreszahlen liegt. Alles weitere interpretierst Du mit Deiner Überempfindlichkeit wieder mal hinein, weil Du offensichtlich Ryanair für sankrosankt hältst. Das Thema HHN habe ich mit keinem einzigen Wort kommentiert... P.S.: Einen Fehler hast Du natürlich nicht bemerkt - dass ich schrieb, dass Ryanair im Juni eine Gesamtauslastung von 83% gehabt hat - dabei waren es doch nur 79%....
LoCo Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 ============================================= Das Thema HHN habe ich mit keinem einzigen Wort kommentiert... ============================================= Warum nicht touchclown, warum die Zahlen zu gut? O.K. ich lobe Dich auch mal: STN-HHN 86,25% (Grundlage: 33x/W. 738) Hast Du ja direkt geändert - wir sind auf einem guten Weg.... [ Diese Nachricht wurde geändert von: LoCo am 2003-09-15 12:55 ]
chriss Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 Lieber Di äääh LoCo natürlich, es soll Leute geben die haben noch ein richtiges Leben , wo sie sich um wichtigere Dinge kümmern müssen als die Firma von Herrn O´Leary... [ Diese Nachricht wurde geändert von: chriss am 2003-09-15 15:11 ]
Ich86 Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 Ich finde, dass wir nicht auf Touchdown runhacken sollten, sondern uns bei ihm bedanken, dass er sich die Arbeit mit der Paxzahlen und Auslastungen macht. Danke!
conrad Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 genau, also vielen Dank für die Zahlen
Alex330 Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 @ Loco: Ich habe Dich schonmal in Schutz genommen gegen ungerechtfertigte Angriffe. Aber jetzt finde ich, dass Du touchdown99 ungerechtfertigt angreifst. Ich freue mich über diesen Service (i.d.S. vielen Dank, touchdown!), schon allein deswegen, weil ich den Zeitaufwand scheue, so etwas selber zu berechnen. Hinzu kommt, dass er die meisten Zahlen tatsächlich wertungsfrei genannt hat und auch seine Berechnungsgrundlage. Dass so etwas erst berechnet werden muss liegt daran, dass die Fluggesellschaften nicht immer gerne freiwillig mit den Daten rausrücken (warum wohl?) und weil manche herausgegebenen Daten nicht immer ganz der Wahrheit entsprechen, weil sie in irgendeiner Weise schön gerechnet worden sind, oder weil Vergleiche angestellt wurden, die eigentlich nicht passend sind. Dies macht nicht nur FR so, aber eben doch in besonderem Maße. Niemand kann ernsthaft abstreiten, dass FR Meister in der eigenwilligen Auslegung von Daten ist. Also bitte - etwas sachlicher in Zukunft. Dasselbe gilt für unseren Herrn Gila-Miesmacher-Bend. Nur zur Erinerung: JEDER Flugverkehr ist umweltschädlich, und zwar in hohem Ausmaß. Auch der mit Hilfe Deines Flugzeuges produzierte. Das stößt nämlich keinesfalls weniger Abgase aus als die meisten modernen Flieger der LCCs. Und den vorprogrammierten Crash sehe ich mittlerweile eher bei einigen Classics, die seit jahren ums Überleben kämpfen und auch an allen Ecken und Enden sparen müssen. Aber das ist wieder ein anderes Thema, nur leider antworten ja nicht allzuviele auf Deine Insiderposts im eigenen Thread (warum nur?) Gruß Alex
LoCo Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 Unter den folgenden Links können die Zahlen übrigens ganz einfach abgerufen werden (man sollte ja auch mal ne Quelle nennen): http://www.caa.co.uk/erg/erg_stats/sgl.asp...&fld=200305 http://www.caa.co.uk/docs/80/airport_data/...te_Analysis.pdf
touchdown99 Geschrieben 15. September 2003 Autor Melden Geschrieben 15. September 2003 @ LoCo Na, wenn Dir sonst nichts Wichtiges mehr einfällt.... http://www.airliners.de/community/viewtopi...749&forum=9 am Ende...... http://www.airliners.de/community/frame.ph...ity%2Findex.php Soll ich Dir jeden Monat aufs Neue erklären, wo ich die Zahlen her habe ? _________________ [ Diese Nachricht wurde geändert von: touchdown99 am 2003-09-15 16:54 ]
LoCo Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 Oh ja, bitte, Du unfehlbarer Gott! Die STN-HHN Auslastung von 86,25% scheint Dir nicht bekommen zu sein - Du kommst mir so ungehalten vor (so kenne ich Dich gar nicht) P.S.: Im ersten Link (ganz unten) hast Du gar nichts erklärt zum Link, sondern ein anderer User / der zweite Link läßt sich nicht öffnen. [ Diese Nachricht wurde geändert von: LoCo am 2003-09-15 17:14 ]
touchdown99 Geschrieben 15. September 2003 Autor Melden Geschrieben 15. September 2003 OK, LoCo, damit Du endlich Ruhe gibst: http://www.airliners.de/community/viewtopi...749&forum=9 Ich bekomme sie, ebenso wie zum Beispiel eine Aufstellung zu Anträgen an die CAA zu Verkehrsrechten oder AOCs, von einem Bekannten, der bei der CAA arbeitet. http://www.airliners.de/community/viewtopi...643&forum=9 Die Zahlen sind die offiziellen Zahlen, die der CAA gemeldet worden sind. Ich bekomme sie von einem Mitarbeiter der CAA, sie sind aber kein Geheimnis, sondern public domain. Weiß nicht, in welcher Form die CAA sie veröffentlicht. Und jetzt, bitte bitte, nimm Dein Schippchen und Dein Eimerchen, gehe wieder in den Sandkasten und verhunze nicht länger diesen Thread - der sich bis zu dem Moment, als Du auftauchtest, keineswegs nur um Ryanair und Hahn drehte.
LoCo Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 Nicht so wild, touchclown - ich versteh ja Deine Unruhe wegen der guten HHN -STN Zahlen. Alles wird gut! Meinetwegen können wir gerne mal über die katastrophalen AB Zahlen nach STN sprechen (z.B. MGL). Oder warum 4U nur 2 lächerliche Flüge nach STN halbwegs voll bekommt (obwohl es keine weitere LCC Konkurrenz mehr gibt). Im Winter fliegt man an manchen Tagen nur 1x nach London - Du hast Recht: Darüber sollte mal diskutiert werden.
chriss Geschrieben 15. September 2003 Melden Geschrieben 15. September 2003 Das interessiert aber Keinen, es ist ziemlich offensichtlich, dass du hier nur nerven willst, entweder du bist erst acht oder Du benimmst dich nur so.
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.