Reichweite Fokker 100

[ChiefT]

Hallo,

 

GEXX fliegt mit der F100 Hamburg-Lissabon. Ist das für diesen Typ nicht ein wenig weit?

Meiner Kenntnis nach schafft die Fokker mit 109 Paxen + Gepäck nicht mehr als 1300nm.

Lässt die GEXX passgiere stehen, um die Strecke Nonstop zu schaffen?

 

Danke!

[kingair9]

Es gab vor einigen Wochen ein thread bezüglich der GEXX-Flüge nach Moskau-DME. Auch da ging es um die Reichweite, das Thema ist geklärt.

 

Mit full pax load waren das immer noch an die 2000 km, reicht also dicke.

[ChiefT]

Danke! Tja, wer suchen kann...

 

GEXX fliegt da ja definitif hart am Limit, wenn da mal 'ne steife Brise weht, heißt es Tech Stop...

[Gast Fly-K]

Da macht es sich bezahlt, nur 100 Sitze zu haben. In IST habe ich die F100 auch schon gesehen (aus TXL), und da sind pro Pax bestimmt mehr als 20kg dabei.

[airlinetycoon]

Das mag sein, daß das reale Gewicht von Passagier und Gepäck variiert. Wenn man aber mit Standartgewichten rechnet, die aus einem Durchschnitt auf allen beflogenen Strecken berechnet werden, spielt das keine Rolle. Solange das Papier stimmt ist alles in Ordnung. Klingt komisch, ist aber so. Die Gesetze wollen es so. Davon mal abgesehen, ist immer noch genügend Luft zwischen den veröffentlichten Limits eines Fliegers zu den Tatsächlichen, die ganz genau wohl eh nur der Hersteller kennt.

 

Da fällt mir noch ein, wie vor ein paar Jahren die Britannia immer mit ihren B767 von Dresden aus in die Dominikanische Republik flog. Über 380 Passagiere und reichlich Gepäck, und alles mit Standartgewichten...........

 

 

Andre

 

_________________

Helicopters can't fly; they're just so ugly the earth repels them.

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: airlinetycoon am 2003-12-03 08:35 ]

[Patsche]

@airlintycoon

So ähnlich könnte es auch in der Bildzeitung stehen. Die hatten ca. 330 Sitze und mehr geht auch in eine 767-300ER nicht rein, sonst würdest Du die Leute im Notfall nicht schnell genung evakuieren können. Und das sind gesetzliche Vorschriften. Und die mehr Sitze kamen von der 2-4-2 Anordnung im Gegensatz zur üblichen 2-3-2 Bestuhlung.

 

Gruß Frank

[HAMoth]

... und ich fand die 2-3-2 Bestuhlung schon nicht sonderlich luxuriös ... Hat jemand Photos von der Cabin mit 2-4-2 ? Muss ja ausehen wie in einer Sardinenbüchse !

[Gast]

Bilder gibt es hier :

 

http://www.airliners.net/open.file/361934/M/

http://www.airliners.net/open.file/337077/M/

[Patsche]

Ich find die 767 für den Passagier grundsätzlich bescheiden.

 

Gruß Frank

[airlinetycoon]

@Patsche

 

Klar sorry, Du hast recht, habe ich mit den LTU A333 verwechselt (387 Sitze). Davon mal abgesehen, ist auch eine B767 mit 330 Paxen an Bord absolut an den Limits. Was den Sitzkomfort angeht, kann ich mich über den der 767 eigentlich nicht beschweren (liegt ja auch immer an der Airline). Mittelplätze sind immer besch*****, ganz egal ob in einem 3er oder 4er Block und egal in welchem Flugzeugmuster.

 

Andre

[yoko]

Ja da kommen Erinnerungen wieder als ich in Jahr 1999 von CGN nach POP und return geflogen bin mit Briannia

[Gast]

Wie bekommen die denn in die 767 die zusätzliche reihe rein? Normalerweise ist die 767 in 2-3-2 unterwegs. Da muss es ja schon ganz schön eng zugehen.

 

 

Hat der A300 eigentlich die gleiche Rumpfquesrschnittsgröße wie die 767 oder ist der größer? Die fliegen ja auch in 2-4-2.

 

 

 

Mittelsitze sind mehr als blöd. Sind 1999 von SXF nch CAI mit dem A300 der MS geflogen und ich durfte mich auf dem Hinflug mit der Mittelreihe vergnügen. Für Luftfahrtfans grausam!!!

 

_________________

---Gruß Steffen---

Discover The World !

 

Das erste Forum rund um den Flughafen Nürnberg - News, Info's, Movements, Tripreports, Fragen&Antworten u.v.m :

 

Visit us: http://17652.rapidforum.com/

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: XQ-NUE am 2003-12-04 13:20 ]

[Patsche]

Alle Airbus Widebodys haben den gleichen Rumpquerschnitt (ich glaube 5,64 oder so) und sind damit breiter als die 767.

 

Gruß Frank