Gast Geschrieben 27. Juni 2004 Melden Geschrieben 27. Juni 2004 Hallo, bin gerade über folgendes Foto auf unserem großen Bruder gestolpert: http://www.airliners.net/open.file/603833/M/ Kann das wirklich sein, oder hält der Spotter die Camera mit Absicht falsch? Frage: Selbst wenn Flugzeuge leer sind, so gibt es doch bestimmt eine Vorschrift, mit welchem Steigwinkel gestiegen werden darf, oder?
Gast Geschrieben 27. Juni 2004 Melden Geschrieben 27. Juni 2004 Nö, wieso soll da was falsch dran sein?! Der wird nur V2 + 10 fliegen. Er muß ja zum Glück auch nicht die Spritrechnung zahlen.
flusifan Geschrieben 27. Juni 2004 Melden Geschrieben 27. Juni 2004 hhmm hab ich auch gedacht. sieht echt irgend wie nach "Horizont" aus bei wie viel crad unternimmt der Computer was? sieht irgend wie aus wie mehr als 30crad
Gast Geschrieben 27. Juni 2004 Melden Geschrieben 27. Juni 2004 Keine Ahnung ich fliege keine 777, solange er keine Stall kriegt solls mir zumindest recht sein. Den Paxen, na ja, muß er wissen?!
Marobo Geschrieben 27. Juni 2004 Melden Geschrieben 27. Juni 2004 Es ist ja wirklich nicht zu erkennen, wie die Lage des Flugzeugs über dem Boden ist. So gesehen bekomme mit einer Kamera auch noch viel extremere Steigwinkel hin
Gast B707-430 Geschrieben 28. Juni 2004 Melden Geschrieben 28. Juni 2004 Auch wenn man als Fotograf einiges tun muss, um seine Bilder bei A.net veröffentlicht zu kriegen ... Hab solche climbings auch schon in FRA bei A300 Onur und B767 von Vietnam AL gesehen, wobei der 6er wie eine Rakete gestiegen ist, weil er leer war, und auch MD-11F von LH Cargo als ferry nach CGN ist recht schnell aus meinem Brennweitenbereich verschwunden. Die Dinger waren da alle schon so hoch, dass man sie nicht mehr gekriegt hätte.
debonair Geschrieben 28. Juni 2004 Melden Geschrieben 28. Juni 2004 Ich hatte auch mehrmals so einen geilen start. durfte sogar im cockpit mitfliegen... Eine B737-400 musste leer überflogen werden. der pilot war der hammer. er requeste gleich ein höhheres level, an der startposition wurden dann die bremsen gesetzt und voll schub gegeben- WOW! Die zeiger der triebwerke schlugen aus und die maschine vibrierte und fing an zu "zittern". Dann kam das kommando: bremsen lösen! und wir schossen die runway entlag- ein start fast wie in einer raumfähre, da die maschine leer war. da er schon vorher ein höheres level requested hatte, konnte wir unseren steigflug bis fast 17000ft fortsetzen...
SkySym Geschrieben 28. Juni 2004 Melden Geschrieben 28. Juni 2004 Steigen: wenn der AOA aus dem roten bereich wieder raus ist! EDIT:AOA = Angel of Attack [ Diese Nachricht wurde geändert von: SkySym am 2004-06-28 12:34 ]
HAMoth Geschrieben 28. Juni 2004 Melden Geschrieben 28. Juni 2004 Ist der "angle of attack" nicht etwas völlig anderes ? So in etwa "Winkel zur tatsächlich geflogenen Richtung" - so wegen Seitenwind & Co ???
SkySym Geschrieben 28. Juni 2004 Melden Geschrieben 28. Juni 2004 @HAMoth: angle of attack heisst übersetzt anstellwinkel bzw nullauftriebswinkel. gemeint mit "AOA" ist in dem falle der indicator: bild: http://www.airplanedriver.net/acpix/citaoa.jpg beschreibung auf deutsch: http://www.xflight.de/f16/pg_org_par_cec_aoa.htm hersteller: http://www.liftreserve.com/ Gruss
Mapel Geschrieben 28. Juni 2004 Melden Geschrieben 28. Juni 2004 Hamoth, das was du meinst ist der Vorhaltewinkel.
HAMoth Geschrieben 28. Juni 2004 Melden Geschrieben 28. Juni 2004 Okay - da hab ich wohl was in den falschen Hals gekriegt ... Danke für die Aufklärung
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.