Neue 777 - kein Jet fliegt weiter

[Gast Jörgi]

Der Name ist Programm - "Worldliner" tauft Boeing seine neue Version der 777 und kündigt an, dass es weltweit keine Städteverbindung gibt, die das Flugzeug nicht ohne Zwischenstopp ansteuern könnte - falls der Wind mitspielt. Größere Tanks und verbrauchsärmere Antriebe machen's möglich.

 

Everett - Selbst Weiterentwicklungen von bestehenden Flugzeugtypen werden inzwischen im Hollywood-Stil gefeiert - gerade so, als hänge die Zukunft der zivilen Luftfahrt davon ab. Boeing hatte in der vergangenen Nacht zwar kein völlig neues Flugzeug vorzustellen, als der US-Konzern am Abend in sein Werk Everett einlud.

 

Aber die Präsentation der neuen Version der bestehenden 777 kam mit einer Lightshow daher, die den Vergleich mit dem aufwendigen Spektakel bei der Präsentation des neuen Airbus A380 vor wenigen Wochen nicht zu scheuen brauchte.

 

Einen Superlativ allerdings kann die 777-200LR bieten: Kein Passagierflugzeug der Welt kann so lange Strecken fliegen wie sie. So schafft der Jet, schmissig "Worldliner" getauft, Strecken wie London-Sydney ohne Zwischenlandung. Es gebe keine einzige Städteverbindung auf der Welt, sagte Boeing-Manager Lars Andersen, die für die neue 777 zu lang sei.

 

Boeing: Sparsamer als Airbus-Modelle

 

Ganz stimmt das nicht: Wenn die Windverhältnisse auf umgekehrter Strecke Sydney-London ungünstig sind, muss auch die 777 zum Tanken zwischenlanden. Ihre maximale Reichweite liegt laut Boeing bei 17.446 Kilometern. Das Zwei-Turbinen-Flugzeug kann mit drei Tanks ausgerüstet werden. Die 200LR wird mit GE90-115B-Turbinen von General Electric betrieben- nach Herstellerangaben die kräftigsten Zivilflugzeugmotoren der Welt.

 

Die neue 777 fasst 301 Passagiere, soll im März zum Jungfernflug starten und ab 2006 an Kunden ausgeliefert werden. Das erste Modell wird an Pakistan International Airlines gehen. Der "Wordliner" wird im Werk Everett beim früheren Boeing-Zentralsitz Seattle hergestellt. Dort werden auch die 767 und die 747 gefertigt - beide Programme haben ihre Glanzzeiten hinter sich.

 

Die 777-200LR tritt gegen die Airbus-Modelle A340-600 und A340-500 an. Nach Boeing-Darstellung verbraucht das eigene Flugzeug verglichen mit dem europäischen Konkurrenten 15 bis 18 Prozent weniger Kerosin pro Sitzmeile.

 

http://www.manager-magazin.de/life/artikel...,341957,00.html

[MatzeYYZ]

Und wieder zeigt sich mal, das gewisse Jornalisten keine Ahnung haben.

B777-200LR tritt gegen den A340-600 an. tztz

 

Laut dem Great Circle Mapper, schafft es die Maschine von FRA nicht nach AKL, also stimmt die Aussage nicht.

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: MatzeYYZ am 2005-02-16 13:15 ]

[Gast]

Der A345 müsste doch auch die Strecke LON-SYD nonstop schaffen, oder?

 

Wie weit kommt eigentlich der A380? Wenn möglich keine Meilenangaben, sondern Beispielangaben (XXX-YYY)

 

Danke + Gruße Steffen

[Flugente]

Hallo,

 

wobei ich keinen Nonstopflug>Deutschland-Australien/Neuseeland< machen möchte.Nach 10-12h fliegen ist es schön,sich die Beine vertreten zu können.

Ansonsten tut eine gesunde Konkurrenz zwischen den Herstellern aber gut.

Was für Triebwerke sind das denn,die so sparsam sein sollen ?

 

Gruß Flugente

[Jubilee]

entfernung LHR-SYD

10562 miles (16997 km) (9178 nautical miles)

 

derA345 schafft 9,000 nm/16,700 km

 

derA380 8,000 nm/14,800 km

 

@XQ-NUE

beispielstrecken

kapstadt(CPT)-tokio(NRT)/denver(DEN)

dubai(DXB)-sntiago(SCL)

frankfurt(FRA)-alice springs(ASP)

dublin(DUB)-papeete(PPT)

 

 

9,420 nautical miles (17,448 km) soll die 772LR schaffen.

folgende beispielstrecken sind auf der boeing-homepage zu finden JFK-SIN/PER-LHR/JFK-AKL/ORD-SYD/MIA-TPE

[Il-62]

@Jörgi,

könntest du bitte deinen Betreff evtl. in "B772LR ... bzw. B777-200LR ..." ändern! Wollte grad selbst diese News posten und hätte glatt doppelt gemoppelt.

 

Danke!

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: IL-62 am 2005-02-16 23:11 ]

[munich]

@ XQ-NUE

 

 

Am besten siehst Du es mit dem Great Circle Mapper ( http://gc.kls2.com/ )

 

Die dunklen Flächen sind jeweils 17.446km (B772LR), 16700km (A345) und 14.800 (A 380)km um Frankfurt. (FRA-SYD 16.494 km)

 

 

http://gc.kls2.com/cgi-bin/gcmap?PATH=FRA-SYD,&RANGE=17446km%40FRA,16700km%40FRA,14800km%40FRA&PATH-UNITS=km&PATH-COLOR=red&MARKER=1&RANGE-STYLE=best&RANGE-COLOR=navy

 

Und jetzt das gleiche noch mal mit LHR (LHR-SYD 17.016 km)

 

 

http://gc.kls2.com/cgi-bin/gcmap?PATH=LHR-SYD,&RANGE=17446km%40LHR,16700km%40LHR,14800km%40LHR&PATH-UNITS=km&PATH-COLOR=red&MARKER=1&RANGE-STYLE=best&RANGE-COLOR=navy

 

... und zu guter letzt mit JFK (JFK-SYD 16.013 km)

 

http://gc.kls2.com/cgi-bin/gcmap?PATH=JFK-SYD,&RANGE=17446km%40JFK,16700km%40JFK,14800km%40JFK&PATH-UNITS=km&PATH-COLOR=red&MARKER=1&RANGE-STYLE=best&RANGE-COLOR=navy

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: munich am 2005-02-16 23:36 ]

[V8-RBJ]

Naben,

könnte man die Strecke LHR-SYD oder LHR-AKL nicht über den Nordpol fliegen? Wie wäre die Distanz denn in diesem Falle?

 

Meines Wissens führen Flüge ex JFK z.B. nach SIN ja auch über den Nordpol.

 

Gruss,

Hendrik

[munich]

@ V8-RBJ

 

Der Great Circle Mapper nimmt bereits den Großkreis, was ja die kürzeste Entfernung darstellt. Bei JFK-SIN siehts dann so aus:

 

http://gc.kls2.com/cgi-bin/gcmap?PATH=JFK-SIN,LHR-SYD&PATH-UNITS=mi&PATH-COLOR=red

 

bzw. so in der "Draufsicht":

 

http://gc.kls2.com/cgi-bin/gcmap?PATH=JFK-SIN,&PATH-UNITS=mi&PATH-COLOR=red

[Loran]

@V8-RBJ

 

es ist immer am besten Großkreise zu fliegen, also am Rand einer Scheibe entlang, deren Mittelpunkt der Erdmittelpunkt ist. (http://gc.kls2.com/)

 

Das berücksichtigt der Great Circle Mapper schon. Oft kommen aber Sachen wie Luftrechte, Wetter, usw. dazwischen, die das dann leicht stören.

Gruss

 

 

EDIT: Da war munich schneller,

mit Bild sogar

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Loran am 2005-02-16 23:46 ]

[Patsche]

Das Problem ist nur, kein Mensch braucht so ein Flugzeug 3 bestellungen von PIA sind nicht gerade Mega und EVA behält es sich vor, ihre bestellungen in 777-200 Freighter umzuwandeln, sollte der gebaut werden. Aber ich glaube noch nicht wirklich dran, daß jemand einen Frachter für 200 Mio mit 340TO MTOW und 101TO Load kauft. Da ist es günstiger 747 PAX zu SF umzurüsten. Da hätte man vielleicht doch lieber die MD11F weitergebaut, denn die konnte bis auf die Reichweite auch schon alles was die 772F ab 2008 können soll !

 

Gruß Frank

[tova]

Da hier gerade die Route SIN-JFK erwähnt wurde, mal eine kurze Frage eines Unwissenden:

Warum weicht die Route SIN-JFK doch sehr stark von der Rückflugroute ab? siehe Bild:

http://homepage.ntlworld.com/duc_huynh/SIA.../Brochure/2.jpg

 

Ist das bei anderen (sehr) langen Strecken auch so üblich?

[Jubilee]

aufgrund der jetstreams wird beim hinflug eine längere route in betracht gezogen, würde ich mal so sagen.

 

flugzeit

SIN-EWR 17 hr 55 min (8,965 nm/ 16,603 km)

EWR-SIN 18 hr 55 min (8,506 nm/ 15,753 km)

 

EDIT: jo, peinlicher fehler. EWR natürlich

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jubilee am 2005-02-18 18:31 ]

[A340-541]

Hi,

 

SQ fliegt aber SIN-EWR mit dem -500 nicht SIN-JFK.

 

SIN-EWR: 15344 km

SIN-JFK: 15348 km

 

(Great circle mapper)

[Jubilee]

@A340-541

jo, die kürzeste enfernung sind schon deine 15344km. aber wie man sieht, fliegt das flugzeug anderst. und ist so auch noch schneller!!

 

erkennt man ja auch gut an dem bild von tova

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jubilee am 2005-02-18 19:38 ]

[Il-62]

Wollte die Frage auch schon längst stellen, konnte bloß das Bild nicht finden. Wieso wird bei der Route SIN-EWR ein Umweg von 850 km geflogen?

Wie wirkt der Umweg SIN-EWR auf die Flugzeit aus? Dauert der Rückflug EWR-SIN kürzer?

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: IL-62 am 2005-02-19 14:41 ]