munich Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Auch wenn ich von solchen Untersuchungen nichts halte (trifft auch bei Airlines zu), freu ich mich trotzdem darüber und kann mich als Lokalpatriot eines breiten in Richtung FRA nicht erwehren FORBES schreibt dazu: "This German airport jumped from tenth to fourth place this year. Respondents report that it is a "well-planned airport for the 21st century." The airport scored far better than its Frankfurt counterpart in speed of passengers processing, ease of transfers and short distances between gates. Passengers find it "fast" to connect through, possibly because it isn't very crowded yet" Hier noch ein Link zu einem anderem Forbes-Artikel und hier noch der Link zum kompletten Pressetext von Skytrax Was die ehrgeizige Aussage unseres "Cheffe" anbetrifft, hab ich so meine Zweifel. Ich schätze, dass mit dem 4. Platz erstmal das Ende der Fabhnenstange erreicht ist. Hier noch der Text: "... Munich Airport CEO and President, Dr. Michael Kerkloh, welcomed the award, noting that "The survey results have confirmed that our ambition to develop Munich Airport into the most attractive and efficient hub in Europe is bearing fruit. Being named as the world's 4Top Airport and Europe's Number 1 provides a positive impulse for us to further improve our passenger-friendly service and hub quality - and to strive to move up in the charts in 2006!" ... ... und zum Vergleich noch der Link zum Ranking vom letztem Jahr, als MUC noch auf Platz 10 weltweit und Rang 3 in Europa lag. [ Diese Nachricht wurde geändert von: munich am 2005-04-09 16:52 ]
mucflyer Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 hipp hipp hu... Robert, darauf stoßen wir im Airbräu an
munich Geschrieben 9. April 2005 Autor Melden Geschrieben 9. April 2005 Logisch Friedl, do saufma Frankfurt endgültig goa untern Tisch
Rogers Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Paxzahlen 2004 MUC 26.8 Mio FRA 51.1 Mio Da könnte ihr zwei noch ne ganze Zeit saufen, na denn Prost.
mucflyer Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 @ Rogers Hier ging es mehr um Klasse als um Masse... Nein, Spaß beiseite... Hier hebt schon keiner ab wegen einer Passagierumfrage. Alles relativ... Die Nächste kann schon wieder ganz anders ausschauen. Einziges Resumee vielleicht, dass MUC so schlecht nicht sein kann. Gruss
munich Geschrieben 9. April 2005 Autor Melden Geschrieben 9. April 2005 Jo mei Rogers, gut Ding will Weile haben. Obba sogoa bei ACI missma bei die Gruub-1 Airports Deitschland aloa vertretn! Wo issn dei Frankfutt, ha?
WSSS Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 In der Tat ist MUC sehr Passagierfreundlich jetzt müssten sie es nur noch schaffen auc Pilotenfreundlich zu sein dann wär alles super. Interessant wäre zu wissen in wie weit das Ergebnis von T1 und T2 abweicht.
munich Geschrieben 9. April 2005 Autor Melden Geschrieben 9. April 2005 ... und ein paar Rillen in die RWYs und TWYs fräsen, damit bei Regen ihr nicht immer mit Kufen landen müsst. Plauder mal ein bisschen aus dem Nähkästchen WSSS, was Euch Piloten an MUC stinkt, ausser dass Ihr von ab nach zu das Gepäck mal selber einladen müsst.
flieg wech Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 also ich kann die Begeisterung nicht so ganz teilen über München: 1. Der Weg von der Mietwagenabnahmestelle bis zum Terminal 2 ist doch sehr weit ( Wir haben gestern fast 20min gebraucht vom Auto zum checkin der Lufthansa 2. Der Fahrkartenautomat fuer die S-Bahn im T2 ist etwas verwirrend, man sieht nicht sofort, welche Fahrkarte man eigentlich kaufen. Es fehlen auch englischsprachige Übersetzungen. 3. T2 ist das Terminal der viel zu langen Wege dito T1. 4. Sicherheitskontrolle und auch Passabfertigung sind kaum akzeptabe. (Die Bediensteten sind wohl noch stolz darauf, Passagiere über das erträglicher Mass hinaus zu filzen und zu kontrollieren unabhängig davon wie lang die Schlangen sind. Fazit: T2 ist wirklich sehr schick, zur Zeit zwar noch überdimensioniert, allerdings muss man realistischerweise in München 50min vor Abflug sein, um rechtzeitig zum Gate zu kommen.
FKB Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Sorry Jungs und Mädels! Einen Artikel im dem ein Flughafen wie Lima zum besten Flughafen eines Kontinets gekürt wird kann ich beim besten Willen nicht Ernst nehmen! Bei meinem letztes Besuch dort (2002) - konnten Passagiere NACH der Gepäckkontrolle noch Gegenstände ins Gepäck stecken - standen Dutzende Wracks auf dem Flughafengelände herum - mehrere Taxiway Befeuerungen waren offensichtlich defekt - In den A340 mußte über eine Treppe eingestiegen werden
Gast United Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 Ausserdem ist ein einfach Fakt, das MUC viel neuer als FRA ist und auch deshalb besser geplant, es gibt mehr Platz usw. Kein Wunder, das MUC bessere Umsteigezeiten hat, was mir bei connections weder via FRA noch MUC ein Problem geworden ist. Und wenn FRA erstmal aufgebaut ist, dann konzentriert sich die LH auch wieder auf FRA. Schaut ihr lieber mal, das ZRH nicht zu grosse Probleme macht. (aber als Airport habe ich nix gegen MUC, also nicht gleich ärgerlich werden, halte ich für genauso gut wie FRA) Prost !!!
munich Geschrieben 10. April 2005 Autor Melden Geschrieben 10. April 2005 Schade, ich hatte mit mehr Widerspruch gerechnet! Aber entweder sind unsere DUSler in Urlaub oder was weiß ich. Na - und den FRA-Fans geht so ein "Schmarrn" ohnehin am A... vorbei. Dann wird's als nix mit "mein Airport ist der schönste, größte ..." @ FKB Du weißt ja wie das ist: im Land der Blinden ist der Einäuguge König ... und eben Lima der beste Airport @ ahoberg Wie schaust Du denn aus? Ich hatte bisher weder in MUC noch an einem anderem Flughafen (oder auch Grenze) bisher Probleme mit übertriebenen Kontrollen. Allerdings, in meiner Jugendzeit, als ich im Hippielook herumlief, da kam es schon mal vor, dass Grenzbeamte meinten sie müssten unbedingt nach Rauschgift bei mir suchen. [ Diese Nachricht wurde geändert von: munich am 2005-04-10 08:58 ]
FKB Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 @munich: Mag ja sein, dass SPIM führend in Peru ist, aber besser als alle Airports von Brasilien, Argentinien und Chile???? Nach welchen Auswahlkriterien wurde überhaupt die Liste erstellt? Punkte wie bei Scrabble? Aeropuerto International Jorge Chavez - Lima Callao
mucflyer Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 @ ahoberg zu 1: hast vollkommen recht, Mietwagenstationen ab T2 ZUR ZEIT noch ein Witz... zu 2: eher das Problem der Bahn, kann ich auch nicht beurteilen... zu 3: da überall Laufbänder sind, sollten auch Fußkranke gut zurecht kommen... zu 4: das meinst du jetzt nicht wirklich ernst, oder ? Ich möchte mal den Aufschrei sehen wenn wieder ein RTL Reporter mit 'Kalaschnikow' im Schuh durch die Sicherheitskontrollen spaziert. Nee nee, bei dem Thema lieber zu gründlich als umgekehrt... @ all lassts uns halt noch a bisserl strunzen... bald seit ihr - vielleicht - auch mal dran
munich Geschrieben 10. April 2005 Autor Melden Geschrieben 10. April 2005 @ FKB Die Beurteilungskriterien kannst Du auf der Skytrax-Page nachlesen (bin zu faul die hier her zu kopieren). Ich hab' ja beim Eingangspost schon geschrieben, was ich von solchen Bewertungen halte. Bis auf die asiatischen Airports kann ich das Ranking ohnehin nicht nachvollziehen. Für mich ist ein Airport in erster Linie dazu da, dass ich von A nach B komme und insofern schlägt ein Airport mit vielen Destinationen, insbesondere Interkont, einen mit wenigen immer. Schon aus diesem Grund würde es mir nie einfallen MUC vor FRA oder AMS zu platzieren. Wenn man überhaupt solche "Bewertungen" macht, müsste man die Flughäfen in Größenklassen einteilen. Wie soll ich denn beispielsweis, mal als Extrem genommen, einen Flughafen wie Hof oder Paderborn mit FRA oder auch MUC vergleichen. Ist doch logisch, dass an großen Flughäfen die Wege weiter sind. Aber dafür kann ich von Paderborn oder Hof nicht nach Übersee düsen. Also nehmt den "Schmarrn" mal nicht so ernst. Ich wollte ja nur etwas "stänkern". [ Diese Nachricht wurde geändert von: munich am 2005-04-10 09:51 ]
DerMaus Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 Da Skytrax z.B: Qatar als 5-Sterne-Airline bewertet, nehme ich die sowieso nicht ernst.
flieg wech Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 zu den meiner Meinung nach übertriebenen Sicherheitskontrollen: ich empfand das als überzogen, insb. die Passkontrolle. Das bin ich aus Uk einfach nicht mehr gewöhnt. Auch die Gepäck- und Personenkontrolle war völlig übertrieben...ich hatte auf einmal 5 verschiedene Teil ( eingeschlosssen Laptop) allerdings gebe ich gern zu, dass das Empfinden der notwendigen Sicherheit immer sehr subjektiv ist.
QF005 Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 Sydney soll besser sein als MEL? Um vom Domestic Terminal zum International Terminal zu gelangen muss man wie in MUC erstmal Kilometer weit latschen 'n stuff.
munich Geschrieben 10. April 2005 Autor Melden Geschrieben 10. April 2005 @ ahoberg Könntest Du mal etwas detailierter angeben, was Du übertrieben fandst? Ich kenn das so: Du gehst durch die Sicherheitschleuse, leerst vorher Deine Taschen ubd legst es in eine Schale, die zusammen mit dem Handgepäck durch den Scanner läuft. Im Regelfall schlägt die Sicherheitsschleuse nicht an, eann Du nicht gerade irgendwelche Metallteile an Dir hast. Anschließend nimmst Du den ganzen Plempel wieder an Dich und fertig.Das ganze dauert noch nicht mal 30 sec., ausser natürlich es sind siolche Hornochsen dabei, die meinen bei ihnen würden die weltweit vorhandenen Regeln nicht gelten, z.B. weil sie verbotene Gegenstände im Handgepäck transportieren. Wenn die Sicherheitsschleuse anschlägt sucht man Dich nochmal mit dem Habdscanner ab. Dauert nochmals 20 sec.! Ich weiss echt nicht wo das Problem ist! Diesen Vorgang kenn ich weltweit - auch von LHR und unterscheidet sich nur marginal von Airport zu Airport.
Rogers Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 Also ihr bubbe sache mer es emal so, wenn Riem heud 26.1 Mio Paxe hädde, dann wär des auch ned de freundlichsde Fluchhafe. Frankfurt is hald an sei Grenz gestoße un wenn de Grüne so weidder mache, dann bleibt des auch so. Aber wie sage der Tower letzte Woche auf die Meldung "Die Rwy ist etwas slippery", "In MUC is die Rwy immer Slippery wenn sie naß is"
Gast Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 Das die Passkontrolle in Deutschland lang dauern kann liegt daran das der Grenzschutz nicht zwischen EU und non-EU unterscheidet. Das ist in FRA so und wird in MUC nicht anders sein, da kann über dem Kiosk stehenw as will, stellt sich in non-EU Passsagier am EU Schalter an, wird er bedient, leider und zum Nachteil der EU Bürger. Das ist in England anders, da wird penibel sortiert und notfalls auch in die richtige Schlange geschickt. Was der Vielflieger und "Londoner" ahobergs aber wissen sollte ist, das auch die EU Kontrolle in England seit einiger Zeit viel penibler vorgenommen wird als früher. Da können dann auch in LHR schon mal Warteschlangen etnstehen, die man vorher dort nicht kannte.
mucflyer Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 @ Rogers der mit der slippery RWY war nicht schlecht Leider ist dem wirklich so, dass bei Nässe und einem etwas sportlichen abbiegen nach der Landung über einen 'Highspeed-Turnoff' schon der ein oder andere Flieger im Erdinger Moos versenkt wurde... Die Spanier liegen hier mit Spanair und Air Europe deutlich in Führung Aus diesem Grunde werden nun Fangseile und Haken installiert Nein im Ernst, in diesem Jahr werden Querrillen in die beiden Pisten gefräst um das leidige Thema beenden zu können.
flieg wech Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 "Was der Vielflieger und "Londoner" ahobergs aber wissen sollte ist, das auch die EU Kontrolle in England seit einiger Zeit viel penibler vorgenommen wird als früher" das trifft bzw. traf eine Weile tatsächlich zu (etwa vom Herbst 2003 bis Sommer 2004). Mittlerweile geht wieder sehr relaxt zu. Nach meinem Eindruck gab es in lhr die Verzögerungen, weil sehr viel neue Mita angelernt werden mussten. Im übrigen hat die Passtante in Muc alle gleich langatmig kontrolliert unabhängig ob EU oder nicht. (Was Schwarze mit Deutschen Pass in diesem Zusammenhang über sich ergehen lassen muessen, spottet teilweise jeder Beschreibung "Du Deutsch ?" ist nur eine der Fragen, die da aufkommen) was meine ich mit übertriebener Sicherheitskontrolle: "bitte packen Sie Ihren Laptop aus der Tasche" "Bitte ziehen Sie Ihre Schuhe aus !!!" Dreimal wurde meine Tasche durchgeleuchtet Ich wurde auch über Gebühr betascht (Details erspare ich mir) Die Bayern haben vielleicht halt auch ein besonderes positives Verhältnis dazu, Bürger zu kontrollieren. (Ich drücke mich mal nett aus) Dass war mir schon aufgefallen, als ich noch "Deutscher" gewesen bin. Damit lasse ich es dann auch bewenden, bitte jetzt keine Diskussion so nach dem Motto "safety first", denn das wird ja von mir gar nicht bestritten.
mucflyer Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 @ ahoberg hattest du vielleicht noch einen Schal von Chelsea London um ?
Gast Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 @mucflyer - das wirds gewesen sein obwohl - wenn der so redet wie er hier schreibt, naja. @ahoberg - es ist übrigens nach wie vor so, jedenfalls im Januar und Februar, das die Pässe von EU Bürgern, incl. Brits, wesentlich gründlicher kontrolliert werden als zuvor. Früher genügte ein kurzer Blick drauf, jetzt werden die Daten gescant. Cheers
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.