USA verwehren Überflug für KLM Maschine...

[Mamluk]

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005/04/art0000200604AB.html

 

Wieder mal ein mehr als fraglicher Zwischenfall mit einer KLM Maschine auf dem Weg nach Mexico.Da zwei der Passagiere auf einer Liste der US Behörden standen,wurde der KLM Flug -schon über Kanada - nach Holland zurückgeschickt !!!!!Der Flug sollte nicht in den USA zwischenlanden auf dem Flug nach Mexico City.

[QF005]

"De twee gelden in Nederland niet als verdacht."

 

In den USA aber schon? Was sind denn die "Vorraussetzungen" um als Terrorist unter Verdacht zu stehen?

[A380]

Es gibt mehrere Möglichkeiten:

schon ein falschen Namen reicht. So wurde vor einiger Zeit eine Ordensschwester am Flughafen verhaftet, da sie dummerweise der selbe Name hatte, wie eine andere Verdächtige...

Der grösste Witz daran ist, dass die Grenzen an Häfen und Flughäfen krankhaft überprüft werden, die Grenze nach Mexiko steht aber so weit offen, dass täglich TAUSENDE! Flüchtling illegal in die USA strömen.

Aber dass ist halt die amerikanische Politik:

Riesengrosse Show und eine grosse Klappe, aber nichts dahinter!

Um zurück zum Thema zu kommen: Wer bezahlt dass eigentlich? (Warscheinlich die KLM...) aber ist das gerecht?

 

Gruss A380

[snooper]

Vielleicht gibt es ja mal eine Möglichkeit, sich am Vermögen festgenommener Terroristen, speziell eines Herrn Bin-Laden, schadlos zu halten. Dieses Pack ist nämlich Auslöser dieser Maßnahmen...

[marcdevi]

Die merken doch nix mehr.

 

@A380: ja KLM zahlt das.

 

Warum aufregen? wer in die usa oder über die USA fliegen will muss halt mit deren spielregeln leben ganz einfach.

[Aviator]

"Die Maschine war am Samstag auf dem Weg nach Mexiko. In den Vereinigen Staaten war ein Zwischenstopp geplant."

Quelle: http://www.sfdrs.ch

 

Na was denn nun? KLM wird doch wohl Non-Stop bis nach MEX fliegen, oder nicht?

 

Wann werden die Listen mit den Paxdaten denn an die US-Behörden übermittelt? Ich dachte, dass geschieht noch vor dem Start des Fluges. Jedenfalls wär es schon sehr 'nett', wenn man seitens der Behörden solche Daten bearbeitet, bevor ein Flug über Kanada ist...

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Aviator am 2005-04-10 16:16 ]

[Gast]

KL0685 geht non-stop AMS/MEX. Früher ging dieser Kurs mal über Houston, ebenso wie die AF Verbindung CDG/MEX übrigens.

 

Allerdings kommt man auf der Strecke nicht daran vorbei, die USA zu überfliegen und da wollen die Amerikaner nun mal aus bekannten Gründen auch wissen, wer und was da so über den Köpfen unterwegs ist.

[Aviator]

Jo, es ist ja nur konsequent, wenn solche Regelungen auch für Überflüge gelten. Ich frag mich halt nur, ob man einen Flug nicht etwas früher abweisen kann, als über Kanada.

Ich weiß eben nicht, wann die Pax-Daten übermittelt werden. Die Frage ist daher, ob die Daten immer erst so spät gecheckt werden, oder ob da irgendwo ein Fehler unterlaufen ist? Wär ja schon ganz praktisch, wenn nach US-Maßstäben verdächtige Paxe garnicht erst einsteigen, denn so eine Aktion finde ich dann doch ziemlich daneben.

[Gast]

Die gleiche Diskussion hatten wir ja shcon mal als die BA Maschine abgewiesen wurde. Es sind Sicherheitsmaßnahmen und die werden halt nicht öffentlich diskutiert, da können wir hier spekulieren so viel wir wollen.

 

Vorige Woche habe ich eine Internetbuchung auf BA in die USA gfemacht, mit der e-mail Bestätigung kam ein link auf den ich sofort gegangen bin und meine persönlichen Daten, Paßnummer etc, aufgegeben habe. Damit spart man sich dann viel Zeit und Ärger. Allerdings, wenn jemand auf der Liste steht und man zufällig den gleichen Namen hat, dann ist das sogar ein Problem wenn man Kennedy heisst und seit Jahrzehnten Senator von Massachusetts ist. Allerdings konnte der den Transportminister anrufen und wurde auch durchgestellt. Mal abgesehen von der Presse die der aktivieren kann.

 

Das bleibt uns Normalsterblichen natürlich verschlossen. Allerdings - wie ja schon geschrieben wurde - Urheber des Ungemachs sind die Terroristen und nicht die Amerikaner.

[CYLW]

Da stellt sich nur die Frage, wer die Welt am meisten terrorisiert ?

[slowlyhh]

Wer im Hinblick auf einige Terroristen weltweit gleich die ganze Welt gläsern machen will, der sollte sich auch gefallen lassen, wenn für alle US-Bürger weltweit die Visa-Pflicht eingeführt wird. Wir wünschen uns eine weltweite Reisefreiheit, und die wollen wir uns doch durch die USA nicht vermiesen lassen!

[Gast]

@CYLW - klare Antwort - Ignoranten, Dummköpfe und Morons aller Welt, die unfähig sind Werte klar zu erkennen und einzuordnen.

[mith]

alleine für den Überflug müssen keine Pax-Daten an die US-Behörden übermittelt werden. Aus irgendwelchen Gründen musste der KLM FLieger wohl zwischenlanden.

Ansonsten müssten ja auch die Kubaner Passagierdaten übermitteln oder die Kanadier, die nach Kuba usw. fliegen.

[snooper]

@slowlyhh:

1.) Sind das nicht 'einige Terroristen', sondern eine erkleckliche Anzahl von Banden und Terroristen. Immerhin haben nur 20 Mann gereicht, 2 Hochhäuser einzuäschern.

Du verniedlichst die Ausgangssituation!

2.) Visa-Pflichten gibt fast überall auf der Welt! Eine NICHT-Visa-Pflicht ist eher die Ausnahme. Und Brasilien hat sowas ja wohl schon eimgeführt..?!?! Bin nicht sicher, ob das immer noch gilt!

3.) Kann ich nicht erkennen, inwieweit Deine 'weltweite Reisefreiheit' durch die USA 'vermiest' worden ist!

[Gast]

@snooper - genau so ist es, volle Zustimmung. Jedes Land ist nun mal souverän und kann sich seine Besucher aussuchen. Es ist ja nicht wie Deutschland, wo man aus falsch verstandener Liberalität so gut wie jeden reinlässt. Die USA sind, wie jedes andere Land auch, erst mal ihrer eigenen Bevölkerung verpflichtet. Die gilt es zu schützen, und das wird momentan sorgfältiger praktiziert als früher.

 

Mit Einschränkung von Reisefreiheit hat das überhaupt nichts zu tun. Die Reisefreiheit eines Bürgers kann auch überhaupt nur von seinem eigenen Land eingeschränkt werden, wie das weiland in der DDR praktiziert wurde. Ansonsten hat niemand einen Rechtsanspruch darauf, in ein fremdes Land einzureisen. Das entscheidet entweder der Konsularbeamte oder, wie in den meisten Fällen, der Grenzbeamte bei der Einreise.

 

Das es da Länder gibt wie Brasilien, die Retourkutschen fahren ist auch OK, s.o., jedes Land ist souverän.

[H-Man]

Ich hab mal eine Frage als Laie dazu: Wenn die Maschine genug Sprit dabei hatte, um wieder nach Holland zurückzufliegen, wieso ist sie dann nicht einfach um die USA rumgeflogen (parallel zur Künste) oder hat in Kanada oder Grönland nochmal nachgetankt? Selbst der größte Umweg müßte doch billiger sein, als wieder zurück nach AMS und wieder über den Atlantik nach Mexiko.

[CYLW]

Es soll hier nicht der Eindruck erweckt werden das ich Amerikafeindlich bin.

Und Beschimpfungen bringen uns auch nicht weiter.

Ich habe gute Freunde und Kollegen die einen US-Amerikanischen Pass besitzen.

Die solltet Ihr mal hören wenn sie über ihren Präsidenten schimpfen.

 

Wer das Buch von Nafeez M. Ahmed "Geheimsache 09/11" gelesen hat, wird ein bisschen anders über die neuen "Sicherheitsmassnahmen" der US-Regierung nachdenken.

 

Ich jedenfalls habe von der US-Amerikanischen Politik nicht weniger Angst als

vor jedem anderen Terroristen.

 

Und die Aktionen aus unserem Innenministerium machen mir auch Angst. Sicherer fühle ich mich dadurch bestimmt nicht.

[snooper]

@CYLW:

<..Da stellt sich nur die Frage, wer die Welt am meisten terrorisiert ? ..>

Diese provozierende Frage läßt schon auf eine gewisse Anti-USA-Haltung zurückschließen. Aber egal: Es steht Dir natürlich zu, die nach dem 11.9. getroffenen Sicherheitsmaßnahmen kritisch zu sehen. Keine Frage!

Dieser Thread hatte aber als eines der vielen Nebenthemen auch die Frage nach der Verantwortlichkeit aufgeworfen.

Und da will ja wohl niemand bezweifeln, dass die verschärften Maßnahmen eine REAKTION auf terroristische AKTIONEN sind! Und da muss man dann natürlich auch mal gegenhalten, wenn solch provozierende Fragen wie von Dir oder allgemeine Plattitüden wie von slowlyhh kommen! Sorry.

Schlimm ist natürlich, dass solche Sachen im zum Anlass dafür genommen werden, bürgerliche Rechte einzuschränken. Wenn Regierungen dann das machen, ws sie schon immer durchziehen wollten, aber nicht konnten.

[CYLW]

Es gibt halt leider Fakten die darauf schließen lassen, das oberste Stellen genau wussten was, und wann es passiert.

Es wurde bewusst unterbunden die Katastrophe zu verhindern.

 

Ich gehe davon aus, dass aus machtpolitischer Taktik der Tod von tausenden von Menschen akzeptiert wurde.

Das war schon immer so und wird auch so bleiben.

Da sind alle politischen Mächte gleich, egal ob hier oder anderswo.

 

Die Macht lebt von der Angst.

Wenn das Volk Angst hat, lässt es alles über sich ergehen.

Je mehr Furcht umso mehr kann man in die Rechte der Bürger eingreifen.

 

Und wer hat eigentlich die Terroristen so stark gemacht?

Zuerst die Kämpfer unterstützen und dann wundern wenn sie gegen einen selbst vorgehen.

 

Die Geister Die ich rief.

[snooper]

<..Es gibt halt leider Fakten die darauf schließen lassen..>

Auch wieder so eine Nix-genaues-sagen-wollen-Antwort, die erstmal was geheimnisvoll in den Raum stellt und dann die 'Fakten' schuldig bleibt!

Okay! Lassen wirs! Diese Diskussion rutscht damit auf das Niveau einer '..die waren gar nicht auf dem Mond..' Unterhaltung ab! Und gerät leider Off-Topic!!!

Es ging ja um die KLM Maschine..

[Micha]

Ich schweife hier bewusst ein wenig vom Thema ab. Vielleicht weisen meine Gedankenspiele einige Widersprüche auf, aber das ist doch eine gute Gelegenheit euch an meinen Gedanken Teil haben zu lassen.

 

Wenn wir uns anschauen was auf der Welt die Wirtschaft richtig in Schwung bringt, werden wir vor allem Krieg ins Grübeln geraten. Kriege kosten nun mal Unmengen an Geld, man muss sich rüsten. Kriege sprießen aber nicht wie Pilze, und wo keine Gefahr ist, wird man sich auch nicht groß drum kümmern. Man braucht also ein natürliches Feindbild, Angst verleitet dazu sich gegen Gefahren zu schützen. Und da schlägt die Rüstungsindustrie zu, für teuer Geld werden die schrecklichsten Waffen gebaut die sich die Menschheit nur vorstellen kann und werden an den Mann gebracht. Bevor die Sowjetunion und der Ostblock unter gingen, war ein natürliches Feindbild da und das Kräftegleichgewicht stimmte. Beide hatten Angst vor dem anderen und Waffen gehen weg wie warme Semmel. Die Position Amerikas mag bis dato verständlich gewesen sein. Doch dann war die SU weg, kein natürlicher Feind mehr da und das ganze Amerikanische Rüstungsprogramm macht keinen Sinn mehr. Man brauchte einen Feind und hat ihn gefunden. Man kann wieder Waffen verkaufen bis zum geht nicht mehr, greift ungestraft andere Länder an die man mit dem natürlichen Feindbild begründet und versetzt die Welt in Angst und Schrecken. Weil Angst sich im Menschen immer nach einer Weile beruhigt wenn man davon nicht akut betroffen ist, erinnert man immer wieder mal mit solchen Aktionen in welcher Lage sich die westliche Welt befindet und dafür ist scheinbar kein Anlass zu klein.

 

Ich bin mir sicher dass die Bin Laden all dies nicht gemacht hätte wenn er wüssde was für Folgen dass nach sich ziehen würde.

Die Position der USA nicht mehr zeitgemäß, aber darum geht es nicht, es geht um die Wirtschaft des Landes die ihre Position in der Welt der Position der USA zu verdanken hat.

[MatzeYYZ]

Mich würde ja mal interessieren, wie die USA reagieren würden, wenn die EU auf einmal ankommt und sagt, Pflicht-Visa für alle ausserhalb der EU oder sagen wir Europa.

 

Ich gehe jede Wette ein, das die US Administration alles tun würde dieses zu verhindern, weil es ja die Reisefreiheit der US Bürger einschrenkt oder was für nen Quatsch denen dann noch einfällt.

[Micha]

Glaub kaum dass die dass groß juckt, gibt so viele Länder für die Amerikaner und nicht Amerikaner Visa brauchen.

[MatzeYYZ]

Ja gut, aber Europa ist dann schon mal weg. Das sind mal gerade so ca. 50 Länder.

 

Es kann halt einfach nicht sein, das sich die USA jedes Recht nehmen welches sie wollen, das kotzt mich einfach an.

[Micha]

Da magst du Recht haben, aber so unschuldig wie wir denken sind die anderen Länder an ihrer Lage gar nicht. Man muss sich nicht alles gefallen lassen.