Gast Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 Tja und LH schon gar nicht. Aber unser kleines Heulsüßchen Weber muss halt noch was lernen ohne andere zu bestechen.
Gast Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 Würdest mal bitte irgendein belegbares Beispiel dafür nennen, wo die LH auch nur annähernd sowas armes wie die FR-Aktion mit den Freiflügen gebracht hat ? Und bring doch bitte mal Beweise für deine schwachsinnige Bestechungstheorie. Du bist nämlich die Heulsuse, die sich hier Hirngespinste zusammendichtet.
touchdown99 Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 Vielleicht PaddyO, aber auch nur ganz vielleicht, sind die Richter nicht bestochen, sondern kennen sich einfach nur im Gegensatz zu Dir mit Gesetzen aus, weil sie dies studiert haben und von Berufs wegen machen - wenn ich mich recht erinnere, bist Du Mittelstufenschüler und Deine Rechtskenntnisse dürften deshalb im Vergleich zu denen des LG Köln recht übersichtlich und zudem noch Ryanair-brainwashed sein. Ich würde an Deiner Stelle mal einen Gang runterschalten. Wenn Du keine Beweise für Deine Theorie hast, dann erfüllst Du hier im Forum mit Deinen Anschuldigungen den Straftatbestand der üblen Nachrede bzw. Verleumdung, da Du die Richter der Bestechlichkeit und damit der Begehung einer Straftat bezichtigst.
WSSS Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 Heulsußchen! Paddy0 packt echt immer wieder einen Qualifizierten Beitrag aus. Aber sich selbst rausnehmen die Berichte zu kritisieren und zu verurteilen. SPTIZE! Weber hat dem Richter bestimmt 30% LH Anteile geschenkt, war auch das mindeste was er tun konnte. Frankfurt - Hahn wurde zu Zeiten so genannt als dort nur die US AirForce anwesend war. btw. Wie Alt bist du Paddy0? Möchte das nur wissen mit welchem Hintergrundwissen du zu so einem FR anhänger geworden bist. Davon werden es ja immer weniger! hab ich gehört.
Phantom_der_Ope Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 @WSSS Ich will mich hier auch mal einmischen. Schau mal bitte auf deine Finger, da du sehr aggressiv deinen Kopf durchsetzten willst. Das ist eine Art, die mir sehr stark gegen den Strich geht. Seine Meinung sagen ist das eine, anderen seine Meinung aufzwingen wollen, das andere. Fehlt eigentlich nur noch, daß du ne privatmafia organisierst, die deine Meinung durchsetzten... *g* (das letzte ist ironisch gemeint!)
Phantom_der_Ope Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 @Paddy0 ich geb touchdown99 Recht. Schalt damit besser mal nen Gang runter und laß die entscheiden, die das studiert haben. Ich hab selbst nich so den Durchblick und die Gesetzte sind eh kompliziert genug...
Gast Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 "Paddy0 packt echt immer wieder einen Qualifizierten Beitrag aus" Aber sicher doch, danke für das Lob
WSSS Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 Aggressiv? Ich möchte niemanden meine Meinung aufzwängen, Ich habe auch nichts gegen eine ordentliche Diskussion, aber dann bitte auf einer sachlichen Basis. In einer zugegeben hitzigen Diskussion mit Sprüchen von Bestechung und Heulsusen zu kommen zeigt das gewissen Menschen die Argumente ausgehen, aber anstelle von Tatsachen akzeptieren solche Kommentare anzubringen halte ich für falsch.
Phantom_der_Ope Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 Sicher ist das ein wenig aus den Fugen gelaufen, nachdem jeder dazu seinen Beitrag geleistet hat. Aber deine Posts fallen mir immer wieder im Zusammenhang mit bestimmten Themen unangenehm auf. Und jetzt mache man sich einmal ein Bild anhand des angeschlagenen Tons... Egal wie kompetent du sein magst beim betreffenden Thema, auf mich machst du dadurch einen inkompetenten, aggressiven und sturen Eindruck. Auch wenn deiner Meinung nach andere (wer auch sonst? ) damit angefangen haben... Hat dich einer dazu verpflichtet auch auf dem Niveau anzufangen? Wer wirklich eine vernünftige Diskussion anstrebt, der reagiert entweder sachlich darauf oder gar nicht!
Gast Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 Du sagtest man solle sachlich reagieren. Ich weiß, dass ich diers nicht getan habe. Allerdings sollten jetzt andere (sie wissen wer gemeint ist) sich jetzt nicht loben sie hätten ja gar nichts gemacht. Denke ich da nur an die "irren" und "nieder mit FR" Bezeichnungen auf den ersten Beitrag.
Gast Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 Ähm?? Ich habe im 1. Beitrag _IRREFÜHREND_ geschrieben und nix von "Irren". [ Diese Nachricht wurde geändert von: racko am 2002-03-08 00:48 ]
Phantom_der_Ope Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 Ich glaub er bezieht das auf einen anderen Thread...
Phantom_der_Ope Geschrieben 7. März 2002 Melden Geschrieben 7. März 2002 Außerdem: Jeder hat dazu beigetragen, daß die Diskussion entgleist. Auch ich mit meiner Kritik. Sachlich zu bleieben ist manchmal ganz schön schwer, aber manchmal nicht zu umgehen. Außerdem hat sich meie Kritik fast ausschließlich auf WSSS beschränkt. warum steht weiter oben. btw: Die ganzen gegenseitigen Beschimpfungen sind fehl am Platze und bringen doch eh nicht das gewünschte Ergebnis. Ich würde sagen, daß am Besten hier ein Schlußstrich dazu gezogen wird und wieder zum eigentlichen Thema zurückgekehrt wird... Sind alle Parteien dabei? Meine Meinung dazu: Der offizielle Name des Flughafens ist nun mal Frankfurt Hahn. Warum soll man damit nicht werben dürfen? Dafür zeichnet meiner Meinung nach nicht Ryanair verantwortlich, sondern derjenige, der den Flughafen so genannt hat. _________________ In der Ruhe liegt die Kraft - So lasset mich Ruhen und Kräfte sammeln! [ Diese Nachricht wurde geändert von: Phantom_der_Ope am 2002-03-07 23:25 ]
Gast Geschrieben 8. März 2002 Melden Geschrieben 8. März 2002 Bin langsam auch dafür wieder etwas sachlicher zu diskutieren, aber jetzt hat man sich aml wieder richtig beschimpft. Der Beitrag wegen "irren und nieder mit FR" bezieht sich auf ANA.
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.