FM6006 Geschrieben 31. Juli 2005 Melden Geschrieben 31. Juli 2005 Welche Massnahmen muessen in Frankfurt Rhein/Main getroffen werden um den in Zukunft drohenden Verkehrskollaps zu entgehen? - Muss es moeglich sein den 24 Std. Betrieb auch nach der Inbetriebnahme der neuen Runway aufrechtzuerhalten?(ist dies politisch durchsetzbar) - Weden nach dem Abzug der US Air Force und dem Bau des Terminal 3 genuegend Kapazitaeten zur Verfuegung stehen oder muss der Bau eines vierten Terminal in Erwaegung gezogen werden? - Soll LH zukuenftig noch mehr Verkehre ueber die Drehkreuze MUC und ZRH abwickeln und dadurch FRA mehr Luft zu verschaffen? - Muss HNN mit in das Verkehrskonzept integriert werden? Sollte eine Schnellbahnverbindung (Metrorapid) zwischen HNN und FRA eingerichtet werden und Cargoverkehre und Europa-Charterverkehre ausschliesslch ueber HNN abgewickelt werden um FRA zu entlasten?
maximus Geschrieben 31. Juli 2005 Melden Geschrieben 31. Juli 2005 - Muss es moeglich sein den 24 Std. Betrieb auch nach der Inbetriebnahmeder neuen Runway aufrechtzuerhalten?(ist dies politisch durchsetzbar) Ein 24 Stunden Betrieb würde die Kapaziätsengpässe der Runways nicht verringern. Die Spitzenzeiten bleiben und eine Erhöhung der Eckwerte kann nur durch eine zusätzliche Runway erzielt werden. - Weden nach dem Abzug der US Air Force und dem Bau des Terminal 3genuegend Kapazitaeten zur Verfuegung stehen oder muss der Bau eines vierten Terminal in Erwaegung gezogen werden? Terminal 2 ist derzeit nur zu 60% ausgelastet. Nachmittags stehen die Gatepositionen fast leer. Ein Terminal 3 ist wichtig, da zusätzlicher Verkehr mit einer RW Nordwest auch T2 überlasten könnte, aber ein weiterer Terminalkomplex ist derzeit nicht notwendig. - Soll LH zukuenftig noch mehr Verkehre ueber die Drehkreuze MUC und ZRH abwickeln und dadurch FRA mehr Luft zu verschaffen? Selbstverständlich wird LH keine Slots in FRA aus Nächstenliebe abgeben. Daher ist es auch fraglich, ob nach Schließung der Airbase freiwerdende Slots genutzt werden. Fraport steht noch in Gesprächen mit der DFS und LH. - Muss HNN mit in das Verkehrskonzept integriert werden?Sollte eine Schnellbahnverbindung (Metrorapid) zwischen HNN und FRA eingerichtet werden und Cargoverkehre und Europa-Charterverkehre ausschliesslch ueber HNN abgewickelt werden um FRA zu entlasten? Es ist eine Option, gewisse Frachtmengen über HHN abzuwickeln, aber eine Allokation des PAX Verkehrs zwischen den beiden Airports kommt aus geografischen Gründen nicht in Frage. Ferner spricht HHN eine andere Klientel als FRA an.
BOMBI Geschrieben 31. Juli 2005 Melden Geschrieben 31. Juli 2005 Wann zieht die USAF eigentlich aus? Sollte ja dieses Jahr soweit sei. Keine C-17 & keine C-5 mehr ... *schluchz* Thomas
ANA Geschrieben 31. Juli 2005 Melden Geschrieben 31. Juli 2005 Geplant ist der 31.12.2005, d.h. dass die Air Base am 1.1.2006 Fraportbesitz ist.
Saigor Geschrieben 31. Juli 2005 Melden Geschrieben 31. Juli 2005 ich glaube kaum das die Air Force sich groß um slots kümmern mußte. wenn die fliegen wollten, sind sie geflogen. ist ja auch nicht mehr die menge gewesen... Saigor
Martin Geschrieben 31. Juli 2005 Melden Geschrieben 31. Juli 2005 Ich hab gar nicht mitbekommen dass die USAF aus FRA auszieht. Gibt es einen Grund dafür? Und seit wann ist das geplant? Gruß Martin
N5528P Geschrieben 31. Juli 2005 Melden Geschrieben 31. Juli 2005 Sollte eine Schnellbahnverbindung (Metrorapid) zwischen HNN und FRA eingerichtet werden und Cargoverkehre und Europa-Charterverkehre ausschliesslch ueber HNN abgewickelt werden um FRA zu entlasten? Das könnte teuer werden HNN (=Honinabi) liegt auf Papua-Neuguinea ;-) Nehme an, Du meinst Frankfurt - Hahn, wäre dann HHN. Ich persönlich bin icht wirklich ein Fan von Multi - Airport - Systems. Die Vernetzung zweier Flughäfen kostet Unsummen und ist ineffizient. Leere Überstellungsflüge, erschwertes umsteigen (auch bei Fracht wesentlich, fliegr ja viel auch in der Belly mit). LG, Bernhard
BOMBI Geschrieben 31. Juli 2005 Melden Geschrieben 31. Juli 2005 Ich hab gar nicht mitbekommen dass die USAF aus FRA auszieht. Gibt es einen Grund dafür? Und seit wann ist das geplant? Gruß Martin Martin, das ist schon seit einigen Jahren geplant. Die Lufttransport-Aktivitäten sollen auf der Ramstein AB gebündelt werden. Soweit ich weiß, mußte dafür aber dort die Bahn verlängert werden. In den 90ern wurde die Rhein-Main AB schon mal verkleinert. Weiß jemand, was nach der Schließung mit den Gateway Gardens an der A3 und der Recreation Area (an der A5) passiert? Soll der 2. Zaun im Osten stehenbleiben? Thomas
L1011Fan Geschrieben 1. August 2005 Melden Geschrieben 1. August 2005 So weit ich weiss, sollen vor allem die Charterairlines in den "Süden", an das neue Terminal ziehen. Bis jetzt sind die ja relativ verstreut.........
MAX777 Geschrieben 1. August 2005 Melden Geschrieben 1. August 2005 Nur was nutzt die ganze Terminalkapazität, wenn es nicht genügend Bahn Kapazität gibt? Solange die Nord-West-Bahn nicht gebaut ist, nützt das ganze denke mal sehr wenig.
Chris99 Geschrieben 1. August 2005 Melden Geschrieben 1. August 2005 So weit ich weiss, sollen vor allem die Charterairlines in den "Süden", an das neue Terminal ziehen.Bis jetzt sind die ja relativ verstreut......... Ich wüsste nicht, was das bringen würde. Wenn sich die charterairlines an einem Punkt kopnzentrieren, kommt es genau dann zu massiven Kapazitätsproblemen während der Rest der Zeit das Terminal halb verwaist ist. Da ist es dann für die PAxe und das Management besser, wenn die Charterairlines verstreut sind.
L1011Fan Geschrieben 1. August 2005 Melden Geschrieben 1. August 2005 Ich wüsste nicht, was das bringen würde. Wenn sich die charterairlines an einem Punkt kopnzentrieren, kommt es genau dann zu massiven Kapazitätsproblemen während der Rest der Zeit das Terminal halb verwaist ist. Da ist es dann für die PAxe und das Management besser, wenn die Charterairlines verstreut sind. "Vor allem" heisst ja nicht das nur Charterairlines ins T3 kommen. Aber das T3 ist doch ein wenig ab vom Schuss und soweit ich aus Fraport Kreisen gehört habe, ist der Umzug der Charterairlines damit begründet, das diese doch sehr selten an Umsteige oder Anschlussflügen hängen. Zumindest soll ein ganze Flügel den Chartern gehören.
martin.stahl Geschrieben 1. August 2005 Melden Geschrieben 1. August 2005 Wobei es aber schonmal damit losgehen würde, dass die Condor Lufthansaflüge als Zubringer nutzt. Und der unterschied zwischen Charter und Linie verwischt und mehr und mehr. Vor allem wundert mich, dass schon an ein T3 gedacht wird, während T2 noch längst nicht ausgelastet ist. Martin
Chris99 Geschrieben 2. August 2005 Melden Geschrieben 2. August 2005 Wobei es aber schonmal damit losgehen würde, dass die Condor Lufthansaflüge als Zubringer nutzt. Und der unterschied zwischen Charter und Linie verwischt und mehr und mehr. Vor allem wundert mich, dass schon an ein T3 gedacht wird, während T2 noch längst nicht ausgelastet ist. Martin Wenn Du erst anfängst zu denken wenn das T2 vollständig ausgelastet ist, dann ist es bereits zu spät. Denke alleine mal an die Plandauer und Bauzeiten. Zudem wird T3 ja nicht in einem Guß erstellt, sondern es wird vielmehr erstmal als Satellit verwendet und dann kommen das Zentralgebäude und die restlichen Piers dazu.
Aviator Geschrieben 2. August 2005 Melden Geschrieben 2. August 2005 Moin, @ Chris99: Dass das T3 zunächst als Satellit genutzt werden soll, habe ich bisher noch nicht gehört. Woher kommt die Info? Gruß
Chris99 Geschrieben 2. August 2005 Melden Geschrieben 2. August 2005 Moin, @ Chris99: Dass das T3 zunächst als Satellit genutzt werden soll, habe ich bisher noch nicht gehört. Woher kommt die Info? Gruß Siehe [http://www.airliners.de/community/forum/viewtopic.php?t=24346&start=0]HIER[/url]. es wurde schon ausführlich über das T3 diskutiert.
Birger Geschrieben 2. August 2005 Melden Geschrieben 2. August 2005 Hallo, es ist schon schwierig, T2 zu füllen - in T3 wird wohl niemand wollen. Verglichen mit T1 ist nicht nur die Anbindung an den ÖPV desaströs - auch die Rollzeiten zu der Startbahn West und zu der Landebahn Nordwest sind erheblich länger. Das wird Fraport durch erheblich geringere Mieten kompensieren müssen - ob sich dann allerdings der Ausbau überhaupt noch lohnt, ist fraglich. Birger
Bjoern_FRA Geschrieben 2. August 2005 Melden Geschrieben 2. August 2005 Verglichen mit T1 ist nicht nur die Anbindung an den ÖPV desaströs Es besteht aber schon ein (güter)bahnanschluss, und zwar für die cargo city süd. Der müsste natürlich noch für passagierverkehr umgebaut werden, aber eine gewisse basis ist schon da. Ich stehe dem T3 jedoch eher kritisch gegenüber, ich finde die fläche sollte lieber für den ausbau des frachtbereichs bzw. wartungshallen genutzt werden.
MAX777 Geschrieben 2. August 2005 Melden Geschrieben 2. August 2005 Hallo, es ist schon schwierig, T2 zu füllen - in T3 wird wohl niemand wollen. Verglichen mit T1 ist nicht nur die Anbindung an den ÖPV desaströs - auch die Rollzeiten zu der Startbahn West und zu der Landebahn Nordwest sind erheblich länger. Das wird Fraport durch erheblich geringere Mieten kompensieren müssen - ob sich dann allerdings der Ausbau überhaupt noch lohnt, ist fraglich. Birger Ich habe schon einige Airliner gesehen, die an der Autobahn vorbei rollen und dann an der Airbase vorbei zur West rollen! Für die ist das ganze dann kürzer. Allerdings zur Nord-West-Bahn wärs etwas weit! Da haste recht. Soweit ich irgendwo gelesen habe, soll der People Mover ans T3 angeschlossen werden.
Birger Geschrieben 2. August 2005 Melden Geschrieben 2. August 2005 Hallo, ein direkter S-Bahnanschluss ist nicht vorgesehen; selbst damit wäre aber die Anbindung erheblich schlechter als an T1 und T2 (die Riedbahn wird nur alle 30 Minuten ab Hauptbahnhof bedient, die S8/S9 dagegen alle 15 Minuten zuzüglich einiger REs) Und es soll nicht der vorhandene relativ lahme People Mover verlängert werden, sondern ein neuer vom ICE-Bahnhof über Terminal 2 gebaut werden. Wer von T1 nach T3 will, muss dann an T2 mit Bahnsteigwechsel umsteigen. Birger
MAX777 Geschrieben 2. August 2005 Melden Geschrieben 2. August 2005 Ich denke mal, dass es die FRAPort schon machen wird. Ob Riedbahn mit mehr Intervallen oder ein schnellerer Peopemover. Ich denke mal, dass wird beim neuen T3 nicht das Problem werden. Das Problem sind und wird auch so bleiben, diese ewige gestrigen, die Probleme nur Kritisieren anstatt Lösungen zu finden die auch realistisch sind und nicht Haarsträubende Flugzeugträger-Landungen an Airports vorschlagen!
hinzundkunz Geschrieben 2. August 2005 Melden Geschrieben 2. August 2005 es gibt einige Entwicklungen.... allerdings meiner meinung nach alles nicht ausgereift.... z.B. HALS - high app landing system DTOP - displaced threshold operation WSWS- wirbelschleppenwarnsystem..... irgendwann ist halt jeder airport an seinen grenzen angelangt.... Grüße
Birger Geschrieben 2. August 2005 Melden Geschrieben 2. August 2005 @MAX777 Fraport fokussiert sich auf die Umsteiger und vernachlässigt die Lokalpassagiere. Das Verbindungskonzept mit zwei unabhängigen PTS-Systemen ist Krampf - aber der Fraport ist es anscheinend egal, wie lang die Fluggäste vom Zug zum Flugsteig brauchen. Die bekannte Fluggesellschaft, die in Frankfurt den meisten Lärm erzeugt, scheint anzustreben, Wettbewerber ins T3 zu drängen, um sich damit ungerechtfertigte Wettbewerbsvorteile zu verschaffen Birger
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.